Utfordringene med islam

Foto: Frank May / NTB scanpix

Last updated on October 20th, 2017 at 09:13 pm

På mandag møtte Islam Nets Fahad Qureshi vår integreringsminister Sylvi Listhaug til debatt. Det var ikke så mye nytt i denne debatten. Fahad nektet å håndhilse på Listhaug, noe som ikke bør sjokkere noen av oss på dette tidspunktet. Vi hadde en lignende debatt for ikke veldig lenge siden, der det var Aina Stenersen i FrP som ikke fikk håndhilse på Qureshi.

Det som imidlertid er enda verre med denne debatten, men som også er typisk, er at på spørsmål om han godtar steining av homofile eller at svært unge jenter giftes bort, er han svært unnvikende og nekter å gi et tydelig svar. Dette er ikke noe nytt. Det er typisk for reaksjonære muslimer som deltar i den offentlige debatten å svare slik Qureshi gjorde. Han kan ikke fordømme bortgifting av jenter på 13, fordi han da fordømmer sin religion og Muhammeds eksempel. Muhammed giftet seg jo med en 6 år gammel jente og lå med henne da hun var 9.

Hvis Muhammed hadde levd i Norge i dag og oppført seg slik han gjorde hadde han kunnet dømmes for pedofili, flerkoneri, terrorisme, drap og mer. Likevel, mange muslimer lever i fornektelse og insisterer på relativisme. De insisterer på at man må se Muhammed som en representant for sin tid og at han ikke kan fordømmes for sine handlinger, som var normalen på den tiden, ifølge dem.

Fahad Qureshi har hevdet at dødsstraff for homofili og frafall fra religionen og forskjellsbehandling av menn og kvinner ikke er ekstreme holdninger, men at dette er holdninger som mange vanlige muslimer har. I en video, som finnes på youtube, ber han muslimer i en forsamling om å rekke opp hånden om de er enige i utsagnene han kommer med. Han ber alle som mener at kvinner og menn må sitte separat om å rekke opp hånden. Alle rekker opp hånden. Han ber alle som er for enhver straff som beskrevet i Koranen eller Sunnah, og ønsker seg den slags straffer i sitt samfunn, om å rekke opp hånden. Igjen rekker så og si alle opp hånden.

Praksis vi ikke godtar i det norske samfunnet i dag finner sted i noen muslimske miljøer, fordi Muhammed gjorde de samme tingene. Muhammed brukes for å rettferdiggjøre praksis som mange her i landet finner avskyelige.

Islam fremholder Muhammed som et perfekt menneske som alle muslimer bør leve opp til. Det er derfor menn kan gifte seg med små jenter i noen muslimske land. Så lenge Muhammed gjorde det, syns en del muslimer at det er helt greit.

Den ubehagelige sannheten er at islam i dag er en sinke når det kommer til kvinners rettigheter og toleranse for annerledestenkende. Det er nettopp muslimske land som kommer dårligst ut på rangeringer av land etter likestilling. Det er også sånn at frafalne, kritiske stemmer som Ayaan Hirsi Ali og andre modige eksmuslimer må leve med konstant politibeskyttelse. Å kritisere islam, særlig om du tidligere har vært muslim, er forbundet med en reell risiko for eget liv og helse. Denne ubehagelige sannheten må vi kunne snakke om når vi ser den rett fremfor øynene våre.

Listhaug er tøff i debatten mot Qureshi, men jeg savner er tydeligere avvisning av islamofobibegrepet Qureshi igjen tok i sin munn. Islamofobi er et begrep konstruert for å forsøke å få kritikere av islam til å tie og brukes på en måte som slører skillelinjene mellom religionskritikk og frykt mot enkeltmennesket som tror på den. Det brukes for å mistenkeliggjøre kritikeren av islam og sette vedkommende i et dårlig lys, litt som en rasist.

Du vet at motstanderen har gått tom for gode argumenter når han kommer drassende med beskyldninger om islamofobi.

Det er ikke islamofobisk å kritisere islam. Det er ingenting galt i å kritisere holdninger i det muslimske miljøet. Det er vår plikt, akkurat som at det alltid er vår plikt å kritisere kristendommen og tvinge mørkemennene i kirken til reform. Å kritisere barnehijab eller hvordan kvinner behandles i shariastyre har ingenting med fobi å gjøre. Det er viktig å ikke forveksle legitim kritikk av  islam eller kritikk av handlingene og holdningene til de som følger islam, med hat og frykt mot muslimer som mennesker.

Det er ikke irrasjonelt for en norsk kvinne å være skeptisk eller redd for islam. Det samme gjelder i grunn alle abrahammitiske religioner, men islam er i en klasse for seg her i landet. Kristendommen i Norge har vært gjennom omfattende reformer og dette har ikke kommet av seg selv, men har blitt tvunget frem blant annet ved hjelp av omfattende religionskritikk, som er avgjørende for et moderne samfunn som vårt.

Det som gjør meg aller mest forarget er at en mann i den offentlige debatten kan sitte i TV og nekte å ta avstand fra straff og drap på homofile og barneekteskap uten at våre medier problematiserer dette i noen nevneverdig grad. Muslimske miljøer i Norge har i dag særlige problemer i sitt miljø knyttet til homohat og sosial kontroll av kvinner. En undersøkelse fra Pew Research viser at 52 % av britiske muslimer vil forby homofili. Noen modige homofile, for eksempel Kaltham Alexander Lie, har stått frem i media og fortalt om trakassering og stigma fra muslimer. Hvis slike ting var tilfellet blant kristne i dag, kan man lure på om mediene hadde opptrådt en smule mer aggressivt mot en troende som i riksdekkende media ikke greier å ta avstand fra overgrep mot uskyldige homofile og barneekteskap.
Det tror jeg.

 


Publisert: Oct 20, 2017 @ 9:13 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.
  • Kristoffer Lie

    Dersom hijab (og niqab) er rangert så viktig for hele den muslimske storfamiliens ære, den individuelle muslimske kvinnen,- og islam; så er det en god ide å flytte tilbake til/velge nye stater med islam som rådene maktfaktor og normativ samfunnsmodell. Pakistan, Iran, Irak, Saudi-Arabia, Somalia, Afghanistan- og diverse andre muslimske afrikanske nasjonalstater passer meget bedre enn det sekulære kristenkulturelle Norge. Nettopp der på hjemmebane finner man sine religiøse likemenn. Kvinnene kan sågar som sosialt forventet, dekke seg totalt til (med Milaya/laken) om hun vil.

    • P54

      Saudi Arabia tok ikke imot flyktninger, men vil finansiere 200 moskeer i Tyskland. Islam har ingen frelser og basert på menneskelære. Islam tilhører ikke i Norge og det skulle vært ulovlig å spre denne religion her, akkurat som Saudi Arabia nekter kirker i landet sitt.

    • GHjo

      Hvis Muhammeds oppførsel var normalen, på den tiden han levde, er det tvilsomt om noen mennesker hadde levd opp. I det hele tatt.

    • GHjo

      Det må nok mye,sterkere konfronterende lut til, enn det som står skrevet her, for å hamle opp med mennesker av Abdiweli Mahmouds kaliber.
      Det er de uinpakkede, usminkede sannheter om Islam og dens Jihad-doktrine, som foreskriver krigføring for å tvinge verdens 80% ikke-muslimer til å underkaste seg, eller å drepe dem,hvis de ikke vil la seg underkue.
      Det nytter ikke å komme drassende med Bibelen, for å bortlede dette.
      Islam skal utbredes over hele verden ved krig,vold og massedrap.
      Og dette finnes det ikke –maken til— blandt verdens andre kjente religioner.

  • Ingvar Nilsen

    Denne debatten synes jeg var dårlig reklame for FrP. Og kommentaren til Maria Zähler går litt i samme spor. For det går hele tiden ut på å flagge Fahad Qureshi som en dårlig person, med en forkastelig virkelighetsoppfatning. Det blir for mye fokus på mannen, og for lite fokus på ideologien.

    Det er et stort drawback at Qureshi overtar som ordstyrer og driver debatten framover, og tillates å avbryte både Listahaug og VGs programleder. Og hvorfor i all verden fulgte ikke VG opp den absurde påstanden om at Ayaan Hirsi Ali angivelig har støttet Anders Behring Breivik? Utilgivelig av VG.

    Qureshi scorer poeng etter poeng, og vi må gi ham rett i at vi ikke skal ha sensur på noens meninger, pluss en rekke andre ting hvor jeg er enig med ham, og uenig med Listhaug.
    Det er synd at FrP ikke har en frontfigur, en intellektuell slugger, som er trent til denne type debatt.

    Listhaug gjør jo en dårlig figur, fordi hun bokstavelig bærer på et lodd rundt halsen, korset.
    En rimelig oppegående ateist, vant til å kritisere religion, kunne med letthet ha feid Fahad Qureshi av banen. Når han sier Ayaan Hirsi Ali er en hatpredikant, fordi hun sier islam er en dødskult, hadde det rette svaret fra Listhaug vært følgende: Ja, det er en dødskult, slik kristendommen og de fleste andre religioner er. For religioner handler om at dette livet nå, det er bare en forberedelse til det neste, virkelige livet, hos Gud. Slik at om en dør nå, så er det bare en fordel, slik at en kommer seg videre raskest mulig.

    Også håndhilsningen kunne vært taklet bedre. Kunne ikke Listhaug latt som om hun snublet, falt, og rakt ut hånden for hjelp? Spurt muslimen om han ville hjelpe en kvinne opp, som hadde falt på gata? Og problematisert at han som muslim, slik han argumenterer, da er utesteng fra folkedans, ballett, skuespilleryrket pluss tusen andre situasjoner i norsk liv og væremåte!

    Så dette ble en tynn forestilling, en durkdreven topp-trent religionsdebattant, mot en liketil og jordnær norsk bondedatter. For å stille opp mot Fahad Qureshi, trenger en folk av Ayaan Hirsi Alis kaliber. Altså en «hatpredikant» 🙂

    • Feliciano

      Kristendommen er i utgangspunktet ikke voldelig. Les Det Nye Testamente. Som er et oppgjør med det gamle. Det er det Nye Testamentet som er utgangspunktet for kristendommen.
      Videre har kristendommen hatt sin renessanse.

      • Ingvar Nilsen

        En debatt som kritiserer islam, fra et kristent ståsted, blir bare patetisk. En vil møte seg selv i døra hele tiden. Nonsens og tullball på den ene siden, skal lissom settes opp mot tilsvarende sprøyt og virkelighetsforvrengning på den andre siden. Religion er ikke annet enn tankegods fra en annen tidsalder. En forestillingsverden så fremmed fra rasjonell tenkning, at det er en gåte for meg at folk sleper rundt på denne ballasten i det hele tatt. I vår opplyste tid.
        Jeg kommer ikke til å lese Det Nye Testamentet. Jeg har bare ett liv, og det er så mye spennende å lese og studere fra forskningens verden, at jeg må prioritere hardt. Den virkelige verden er mer skjønn, mer mystisk, mer fantastisk og mer fascinerende, enn alle de eldgamle virkelighetsforståelsene og forstillingene folk hadde for et par tusen år siden, tilsammen. Historisk interessant, ja! Men historie er hakket mindre interessant for meg, enn naturvitenskap.

        • Feliciano

          Bare nevnte at kristendommen ikke i utgangspunktet er voldelig. Det samme deler kristendommen med Buddhisme og Hinduisme.

          Uannsett om man er ateist, eller agnostiker så bør man vedkjenne at Europa har en kristen kulturbakgrunn. Greit å vite litt om vår historie, og hvordan vi ble en oppegående sivilisasjon.

          I tillegg har kristendommen mange fornuftige verdier som; man skal ikke stjele, bare for å nevne en.

          • P54

            Så sant. Men husk at bare kristendommen har en frelser. Buddha sa mot slutten av sitt liv at han hele livet lette etter sannheten, men fant den ikke. Lenge etterpå kom Jesus og sa at Han var sannheten, veien og livet.

            Kristne er idag verdens mest forfulgte folkeslag, og vi ser at i India forfølger også hinduer de kristne og at til og med buddhister gjør opprør mot muslimer. Felles for buddhister, hinduer og muslimer er at hvis noen i familien blir kristne blir de forfulgt, utstøtt eller drept.

            Kristendommen sier du skal ikke stjele, men også at du skal ikke lyve, men Islam sier du kan lyve hvis det fremmer saken.

          • Norge har en Norrøn gudelære som bakgrunn FØR vi ble tvangs-kristnet!

        • P54

          Og hvem er det som avgjør hva som er sprøyt eller virkelighetsforvrengning? Hvem er visdommens kilde? Hvordan ville Europa og Skandinavia vært å bo i om Islam hadde utbredt seg her for tusen år siden. Hvilke nasjoner har sendt misjonærer og utbredt teknologi til nær sagt alle verdensdeler om ikke det “kristne vesten”?

          1. Korinter 1,18: “For ordet om korset er vel en dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det en Guds kraft; 19 for det er skrevet: Jeg vil ødelegge de vises visdom, og de forstandiges forstand vil jeg gjøre til intet.

          20 Hvor er en vismann, hvor er en skriftlærd, hvor er en gransker i denne verden? har ikke Gud gjort verdens visdom til dårskap?

          21 For eftersom verden ikke ved sin visdom kjente Gud i Guds visdom, var det Guds vilje ved forkynnelsens dårskap å frelse dem som tror, 22 eftersom både jøder krever tegn og grekere søker visdom, 23 men vi forkynner Kristus korsfestet, for jøder et anstøt og for hedninger en dårskap, 24 men for dem som er kalt, både jøder og grekere, forkynner vi Kristus, Guds kraft og Guds visdom”.

      • P54

        ”Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til opptuktelse i rettferdighet.”2Tim 3,16.

        Riktig at “kirken” eller menigheten startet etter pinse og de som fulgte Jesu lære ble kalt kristne, men det annullerer ikke G.T. Gud var imot synd like mye i G.T. som i N.T. og i brevene eller “epistlene” blir kristne irettesatt hvis de har en livsførsel som strir imot Guds ord i nettopp G.T. Frelsen er åpenbart i N.T., men hva som er rett og galt kan du lese mye om i G.T. Det er mye verdifull visdom der. Det seremonielle i G.T. er borte i N.T., men du kan ikke si til politiet hvis du blir tatt for å kjøre for fort at du skal ikke straffes fordi “lovet ble naglet til korset og straffen falt på Jesus”.

        Likevel, det du ikke selv greide i egen kraft kan Gud gjennom Jesus Kristus gjøre i oss ved sin Ånd for de troende,

  • Ryddegutt

    Her er en annen side av islam som MSM gjerne unngår å snakke om.

    I USA pågår der nå en “rensing av historien” for å bøte på syndene med slaver. Man fjerner statuer og historiske monument omtrent som IS og Taliban praktisere. Som kjent tok slaveholdet slutt for 150 år siden i USA.

    En mindre kjent historie er slavehold i muslimske land. Slavehold var “lovlig” helt frem til 2007 i visse muslimske land. Man regner med at det totale antall slaver som er brukt i muslimske land kan være opp i mot 14 millioner gjennom de siste tusen år. Deriblant 1.25 millioner kristne hvite europeere og 2.5 millioner fra området rundt Svartehavet.

    Til sammenligning regner man med at kun 0.4 millioner slaver ble fraktet direkte fra Afrika til det som er USA i dag, mens rundt 12 millioner ble fraktet direkte fra Afrika til De Karibiske Øyer og til Sør-Amerika. Dette var slaver som andre innfødte i Afrika selv fanget i Afrika og solgte.

    https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery_in_the_Muslim_world

    https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_slave_trade

    https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_United_States