Ekkokamrene i innvandringsdebatten er ikke like

En facebook-gruppe er samlet i Nydalen i Oslo. De lager et hylekor mot innvandrings- og integreringsminister Sylvi Listhaug. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix

Ekkokammer-begrepet brukes ofte fra en politisk sentrumsposisjon for å ta avstand fra fløyene i innvandringsdebatten. Dette skaper falsk balanse.

Det eneste likhetstrekket mellom hver side i meningsfeltet er at det hersker en indre enighet på hver fløy. Slik konform indre enighet er et fenomen som er vitenskapelig beskrevet av Solomon Asch. Dette er en forutsigbar konsekvens når Facebook kobler sammen meningsfeller med algoritmer. Det betyr ikke at “sannheten” eller “virkeligheten” finnes langs en middelvei. Det betyr bare at fløyene bidrar til å styrke hverandre i synet.

På leting etter realiteter er det mer interessant å se på spriket i empirisk substans som skiller fløyene fra hverandre. Forskjellene er ekstreme. 

Så å si samtlige som engasjerer seg i den opplyste delen av asyl- og innvandringskritikken har satt seg grundig inn i temaet på forhånd. De har fordypet seg. De har vært igjennom Brochmann-rapportene og har studert tallene i statsbudsjettet. De har lest Tino Sanandaji, Jonathan Haidt, Paul Bloom, Douglas Murray, Alexander Betts/Paul Collier eller norske forfattere som Hustad, Tvedt, Fosli, Storhaug og Tjønn. De har lyttet til Sam Harris, Ayaan Hirsi Ali eller Maajid Nawaz.

De har lest i koranen, studert politisk historie og/eller sosialpsykologi. De har også lest, og forsøkt å fordøye, det de kommer over av motforestillinger. De lar seg eksponere for “den andre siden”, enten det handler om Thorbjørn Jagland, Jan Egeland, Rune Berglund Steen eller Øyvind Strømmen. De bestreber seg etter en analytisk virkelighetsbasert drøfting av vanskelige konflikter skapt av diametrale motsetningsforhold.

De som er engasjert på den andre, innvandringsoptimistiske fløyen har tilsynelatende ikke lest noen ting. Den analytiske dybden begrenser seg til følelsesstyrte reaksjoner i nåtid. De starter med et premiss som sier at alt går bra, at alle vil godt og at alle konflikter og økonomiske problemer kan løses. Deretter fordreier de verden inn i en mental forestilling som får den til å passe med dette premisset. 

Hvis det betyr at islam verdimessig er en form for kristendom der Jesus heter Muhammed, så er det slik. Hvis det betyr at norsk kultur er en destillert manifestasjon av “moderne universelle” verdier uten lokalt særpreg, da er det slik. Hvis det betyr at vi kommer til å ramle over “den nye oljen” i løpet av de neste to-tre tiårene, ja da gjør vi det.

Hvis det betyr at islam vil reformeres i tolvte time, da skjer det. Hvis nesten 100% vellykket integrering- og assimilering er nødvendig for å ivareta samhold, tillit, og et minstemål av velstand, ja da lykkes vi med det. Hvis representanter for det humanitær-politiske kompleks benekter at de har egeninteresser, så har de ikke det. Hva virkeligheten forteller oss, er ikke viktig så lenge det kan fortrenges.

De store skurkene er de som forstyrrer tornerosesøvnen. Disse ekle Rolness/Fosli-typene, og ikke minst Listhaug.


Publisert: Nov 26, 2017 @ 1:56 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.

Simen Sandelien

Medlem av Asker Høyre
  • ytringsfrihetfred

    Det er sannelig godt å få en korrekt observasjon manifestert på denne måten her beskrevet.

    Så enkelt kan det sies:

    De som har tatt seg bryet med å innhente kunnskap, er naturligvis bekymret for konsekvensene av islams inntog.

    De som ikke har tatt seg bryet med å innhente kunnskap tror det skal gå seg til bare kunnskapen ignoreres hardt nok. De bryr seg ikke en gang om hvor dumme, og på grensen komiske, mange av utspillene deres er.

  • håkon hansen

    Bra skrevet -blir nesten forbannet når jeg ser disse naive damene som hyler og skriker, og som ikke har satt seg inn i realiteter og konsekvenser, men som bare styres av følelser og godhet.

    • Svartnebb

      Legg merke til at denne “godheten” bare gjelder for unge muslimske menn…
      Og kommer fra kvinner…
      Ofte single kvinner.
      Jeg fikk et skremmende innblikk i et sånt miljø her i byen for noen år siden.
      Har nå skjønt hva “batikkhorer” er for noe..
      Disse unge “mennene” er svært populære blant disse kvinnene for de har mørk hud brune øyne og plenty av tid da de egentlig er på ferie her.
      Betalt av oss.
      Vet om flere tilfeller der disse har satt barn på norske kvinner.
      I samsvar med islam strategi.
      For snart tredjegrads hjerteinfarkt når tenker på galskapen.

      • revenskrev

        Satt igjen med mye av samme inntrykk da jeg for vel 10 år siden engasjerte meg litt på kvinneguidens forum. Fremmedelsken og konformiteten var nesten helt komplett, ingen motforestillinger mot innvandring fantes for disse ble ropt ned som rasister og det som verre var. Unntaket var da det ble snakket om Thailandske og Filippinske kvinner (som er noe av den beste ikke-vestlige innvandringen vi har både økonomisk og sosialt verdimessig). Da kom klørne ut med spark både til disse kvinnene og mannsjåvinistiske menn. Hadde ikke venstresiden hatt dobbeltmoral, så hadde de nesten ikke hatt moral i det hele tatt.

        • Svartnebb

          Haha helt utrolig sant.
          For en gjeng hyklere.
          Tror vi må være klar over at sex er en av de viktigste motivasjonsfaktorene her, spesielt for enslige kvinner uten barn.
          I Sverige er det jo blitt kjent at disse battikhorene har sin egen personlige afghanergutt som de deler alt med inkludert seng.
          Noen har flere.
          Samme opplevde jeg her, ei hadde åpen dør for dem døgnet rundt. Maange av dem.
          Ho hadde dem etter tur fortalte en av dem til meg.
          Dette til tross for at ho hadde et mindreårig barn selv. (Som har opplevd altfor mye galskap i sitt korte liv)
          Hvorfor Støre og Hareide og de er like glade i dem skjønner jeg mindre av.
          De er vel blitt som kvinner i sitt sinn etter påvirkning av feministene gjennom hele livet.
          De er kun teoretikere med altfor høy tro på sitt vett.

      • heimevernet

        “Legg merke til at denne “godheten” bare gjelder for unge muslimske menn…”

        Ja, det er vanskelig å spore noen sympati for buddhister, hinduer, jesidier eller kristne der ute – menn eller ikke. Narrativet er vel at alle andre der ute i den store verden er slemme mot muslimer.

        “Vet om flere tilfeller der disse har satt barn på norske kvinner.”

        Kombinasjonen av en irrasjonell mor som tror at koranen ikke tas på alvor og en far fra et konservativt muslimsk område i verden høres skummelt ut. Blir en fin generasjon, det der.

        • DeepGlacier

          Ja, utrolig nok har verdens mest aggressive og ekspansjonistiske religion blitt (i de naives øyne) “de undertryktes religion”.

          The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world that he’s the victim.
          ~Fritt etter The Usual Suspects

    • Elise E

      Jeg blir både frustrert og forbannet. I vår tid er det utrolig lett å finne relevant informasjon på internett om man ønsker å opplyse seg selv. Det finnes INGEN unnskyldning for den dumheten og hårreisende naiviteten de såkalte ‘gode’ demonstrerer daglig.
      Jeg har i det siste fundert på om de lider av en eller annen mental sykdom. Det er jo ikke intelligens det skorter på, for mange har god utdannelse.
      Hjernevasking? Det holder ikke. Jeg har selv vokst opp med de samme media men føler meg veldig opplyst og langt ifra naiv. Men så har jeg alltid hatt en såkalt ‘investigative mind’ , alltid vært på jakt etter sannhet, finne årsaker og sammenhenger. Så svaret må være at de ikke er interessert i realiteter og sannhet. De trives for godt i ekkokammeret med sine likesinnede. Kanskje dreier det seg rett og slett om feighet for mange. Redsel for å miste venner, bli upopulær på jobben osv. ?
      Når jeg ser på bildet i headeren av de skrikende ‘godfjottene’ kommer jeg på et utsagn av den kjente psykologen Jordan B. Peterson. Da han så et videoklipp av amerikanere som protesterte mot Trump ved å skrike ut sin frustrasjon bemerket han at dette rett og slett var en form for narsissisme, og det tror jeg han har rett i. Denne godhetsposeringen likner fryktelig mye på narsissisme i mine øyne.

      • revenskrev

        Jeg kommer fra en generelt godt utdannet venstrevridd familie og å komme ut som kritisk til masseinnvandring har blitt gjenstand for problematisering av øvrige familiemedlemmer der jeg har indirekte fått kastet på meg skyld både for både rasisme og fascisme. Min søster som er journalist og tidligere Rødt-velger mens de fremdeles stod for væpnet revolusjon men dette har såvidt jeg vet ikke vært gjenstand for kontrovers. Jeg er også kritisk til radikal 3. bølge feminisme og da min yngre søster ble klar over dette utbrøt hun; “hater du kvinner”?! Dette er ellers oppegående mennesker, som har blitt indoktrinert eller fått meningene sine formet av ensidig propaganda. Ekkokamre forsterker dette og de har jobber og økonomi som gjør at de personlig kan trekke fordel av en ny lavt betalt klasse og samtidig se på seg selv som gode mennesker som benytter deres tjenester. Familien snakker samtidig varmt over hvor hardtarbeidende og trivelige innvandrerne gjerne er (samtidig som disse arbeider svart og har bedre timelønn enn en industriarbeider som meg som ikke kan ta en formue tilbake til lavkostnadsland).

        • Ante_Bergan

          Det er mye skam som regulerer dette.

          Hvis du begynner skrape i den skinnende overflaten på din dannede familie, så vil du finne mengder med rust.

          Du kan jo feks spørre dem hva de synes om islam. Be dem klargjøre hva vi kan lære av islam og sterkt troende muslimer.

          Nå troende muslimer ikke liker slike kvasi-liberalere, så er det nettopp fordi at de gjennomskuer pisset. Er man homovenn og transevenn liker man ikke islam, når man kjenner ærlig etter. Men de kjenner ikke etter. Det smerter slik.

      • Christer Hoel

        Svaret er kanskje at en religion er blitt byttet ut med en annen. Troen på det multikulturelle paradis, tusenårsriket der alle folkeslag bor sammen og er venner, har erstattet troen på den treenige Gud for mange. Ingen skal fortelle meg at ikke mennesket tenderer til å være religiøst. Noe vil man gjerne tro på, om ikke på Gud, om ikke på sosialismens ideer (som har havnet på historiens skraphaug, men var religion for mange), om ikke på annet, så tror man på multikultiparadiset.

  • bitten

    JA og noen grupper skriker høyere i innvandringspolitikken en andre ,
    som dette ekkokammeret her med mye støy mot Listhaug .
    Det er mye mere viktig for slike refugees grupper som skriker ut sin harme mot Listhaug ,
    enn å bry seg om sitt eget lands og etterkommere sin fremtid , velferdsstatens fall .

    Denne godhetsindustrien som man kjører på her i landet i fra alt for mange kanter ,
    som mener vi skal hjelpe alle økonomiske immigranter her i landet .
    Ser hverken på hvor regningen hvor mye disse immigrantene koster samfunnet på sikt ,
    og hvor mye problemer , ståk , den gruppen lager her også i tillegg ,
    Som ser seg blendet på at dette fargerike fellesskapet er så fantastisk for landet ,
    uten å tenke på at dette her er kun lykkejegere som vil søke lykken her .
    Selv om det er bare en stor illusjon et denne kulturismen kommer til å klaffe her noen gang ,
    dette ser man bare rundt omkring i hele Europa som er ikke akkurat noe pent syn i dag .

    Som vil heller skrike ut sin ampre stemning mot innvandrings – røster som Listhaug ,
    Rolness osv , som de mener er store rasister , høyrepopualister og som har islamfobi .
    Så lurer jeg samtidig på , hvor mange er det av disse som roper ut at alle immigranter skal
    få bli her landet , har huset slike unge immigrant menn selv ? der er nok svaret nei .

  • Sensum Communem

    Bra skrevet og korrekt observert!
    Støttespillerne til muslimsk innvandring ser ut til å befinne seg i en form for massepsykose, og blant dem en rekke politikere og journalister.

  • Vesper

    Veldig bra, spot on :-).
    At enkelte nekter plent å forholde seg til innvandring og islam på et realistisk og faktabasert grunnlag tenderer vel mot en sak for psykiatrien. Det er vel ikke helt pent å si det, for det er jo vi som lider av fobier. Jeg akkurat ferdig med “Ta jøden” av Tuvia Tenenbom. Hans beskrivelser av selvhatende jøder og fanatisk hatende “menneskerettsforkjempere” fra forskjellige NGOer får en til å lure. Er holdningene vi ser til innvandring og islam her hjemme en videreføring av Israel/Palestina konflikten? Er Norge blitt Israel i hodene til innvandringsforkjemperne? Mye av argumentasjonen fra deres side kan kanskje tyde på det.

  • DrD .

    Innvandringsforkjemperne ønsker ved å ta imot innvandrere: Å få en naturlig boost av oksytocin (velværehormonet) som utløses av sex og av å hjelpe andre; å gi tilbake til fattige som unnskyldning for slavene noen hvite hadde for hundrevis av år siden; å balansere rikdomen i verden da det er relativt velstand i hvite land mens fargede ofte lever i relativ fattigdom; å redusere det hvite privilegiet.

    Innvandringsmotstandere ønsker: Å hjelpe folk i sine hjemland med å lære de å bygge sine egne nasjoner; å stanse overfalls- og massevoldtekter; å stanse drap, narkohandel, knivstikking, ran, forsøpling osv; å ta vare på egen kultur som beviselig er bedre enn kulturer som ikke er funksjonsdyktige; å stanse spredningen av islam da koranen sier rett ut at vi skal okkuperes underkastes og drepes; å hindre at våre kvinner blir sexslaver; å sørge for at våre egne gener lever videre i flere generasjoner fremfor at vi blir utryddet som folk og kultur.

    Innvandringsmotstandere ønsker det beste for alle; for innvandrerne i sine land, for innvandringsforkjemperne her hjemme, og for oss selv.
    Innvandringsforkjemperne ønsker å gi en gruppe fordeler på bekostning av andre; vi i vesten får økt kriminalitet og blir fortrengt bydel for bydel, fattige land tappes for menneskelige ressurser som heller kunne bygget opp sine egne kulturer.

    • DeepGlacier

      Innvandringsmotstand er det moralske og bærekraftige valget som /på lang sikt/ vil komme alle til gode, også de i fattige land.

      Innvandringskåtheten kaller seg selv for det gode og moralske valget, men er i virkeligheten dypt ødeleggende og ikke bærekraftig selv over kort tid.

      Det er derfor innvandringsmotstand er det reelt moralske og gode valget og må tydelig presenteres som slik.

      Den andre siden har ingen relle argumenter, derfor må de alltid fremstille seg selv som det moralske og gode valget.

      Men tar vi dette narrativet fra dem, har de bare offermentaliteten igjen. Og folk som synes synd på seg selv er det ingen som gidder å høre på i lengden.

  • Syver Solberg

    Votter og lue hører sammen.
    Bildet beskriver på en fin måte et ekkokammer: De koker i hodet og fryser på henden.
    Om en ser på norges befolkning i 1980 og 2017 har den økt med 1,25 mill.
    Skulle frafallne komunisters innvandring fra øst-europa kompenserer for fødselsunderskuddet for etniske nordmenn og dette tilsammen fortsatt blir 4 mill.
    Da har norge en netto innvandring på litt under en 1% pr.år.!

  • Steinar Sørensen

    Du har sikkert mye rett i dine observasjoner og ressonement. Som politisk engasjert vet du at det er smart å bruke speil og ikke kikkert når en leter etter feil. Også i partiet Høyre finnes ledere som ønsker liberal innvandringspolitikk, åpne grenser og at norsk kultur skal tones ned for det nye. Statsministern deltok i feiring av muslims høytid. Her ble hun smilende avbildet sammen med kjortelkledte muslimske menn på den ene siden og tildekte jenter og kvinner på den andre siden – delt etter kjønn. Med sin opptreden aksepterte og applauderte hun den (u)kultur som ble vist. Høyre må finne tilbake til sine konservative røtter, åpne for debatt om konsekvenser av innvandring, ikke bare økonomisk, men også kulturelt. Høyre må spørre om det er greit at innvandringshastigheten får den etniske befolkningen til å komme i mindretall i før 2100. Poenget er at Høyre må ta oppgjøret på hjemmebane og utarbeide en innvandringspolitikk som er applaudert og omfavnet av folket. Slik er det ikke i dag. Nå skal vi oppdras til å undertrykke egen kultur og fremelske de nye kulturene som er kommet og som kommer – uten kritikk. Vi blir fortalt at vi må være forsiktig med å sette norsk kultur over andre kulturer, det kan virke frastøtende og stigmatiserende. Staten har til nå tvunget på folket denne holdningen, fra barnehage, gjennom skolen og NRK. Det er dette som er ugreit – dette pågår i et tempo og uten debatt slik at befolkningen som alle er opptatt med sitt, blir med på ferden uten å helt sjønne hvor det bærer. Dette må adresseres internt i Høyre. Etterpå kan vi ta fatt i alle andre!

    Steinar Sørensen (Medlem i Hadsel Høyre)

    • Rannveig

      Veldig godt reflektert og skrevet. Alle lurer på hvor Høyre og Erna står i innvndringspolitikken. Flyter de på FRP?

  • Stokke123

    Meget bra – måtte dele denne på Face book! 🙂

  • ARVEVOLDEN

    Det virkelige ekkokammer er sentrumsekstremistene.
    Kalt Kartellpartiet.Hvori opptatt skribentens parti Høyre.
    Det er deres koalisjon som nå viderefører EUs politikk i Norge.
    Skrikhalsene i de statsstøttede anti-rasistorganisasjonene er bare moralske fotsoldater ,med mål om opprettholdelse av Status Quo.Deres jobb er å undertrykke all reell opposisjon.

    For skrikhalsene er det den globale omfordeling som gjelder,akkurat som for Solberg,Jensen og Støre .De er tre alen av samme stykke.Deres oppdragsgivere er WEF,IMF og FN.

    Om Høyre skal unngå Aps skjebne,bør se hva som foregår i de land der innvandringen er kommet lengst-Sverige og Tyskland.Der sliter de sittende koalisjoner like mye,så sosialdemokratenes kranke utvikling kan raskt ramme også kristeligdemokratene.
    Det de da gjør er å danne “breda øverenskommelser.”For å hindre SD respektive AfD i å få innflytelse.
    I Norge finnes ingen opposisjon av noen størrelse.Kanskje noen i Høyre bør tenke nytt-om de ikke skal sitte igjen med ansvaret for den ødeleggende segregering-sammen med anti-rasistene?

  • Tor Anders Engen

    Eller forenklet sagt at de som er for import av de kriminelle ulovlige økonomiske migrantene er kun basert på følelser. At det er så veldig syn på dem.

    Men også at dem ikke er helt i vater med sin logikk. Der voldtektsmenn blir forsvar fordi dem er multikulturelle, mens menn som har gjort ingenting blir hatet for ting dem ikke har gjort fordi dem er hvite. Så kaller disse at dette ikke er rasisme. Hyler at “muslimer har ingenting å si unnskyld for” når det har skjedd muslimterror eller annen muslimrelatert kriminalitet. Vil tro at disse vil klikke når det er en demonstrasjon som har denne parolen “nynazister har ingenting å unnskylde seg for gassingen av jøder”.

    Der disse mener at kurdere, palestinere, jøder, samer har identitet, mens norske eller svensker ikke har det. Mens dem fordømmer ord som dego og neger for å være, men synes gringo, fjellape, bagger (saueballer) er ikke noe belastende ord. Heller ikke rakker.

    Disse venstreradikale feminister skal man ikke ta hensyn til dem. Siden disse trenger et hjem der dem får medisinering og er fjernet fra samfunnet. Så dem ikke kan få gjøre skade på seg selv og alle andre.

    Men det som er mer viktig, integrere disse ulovlige økonomiske migrantene i sitt eget land. Så dem kan bygge opp sitt eget land.

  • Magnar A. Bakke

    Meget bra observert av Sandlien. Håper at også fleire i Høgre som innser galskapen i den ikkje-vestlege innvandringa til riket tek bladet frå munnen. Situasjonen er allereie ganske alvorleg om nasjonen skal overleve med fred og fridom i framtida.

  • Torgunn

    Professor i historie Øystein Sørensen (UIO) har skrevet en god bok om -ismene: Islamisme, kommunisme, facisme og nazisme.
    Også islamisme fremstår som en totalitær og undertrykkende ideologi.
    Mange muslimer legitimere seg som “moderate” og derfor akseptable i et moderne samfunn.
    Uansett er det koranen og sharia som gjelder. Når “moderate” kommer i flertall, er det like fullt islamismen som gjelder i praksis.
    Det er underlig at såkalte sosialister og menneskerettsforkjempere ikke viser mer interesse for å fremme levelige kår i de landene migrantene kommer fra.
    Samfunnet er menneskeskapt, også i Asia og Afrika.

  • Triturus cristatus

    Så bra at en i Høyre står frem som innvandringsskeptiker og skriver om disse tingene på Resett.

    Ikke så godt å vite hvordan man skal forholde seg til partiet Høyre når det gjelder dette. Er det en gryende oppvåkning på gang?

    • Jens Janssen

      Etter å ha stemt Høyre siden 80-tallet, ga jeg opp for to valg siden. Det burde flere gjøre…

  • Jan Nystrøm

    Du har en jobb å gjøre med å få befestet dine kloke ord i ditt eget parti. Behovet for å være politisk korrekt, har ført Høyre vekk fra sine røtter og dessverre vært et støtteparti for Ap og venstresidens innvandringsvillige politikk. Jeg har selv en fortid som høyrevelger og EU tilhenger, men ser at det ikke har bidratt til det fredsprosjektet som jeg trodde EU skulle være.

  • Folkeavstemming og demokrati

    Som Erdogan sier: Det er ingenting som heter Moderat Islam, Islam er Islam.

  • Leif

    Det som sies om den “innvandringsoptimistiske fløyen” er galt. Den er ikke engang optimistisk. Den er nyansert, full av tvil og realistisk. Den fløyen diskuterer seg i mellom, og er ikke noe ekkokammer. Den trenger ingen historisk kunnskap om islam, og slik den manifesterer seg i andre land – muslimske eller vestlige. Den baserer seg på nåtid, forholdene i vårt eget land og de muslimer som bor her.

    Ekkokamrene eksisterer i kommentarfeltene på Resett, HRS og Document, ofte representert ved de samme personer. Der hersker 100 % enighet, og alle klapper hverandre på skulderen. En enslig nyansert motstemme som min egen har ingen sjanse.

    På Resett finner vi uttalelser som disse:

    – Neste totale krig blir mot venstresiden islam og dens tilhengere, det er jeg 100 % sikker på.

    – Ett ord: Balkanisering! Det er hva som foreslås. Gradvis minker territoriet vi har rettighetene til. Dette er en advarsel til det norske folk. Borgerkrig er den uunngåelige løsningen dessverre, takket være globalistenes herjinger. Håper de skyldige blir stilt til ansvar.

    – Vi utsletter vårt eget kontinent på bekostning av islams ekstremt onde ideologi, der Europa må kjempe for sitt eksistensgrunnlag .

    – Der Europas kultur er i ferd med å raseres for alltid, målet til Islam er å angripe vår
    livsstil og eksistens, mens politikere er likegyldige, bryr seg ikke, virker det som .

    – Islam er like ille som nazisme!

    – Islam er ikke kompatibel med vestlige verdier og normer. Det er som olje og vann. Og islam er i tillegg en ekstremt kravstor religion og ideologi, med politiske ambisjoner om å styre og kontrollere samfunnet og alle i samfunnet. Islamisme er mer totalitær enn både nazisme, kommunisme og fascisme.

    – Islam er en kreftsvulst som vokser i rekordfart. Vi vet hvem som bygget dette landet, og det er ikke de som sitter og styrer oss mot katastrofe.
    ———————————-
    Mørket senker seg over landet, mener de fleste på disse nettstedene. Idyllisering på motsatt fløy eksisterer dog ikke. Der diskuterer man og lytter. Diskusjon i et ekkokammer der absolutt alle mener det samme, er naturligvis ikke mulig – heller ikke ønskelig.

    • Mitoz Lakin

      Har dere noen i gruppen deres som kan definere hva som menes med “nåtid”? En slags ordstyrer?

    • Torbjørn Brevig

      Leif er på farten igjen.
      Den ene påstanden avløser den andre. Skal la hans beskrivelse av innvandingskritikere ligge. Som vanlig ingen henvisning til noe som helst.

      Så til den “innvandringsoptimistiske” fløyen. Og tygg litt på denne, servert av vår venn Leif (mannen uten etternavn): Ang. diskusjonen hos de “innvandringsoptimistiske”: “Den trenger ingen historisk kunnskap om islam, og hvordan den manifesterer seg i andre land – muslimske eller vestlige. Den baserer seg på nåtid, forholdene i vårt eget land og menneskene som bor her.” Utrolig utsagn.

      Folks religion, kultur og historie, med andre ord den plattformen de har med seg hit, har ingen ting å si for hvilken utvikling vårt samfunn vil oppleve i åra framover. Heller ikke erfaring fra andre land, hvor denne utviklingen har vart lenger og andelen er større, teller. La oss ta Frankrike, hvor andelen muslimer er på ca. 10 % og landet ikke lenger regnes som et fullverdi demokrati (jmf. årlig undersøkelse fra The Economist Intelligense Unit). Deres erfaringer skal ikke tas med i en vurdering av hva som vil bli situasjoen i Norge, hvis/når andelen muslimer øker til 10 %?

      I og med at den demografiske utviklingen endrer seg fra år til år, blir en nåtidsanalyse være lite treffsikker i forhold til å si noe om framtidig utvikling. Befolkningssammensetningen vil nødvendigvis ha betydning. Flere av en gruppe endrer maktforholdene.

      Poenget illustreres også av at nåtid vil ikke være en isolert vurdering, den vil altid bli sammenlignet med fortiden og endringer i forhold til den.

      Du serverer mye rart i dsse spaltene, Leif, men denne “tar kaka”.

    • Tor Anders Engen

      Dårlig forsøk på bruk av Saul Alinsky. Hvis multikulturen er så perfekt. Hvorfor øker kriminaliteten når det blir flere multikulturelle? Fra Sverige er over 90% voldtekter utført av de multikulturelle, mens det er en nedgang blant Svensker.

      Da kan vi spørre deg “Leif” hvor mange voldtekter eller drap utført av de multikulturelle er akseptabelt for deg? For å opprettholde “det glade fellesskap” Nevn et tall.

      • Leif

        Nedlatende og forhånende spørsmål fra deg. Nedrig.
        Hvor er Moderator?
        PS: svaret er naturligvis 0, både av etnisk norske og innvandrere.

        • Tor Anders Engen

          Du lever i fantasiverden. Når vi vet at nesten all kriminalitet skyldes de multikulturelle. Se bare på Kato Air saken der var det mordforsøk utført av en multikulturell som ikke fikk viljen sin. Bussdrapene i Årdal var utført av en multikulturell som ikke fikk viljen sin. Så din argument gjelder ikke når drap er allerede skjedd.

  • Theminorityreporter

    Bra sammenfatning. De, venstresiden, har holdt på slik i 50 år. De er snart ved veis ende på det de satte seg fore for 50 siden: utradere det homogene etniske kristne Norge og erstatte det med et hetrogent, multikulturelt, rasistisk, intolerant, antisemittisk, voldsforherligende, undertrykkende, forskjellsbehandlende, uærlig samfunn inndelt og segregert i ulike klaner, familier, stammer, religioner, klasser, «forbudte» bydeler, parallelle lover og domstoler (sharia), politi og forsvar for ulike religioner mm.

    De har holdt på i 50 år og de vinner hele tiden for de skriker høyest. De har ingen argumenter derfor gjelder det å skrike og herje med motstanderen til hun/han ikke orker mer.

    Dette er den enkle oppskriften på venstresidens suksess. Så langt har den vært meget vellykket.

  • Roald Bentzen

    Legg merke til det store hule rommet som avsløres når de gaper – Det er helt tomt og har EKKO !

  • Dag Einar

    De store heltene er de som forstyrrer tornerosesøvnen. Disse Rolness/Fosli-typene, og ikke minst Listhaug.

  • Comrade Pootie

    De holder seg til enkle slagord og ligger unna debatter uten en NRK-setting (6 innvandringsentusiaster +programleder mot 1 som vil stramme inn).

    Jeg merker stor forskjell selv og den har blitt større med tiden. Selv om det finnes enkelte elementer av konspirasjonsteorier rundt omkring kan man nesten ikke forvente annet all den tid offentlige statistikker og informasjon blir gradvis mer unyansert som gjør det vanskelig å se sammenhenger og tradisjonelle medier som fungerer mer som en heiagjeng enn demokratiets vaktbikkje.

    Det er lenge siden jeg ikker hadde en relevant link umiddelbart av fersk dato som kontret ethvert argument fra entusiastenes side..I disse dager tar jeg meg bryet å finne fram kilder fra steder med troverdighet hos dem til og med. Logisk og rasjonelt sett har de ikke noen sak i det hele tatt lenger. Det holdes i live av folksomt oppmøte og høye stemmer. Men det er ikke noe innhold der.

    I

  • Jens Janssen

    Spot ON!

  • Skvatt

    Orsak, men det er berre på den ofslege høgresida at det er slikt eit ekkokammar dei kallar, ikkje på den varme og inkluderande vinstresida. Det veit eg av di det vart prova i eit program som eg trur heitte nett Ekkokammaret hjå sjølvaste Rikskringkastinga for ei tid attende. Der var det gjort klårt at sånt ekkokammar var noko som høyrde høgresida til og at du hamna i det viss du las denna Rollnes og slikt noko, og måtte difor verte sett på plass or den politiske korrektskapen hjå vinstresida for å verte frelst, so det lyt me berre tru på utan vilkår, sann. Jau!

  • Inne på noe viktig. Tilhengere av Islam og økt innvandring styres av irrasjonelle følelser, mens de som er skeptiske bygger sin argumentasjon på islams negative sider, virkelighetens faktum som liberale nekter forhold seg til. Liberale nekter å se på realitetene, de synes leve i en drømmeverden av illusjoner.