Hvorfor ser mange seg nødt til å være anonyme når de skriver om innvandring eller norsk kultur?

Illustrasjonsbilde. Foto: Frank May / NTB scanpix

Under valgkampen diskuterte mange norsk kultur og verdier. Noen forsøkte å forenkle norsk kultur, de snakket om trivialiteter som vafler og brunost, og noen med et optimistisk syn på høy innvandring harselerte med trivialitetene og forsøkte å skape tvil rundt om det i det hele tatt finnes en norsk kultur.

«Thomas» skriver i sin kommentar «Om islam, løgner og norsk kultur» om dette forenklede synet på kultur. Han skriver at kulturen vår har andre, viktigere kjennetegn, som handler om etikk, språk, tradisjoner og grunnleggende verdier. Han snakker om menneskerettigheter, politisk mangfold, tillit, motstand mot dødsstraff og gratis utdanning for å nevne noe. Norsk kultur er summen av alle verdier og normer som er viktige for oss nordmenn, skriver «Thomas».

Han har, som mange andre velger hva gjelder dette temaet, ønsket å være anonym. Hans kommentar er det nok mange som kjenner seg igjen i. En del anser dette som selvsagt. Men hvordan kan noe som for mange fremstår som åpenbart være så kontroversielt at man velger å være anonym? Vi tok oss en prat med «Thomas» for å høre mer om hva han frykter skal skje dersom han står frem og er åpen med sine tanker om det flerkulturelle Norge.

– Jeg har i likhet med mange andre mange meninger om hva som foregår i samfunnet og hva man bør og ikke bør gjøre. Min kone deler noen av mine meninger og vi har samme etternavn. Jeg vil ikke at mine meninger skal bli et problem for henne eller våre tre barn. Jeg er også urolig for hvordan bedriften jeg jobber i vil forholde seg til at jeg toner flagg offentlig i noe som ikke er politisk korrekt, sier «Thomas» til Resett

– Men tror du at du hadde mistet jobben dersom du var åpen om det?

Nei, det tror jeg ikke. Men det kan bli ubehagelig. I selskapet jeg jobber i er de veldig strenge på dette med å ytre seg politisk eller eksternt i det hele tatt. Man skal ikke stå for noe, og slik er det nok i de fleste bedrifter. Ulike selskaper benytter ofte headhuntere som går gjennom alt de finner om deg på nettet. Sjansen for å være aktuell til et intervju er større dersom du er kvalifisert og de ikke finner «noe på deg». Står du for noe politisk offentlig som er politisk ukorrekt, er du ikke like aktuell.

Partiske medier

«Thomas» mener at mediene er partiske og at det straffer seg å være åpen om at man står på høyresiden.

Det koster å stå på den såkalte høyresiden selv om realisme ikke bør ha noe med en høyre-venstre akse å gjøre. Samtidig er gevinsten med å stå frem med politisk ukorrekte meninger minimal. Skriver du innlegg som er politisk korrekte og emosjonelle er aksepten for dette stor og man får en stjerne i margen, plass i riksavisene og et klapp på skulderen. Kritikken av mer realitetsorienterte meningsbærere blir fort veldig personfokusert. Debattkulturen på venstresiden er også helt annerledes. De benytter i større grad hersketeknikker som realistene ikke behersker i like stor grad fordi de jobber med et annet språk enn journalister og sosiologer, sier «Thomas».

– Høyresiden argumenterer mer logisk og rasjonelt, mens venstresiden argumenterer mer basert på følelser?

– Venstresiden er idealister og vil gjerne at verden skal stemme med deres ideologi – realister forholder seg til fakta i mye større grad. Med nye fakta som gir et nytt bilde av en problemstilling er realister utdannet til å forandre sin teori slik at den passer ny data. Venstresiden tilpasser virkeligheten til sin ideologi. Alt som ikke passer inn i verdensbildet deres snakkes det ikke om eller det fornektes.  

«Thomas» forteller at han syns det er vanskelig å ikke kunne være åpen om sine tanker.

– Det ligger en viss frustrasjon i å ikke kunne snakke åpent om noen av de viktigste hendelsene som skjer i vår tid og som har konsekvenser i uoverskuelig fremtid. Den sunne dialogen er helt fraværende. Jeg elsker jo å diskutere, og jeg blir ikke skremt eller provosert av at andre mener noe annet enn meg. Hos meg er ingen samtaleemner forbudte. Men vi kan ikke diskutere slike ting når vi har middagsgjester som er min kones venner.

Kulturkollisjon

I sin kommentar skriver «Thomas» om en rekke egenskaper ved det norske samfunnet og at det faktisk er ganske enkelt å regne ut hva man kan forvente av integrering fra ulike innvandrergrupper ved å regne egenskapene som poeng man tildeler landene basert på hvor mange egenskaper de deler med Norge. Desto flere poeng landet får, desto enklere vil det være å integrere innvandrere fra landet.

– Norsk kultur er ikke bare brunost, binders eller enkle symboler. Norsk kultur er summen av en rekke faktorer og nettopp derfor er det så komplekst og vanskelig å definere. Alle verdier, normer, koder, tradisjoner og egenskaper og det som nevnes i mitt innlegg er man nødt til å inkludere i kulturbegrepet. Dersom man lister opp alle viktige momenter og prioriteringen som er med på å gjøre Norge til det herlige landet det er, vil man kunne sammenligne Norge med andre land og se hvilke land som ligner mest på oss og hvem som ligner minst. Inviterer vi en kritisk masse av personer med en radikalt annen kultur og holdning enn oss må vi nødvendigvis vente oss problemer etter hvert. I noen tilfeller får dette et voldelig uttrykk – og dit vil vi ikke, sier «Thomas».


Publisert: nov 30, 2017 @ 8:43 am


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

  • 100 % norsk

    aldri vært anonym når jeg skriver i sosiale medier uansett sak.står for alt jeg skriver

  • invernes

    Hvorfor ser mange seg nødt til å være anonyme når de skriver om innvandring eller norsk kultur?

    https://sites.duke.edu/anonymoushacktivism/files/2014/12/maxresdefault.jpg

    • F M

      You nailed it;)!

  • revenskrev

    En av grunnene til at folk foretrekker anonymitet er at venstresiden fra internetts begynnelse har gjort sedvane i å slenge dritt om folk. Delvis i mangel på virkelige argumenter, delvis for å sabotere en viktig samfunnsdebatt de absolutt ikke ønsker å ha, delvis fordi det finnes grove rasister med meninger som fortjener kritikk – men som blir brukt til å skjære alle under én kam med. Venstresiden har tilrøvet seg den moralske høyborg og vi som kritiserer dem er på bakbeina og blir utvilsomt oppfattet som negative og mot noe selv om vi mest kjemper FOR noe som det radikale venstre som driver den kulturelle utviklingen er sterkt imot. Hvis vi skal vinne kulturkrigen så må flere tørre av oss tørre å stå åpent frem med sine meningers mot og samtidig få frem tydeligere at vi faktisk er for noe positivt.

    • Fnord 73

      Virkelig? Har du sett på sider som Nattnytt eller Nabokjerringa? Du finner ikke noe tilsvarende hos venstresida.

  • bitten

    Jeg ytrer meg kun på disqus med anonym profil om innvandrere , multikultur på nettaviser ,
    der jeg kan være upolitisk korrekt med frie ytringer uten å bli hetset av noen andre .

    • Kjell Svensen

      Det heter «nett vett» å verne om sitt privatliv på nettet!

    • LgKiholmen

      Samme her, etter at nettavisen fjernet muligheten for disqus kommenterer jeg ikke lenger der. Det er jo svært uforståelig at det eneste samfunnsområde hvor man ikke behøver å budsjettere for de beslutninger man tar er innvandring.

      • bitten

        Det er ikke mange nettaviser man kan kommentere med disqus system mer ,
        så godt at denne nye nettavisen her kan man kommentere anonymt .

    • Arbeideren

      Epost adressen knyttet til Disqus profilen må også være anonym.

    • roffe

      Har lenge lurt på hvordan jeg skal kommentere både på Document.no, Rights og andre alternative medier uten og avsløre identiteten. laget nettopp anonym email og disqus bruker. Takk for tipset til både deg og Arbeideren 🙂

  • Kjell Svensen

    Max Hermansen er et godt eksempel på innvandrermotstander som har fått smake hevnen fra venstresidens diktatur!

    • grygry

      Og han er ikke det eneste tilfellet som er allment kjent. Ni tideler av et isfjell er dessuten usynlig. For ikke å snakke om den enorme iskappen som skaper dem, og som holdes på plass av private og offentlige overvåkere.

    • Gulosten

      Det er ganske utrolig at de politisk korrekte fremmer en flyktning- og asylpolitikk som gir selv terrorister asyl i Norge men at PKerne driver bevisst undertrykkelse og forfølgelse av de som påpeker feil med hele prosjektet med asyl og multikultur.

      Det er åpenbart at de «liberale» driver med politisk forfølgelse.

      Erna Solberg har aldri vært tilhenger av ytringsfrihet og fikk kastrert vår grunnlovsfestede vern mot statlige sanksjoner for ytringer.

      Sannhet tåles heller ikke.

      Max Hermansen fortjener oppreisning og de ansvarlige som ga han sparken fortjener et liv i fengsel.

      • Kjell Svensen

        Helt klart!

  • Reidar S

    Elementært min journalistvenn.
    Det handler om ikke utlevere seg til PK mafiaen, men kunne leve normalt.
    Litt for mange eksempler på at janteloven er svært så aktiv i enkelte kretser

  • DrD .

    Alle som er våken vet at det ikke kun er arbeidsgivere, venner og naboer som kan komme med kraftige reaksjoner når man sprer kunnskap, men også venstresosialistiske og politisk korrekte politikere og deres lakeier i politiet.
    Det trenger ikke å skje i dag, men kan komme i morgen at man får politiet på døren for å ha spredt politisk ukorrekt informasjon om innvandring.
    Ønsker man å så langt det går hindre husransakelser og glattcelle er det en stor fordel å forbli anonym.
    Så lenge man sprer informasjon basert på kunnskap med kilder bør man være trygg; men ingen vet hva politikere og politi finner på å fokusere på i morgen.

  • P54

    Stod utenfor en matbutikk og snakket med en landsmann. Plutselig kommer en ukjent mann med gebrokkent norsk og spør hva vi snakker om. Han likte ikke å høre svaret og hoppet på sykkelen mens han skrek med full hals: «Jeg skal hente gevær, jeg skal skyte deg, jeg skal drepe deg». «Hva er dette» sier jeg til ham jeg snakket med, «i det ene øyeblikket snakker han om å ha kjærlighet til hverandre og når jeg sier det er bare frelse i Jesus blir han sint og vil drepe meg». «Kjente du ham ikke» sier han til meg, «nei» sier jeg, «har aldri sett ham før». «Han er muslim» sier han så til meg.

    Hvorfor være anonym er forståelig når en innvandrer blander seg inn i andres samtale og når han ikke liker hva vi snakker om vil han drepe deg. Hvis en uttaler seg eller stå for ting som ikke er politisk korrekt så blir en også utsatt for uthenging/trakassering i media eller utestengt. Idag er det tidligere kommunistland i Europa som er vise nok til ikke å bøye seg for Islam og politisk korrekthet. De lærte av erfaring hva kommunismen gjorde og vil ikke underlegge seg Islam.

  • Gina Rydland

    Det er ganske interessant dette med at ulike firmaer ikke ønsker at ansatte skal ytre meninger eller ståsted i forbindelse med noe som helst. Og da særlig ikke i form av kritikk av muslimsk totalitær ideologi.

    Apotekerkjeden 1 og enkelte andre (eks:Bauhaus) går derimot helt motsatt vei ved å ansette jenter som bærer hijab. De står som levende reklameplakater for en totalitær ideologi i møte med kundene. Som kunde er ikke dette noe jeg vil bli møtt med.

    Firmaer vil vanligvis ikke bli assosiert med ansattes syn og meninger i ulike saker fordi folk kan få en negativ oppfatning av firmaet. Men når det gjelder muslimsk bekledning er det visst et unntak. Hvordan skal jeg tolke dette? Fronter Apotekerkjeden 1 en totalitær ideologi?

    Hva sier dette om mangelen på respekt overfor ikke-muslimske kunder?

    Jeg finner det provoserende av flere grunner, men særdeles fordi de er de eneste som får lov å ytre seg på denne måten. Jeg har selv konfrontert apoteker med hijabkledde kvinner direkte både gjennom e-post og i selve apoteket. Og fått dirkete og avslørende svar. Med rene ord ble jeg kalt rasist og løgner. Og møtt med argumentasjonen om at «at det er jo bare deres religion» og at det er religionsfrihet.

    Onde blikk, latterliggjøring, arroganse og stempling utvises også av ikke-muslimske ansatte som støtter disse selskapenes policy fullt ut. Det er litt av en behandling å få som kunde når man påpeker det åpenbare. Fullstendig uprofesjonelt og uakseptabelt.

    Jeg vil oppfordre andre til å si hva de mener når de som kunder i en butikk eller i det offentlige møtes av dette politiske plagget. Hvis vi ikke sier hva vi mener direkte og åpent kommer dette bare til å fortsette.

    Det er merkelig hvordan muslimsk totalitær ideologi får fortrinnsrett over alt. Mens andre verken får ytre seg eller bære politiske bekledning på arbeid.

    Er ikke en del av norsk kultur at vi skal behandles likt og ha like rettigheter?

  • Aurora Borealis

    Hvorfor man velger å være anonym i dette henseende? Vel, er det ikke bare å se til dette TV-programmet hvor han fyren liksom skulle bli «radikalisert»? Jeg skjønner godt at folk ikke orker å snakke om dette temaet under fullt navn. Det er en skam at det er slik egentlig, siden dette temaet er det absolutt viktigste for hele vår sam- og fremtid – i motsetning til alt dette tullet som politikerne vil ha oss til å TRO er det viktige nå; kontantløst samfunn, diverse dødlige virus vi bør frykte, innføring av AMS-målere, nedleggelse av FM-sambandet og innføring av DAB osv. Jeg fatter forøvrig ikke hvordan det er mulig å bruke ressurser på alt dette ovennevnte tullet når hele Europa nærmest står i brann!

    • ad1648

      Og ulv på melkekartongene! Man skulle tro den norske offentligheten bestod av grønnsaker.

      • Aurora Borealis

        Du har rett. Det er nærmest pinlig hvordan man roper opp om denne tegningen av en ulv.

      • oliver

        Spot on!

  • Astraios

    Det er fordi diverse radikale krefter har folk på heltid som overvåker og angir enhver som har en politisk ukorrekt mening.

    Et godt eksempel er deltakere i Radikal Portal – som alltid krever «fullt navn» og gjett hva de skal bruke navnene til…

    Er enig i at det brukes mange stygge ord og anklager – men jammen er venstresiden også rask på avtrekkeren med usaklige anklager og brunskvetting.

    Og nå har stats- og lisenskanalen NRK «funnet ut» at de aller aller verste på denne jord naturligvis er «sinte hvite menn over 50 år» – den eneste gruppe det er lov å stigmatisere alle som en.

    Vedkommende journalist ville ha mistet jobben dersom han sier som vi alle ser at kvinner også er svært så ille på nettet.

    Og det i NRK som knapt har seere under 50 år?

    • ad1648

      De krever ikke fullt navn på Radikal Portal. Man får være anonym – men kommentarfeltene er som regel steindøde. Det er stort sett bare redaktør Møllersen som kommenterer der uansett.

      • Astraios

        Medlemmer i Radikal Portal er svært aktive i NRK sine diskusjonssider – og det preger debatten som knapt kan kalles debatt.

        Og hvorfor er de så ivrige etter å ha tak i folks navn mon tro? Hva er hensikten og hvilke intensjoner har de med å få tak i navnene? Vi frykter det verste.

      • knut e. berger

        Takke faen for det, nesten aldri debatt der. «Redaktøren» deltar, på sitt snodig/bisarre vis, der han aktivt er inne og forsvarer forfattere av artikler. Han tar heller ikke fem øre for å forsvare vold fra venstresiden. Dessuten blir man utestengt for ingenting. Jeg syntes det var litt givende (pervers, yes) å diskutere der. Ble slengt ut etter noen utfordrende, men veldig saklige, spørsmål til redaktør. Selv om han er aktiv, er han ikke aktiv med å svare på spørsmålene. Kilder er ikke så nøye for ham, når de ikke finnes. Påstandene kommer tett som paroler på 1 mai.

        Men den manglende aktiviteten må likevel nok tilskrives at de ikke er så mange og at de mister moment. Derav desperasjonen og saklighetsnivået.

        Men statlig støtte tror jeg de får. Utrolig.

  • F M

    Vi ytrer oss anonymt fordi vi lever i et PK diktatur!
    De virkelige ekstremistene, våre politikere, setter det som straffbart for befolkningen om de reagerer eller tar til motmele mot ekstremismen de utfører mot sin befolkning.
    Konsekvensene for å være ærlig er rett og slett for store – politi på døra m.fl., og tar alt for mye fokus og energi for de fleste av oss.
    Dette fordi politikerne i sin ekstremitet har drept ytringsfriheten i Norge!

  • Leif

    Jeg er uenig med mye av det Thomas sier om høyre-og venstresiden.
    Selv har jeg valgt å være anonym bare fordi jeg ikke vil bli eksponert, og bli stående på nettet til evig tid med mine meninger. Jeg liker ikke at noen googler meg, og får opp en oversikt over alt jeg har skrevet gjennom mange år. Det føles ubehagelig. Hadde det vært mulig å slette meg selv fra nettet, så hadde jeg ikke hatt noen problemer med å skrive under fullt navn.

    • Sverre

      Nå er nok det «Thomas» sier om høyre-venstresiden veldig tabloidisert og jeg leser det mer som at H/V egentlig bør kunne møtes et sted der det er realismen som er det samlende punktet og ikke ideologiene. Du er vel anonym av samme grunn som «Thomas» vil jeg tro.

      • Leif

        Jeg har ingen arbeidsgiver eller noen andre å være redd for eller ta hensyn til.

  • Orsen330

    Da jeg, på jobben, ytret min skepsis til den store innvandringen fra andre kulturer så ulik vår egen, ble jeg kalt rasist og bedt om å flytte til et annet bord i kantina. Det gjorde jeg gladelig da jeg ikke ønsker samkvem med rasistiske og venstrevridde kollegaer. Jeg har andre venner.

    • Olga Helgersen

      Mye av det der! Innen skoleverket er det håpløst, et sted der man burde kunne diskutere fritt- lære om det frie ord og viktigheten av det i et demokratisk samfunn. Det går ikke så bra med de barn/unge som ikke åpent kan ytre sine meninger uten å bli møtt med hat. De lærer fort å tie stille. Det er bare trist.

  • Dedjal

    Jeg er redd for hva venstre ekstremistene kan finne på å gjøre.
    De er mentalt ustabile, så jo mer informasjon jeg kan holde skjult for de galningene, jo bedre.
    Jeg har mine tviler på at rettsikkerheten klarer å skjerme meg hvis de bestemmer seg for å sette alle kluter til for å forverre en persons liv.

  • Fortean B.

    Man har blitt flyttet fra skanse til skanse. Ene nettavisen etter den andre enten legger ned kommentarfeltet eller fjerner anonymiteten. Er venstrevridd, men kritisk til den store innvandringen og velger derfor å være anonym i kommentarfeltene. Synd at det kun skal være på høyrevridde nettsider man får være anonym for tiden.

  • Martin

    Jeg har en god venn med lederstilling innen høyere utdanning. Han er helt enig med meg når det gjelder innvandring, men innrømmer glatt at han ikke kan flagge dette på jobb uten å risikere utfrysing.

  • Cecilie_M

    Jeg har hørt så mange skrekkhistorier om folk som har blitt utfryst sosialt IRL og i sosiale medier og at det har kostet personer jobben i den forstand at de har blitt frosset ut på arbeidsplassen og til slutt valgt og gå. Vel viten om alt dette og at jeg har en godt jobb og et omdømme jeg nødig vil miste så foretrekker jeg og være anonym, men slik jeg skjønner det og kanskje naturlig nok så er det de som representerer de innvandringsliberale og venstre siden som i hovedsak gjør det vansklig og stå frem med fult navn og være for en streng innvandring.

    Så foreløpig skjønner jeg godt at mange som diskuterer innvandring og om norsk kultur og verdier foretrekker og være annonyme.

  • bno1953

    Meget bra innlegg som jeg lett kan stille meg bak.

  • Profet1

    Ikke bare innvandring og kultur, det samme gjelder klima også.
    Jeg er selvstendig næringsdrivende og konkurrerer om anbud fra det offentlige. Får ingen jobber om jeg kritiserer venstresiden offentlig.

  • Ingolf Nilssen

    Mulig vi skal utvikle den Norske Nobelkomite sin handling. I alle anledninger må vi ha en stol som er tom. Ved spørsmål fra folk om hvorfor, så kan man fortelle at vedkommende som skulle sitte der hadde andre meninger. Meningene passet ikke inn i det norske demokratiske samfunnet med ytringsfrihet som det viktigste middel for å korrigere maktmennesker…

    • Logikk Logikk

      Hehehe.. Passer godt med Karl I Hagen ??

  • Morrison

    Er du en kjent person, politiker eller en agitator som folk vet kan være kontroversiell så kan du trygt herje løs rundt problemstillingen innvandring. Du vil sannsynligvis oppleve en del hatmail og noen skarpe SMS-mottak, men det vil ikke ha noen konsekvenser for deg utover det.

    Er du Hvermansen så vil du sannsynligvis oppleve det ovenstående, samtidig med at det faktisk er en risiko for å miste jobben. Det er såpass alvorlig at de fleste av oss foretrekker å være anonyme.

    Hadde derimot Listhaug vært Hvermansen og samtidig uttrykt seg slik hun gjør, så hadde sannsynligvis også hun mistet jobben, og det bør være et tankekors.

    Men kanskje det aller morsomste er at 60% av den norske befolkningen mener fru Listhaug gjør en god jobb og er enig i den politikken som FrP fører på dette feltet. Så egentlig er det de på den andre siden som er i mindretall.

    Så der må vi bare anerkjenne det faktum at venstresiden og media gjør en fantastisk god jobb med å undertrykke lovlige ytringer i dette samfunnet.

  • Astraios

    Tyskere har eksempelvis god erfaring med hvor farlig det er å markere seg med politisk ukorrekte meninger i samfunnet. Derfor er tyskere generelt svært forsiktige med å utlevere seg på Facebook – med bilde, meninger og bosted.

    De opplevde utrenskninger i Nazityskland og de opplevde skrekkregimet i DDR og STASI, hvor halvparten av befolkningen var sysselsatt med å overvåke og tyste på den andre halvparten. Man kunne ikke stole på venner, naboer eller egen familie – mange var villige til å tyste på og angi en person med ukorrekte meninger for å berike seg selv.

    Slik er det også blitt i Norge (og i USA) hvor en mektig organisert politisk elite helst på venstresiden benytter de samme gamle metodene som ble brukt i diktatoriske regimer som DDR.

    Det er derfor de alltid sier «fint om du oppgir navnet ditt» – og gjett hva de skal bruke navnet ditt til. Så takk for at vi fremdeles kan ytre oss med nick – men det betyr ikke at vi kan si hva som helst av stygge og negative ting om en motstander.

  • Sverre

    Enig med deg i alt du skriver Representativt_Demokrati_? (Du må finne et kortere nick ;o) ). Nå er det Thomas som skriver, men jeg ser det vel som at realismen er det springende punktet og det er den de bør forholde seg til, at den ikke bør ha noe med en høyre-venstre akse å gjøre. Det er vel snakk om at hele det politiske etablissement må ta seg selv i nakken og våkne opp og se på hva multikulturprosjektet og den «globale» kultur har medført i andre land som har kommet litt lenger enn oss down the road.

  • Wingsoftime

    Jeg er nok en av de som ikke var «sosialt intelligent» nok til å finne min plass. Flagget for mye frp lignende tankegods og lot meg ikke innordne i klikken. Hadde egentlig en veldig fin jobb med gode utsikter.
    Det er vanskelig å holde kjeft når man har fått dette watchman genet. Klarer ikke la det ligge, og det popper ut både anonymt og ellers. Ganske slitsomt og deprimerende hva man da får betalt med. Prøver å få livet i gang igjen via NAV men der møter jeg bare enda mer håpløshet. Jeg ville jo bare være en stemme og ikke en av de mange stumme!

  • Logikk Logikk

    Bare se til saken med han professoren som sendte seksuell melding til voksne kvinner som ikke bare hans studenter. Han ble brettet ut over alle landets aviser.

    Den offentlige gapestokken var langt mer voldsom enn hva forbrytelsen hans var.

    …Men mannen hadde tidligere ytret seg fremmedfiendtlig om innvandringen. Da er alt lov.

  • Rioreal

    Det hele er trist.
    Jeg venter bare på at «konsekvensene» skal rulle innover folket, herunder ikke minst de innvandrings villige.
    Kanskje disse konsekvensene – når de kommer i menger – kan få disse til å endre oppfatning, men det er utrolig at vår økonomi, vår demografi og egentlig vårt land skal tilnærmet ødelegges før disse menneskene vil måtte innse at DE tok feil og at deres barn og barnebarn + etterfølgere aldri vil få oppleve det homogene og gode samfunn vi opplevde i oppveksten.

  • Logikk Logikk

    «Abid Raja (V) foreslår at Stortinget før jul vedtar nye regler som hindrer stortings- og vararepresentanter fra å bli valgt til Nobelkomiteen.»

    Hvorfor? Fordi Hagen, har uttalt seg kritisk til innvandring, og skal derfor skvises bort fra gode verv.

    Rart man føler for å skjule seg?

  • Skvatt

    Eg skjønar ikkje kvisleisen det kan vêre lov å vêre sånn anonym når ein seier noko negativt um innvandrararar, asylsøkjarararar, islamistar, romfolk eller andre verdiskapande nye spanande grupper som kjeme åt landet, eg. Alle som gjer slike ofslegheiter lyt gje seg åt kjenne med båe fullt namn og adresse, og kanskje personnummar au, slik at sånne blitsararar kan få vete kven dei er og taka grep andsynes dei, anten med steinar eller andre turvande reiskapar. Og viss nokon undrar seg over kvisleisen eg kan halde fram med å vêre sånn anonym, so er det av di eg berre seier politiske korrektskapar og er berre positiv andsynes dei stakkars innvandrarane, asylsøkjarane, islamistane og romfolkja, og då lyt det jo beint fram ikkje vêre so farlegt i noko høve, av di då treng ikkje dessa blitsarane aksjonera andsynes meg hell’, sann. Jau!

  • Torqueville

    Svaret er åpenbart. At det politisk korrekte gode selskap driver meningsterror mot folk som tør å stå fram og mene noe annet enn dem. Venstresiden er ganske enkelt villig til å strekke seg veldig langt for å hindre folk i å få dem til å våkne opp fra den fornektelsen de lever.

    Og det er jo store grupper i befolkningen som har et rykte eller en karriere å ta vare på, og som blir rammet av det gode selskaps krav om at alle nå plutselig må stå fram med fullt navn. Ikke minst undertrykte innvandrerjenter og kvinner, som fordi de må stå fram med fullt navn, nå ikke tør å stå fram. Og det er jo mange andre grupper. Se

    Den måten de for eksempel behandlet Max Hermansen på – for å bryte ham ned, ødelegge hans omdømme og legitimere sanksjonene mot ham som førte til at han mistet jobben, for å ha tillatt seg å mene noe politisk ukorrekt om innvandring, islam, integrering osv. – det var ment som en TRUSSEL mot alle nordmenn. En trussel til oss alle om hvis du våger å stå fram og mene noe politisk ukorrekt, så vil vi i det gode selskap ikke nøle med å misbruke vår makt til å gi deg samme behandling. For en oversikt, se GeekFeministWikis «Who is harmed by a Real Names policy?» http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Who_is_harmed_by_a_Real_Names_policy%3F

    Hensikten med meningsterrorene er selvfølgelig først å fremst å avskrekke og skremme folk til å holde kjeft. Dernest er det å hindre folket i å slippe til.

    For mainstream media har jo nå over hele fjøla klart å få gjennomføre en totalt forandring fra det som var vanlig før, slik at alle nå må stå fram med fullt navn i kommentarfelter. Dvs. alle som vil delta i kommentarfeltene i MSM, må stå fram som offentlige personer.

    Så ved på den ene siden å terrorisere oss ved å stemple og stigmatisere og true med å stemple og stigmatisere, og på den annen side bruke sin maktposjon til å kreve fullt navn for deltakelse, så kontrollerer de oss ved enten å ekskludere de politisk ukorrekte blant oss, eller ved å tvinge dem til å drive selvsensur.

    Og det er synd, for det er jo noen som av god grunn er politisk ukorrekt. Folk med antidemokratiske holdninger med meninger som ikke tåler dagens lys. Jeg mener, det florere jo med rabiate konspirasjonsteorier om jøder står bak alt som skjer her i verden, nå om dagen. Og det er også andre som trenger å bli holdt i øra, så de ikke lar uluftede frustrasjoner – enten de er basert på dårlige eller gode argumenter – gå over i vilje til å skade andre eller tanker om politisk vold.

    For noen er ekstreme, og de blir bare mer ekstreme av å bli ekskludert. Se bare hvordan det har gått i Sverige, der man tidlig la lokket på. Noen få nynazister fikk dermed et stort marked som de kunne gjøre fremstøt i.