Svensk journalist snakker ut om feighet og manglende integritet blant sine egne

Illustrasjonsbilde. Foto: Berit Roald / NTB scanpix

Last updated on December 3rd, 2017 at 09:22 am

Jørgen Huitfeldt var journalist i Sveriges Radio inntil han nylig begynte som redaktør for det relativt nye tidsskriftet Kvartal. Han sier til Expressen at flyktningkrisen i 2015 er det beste eksempelet på at svenske journalister har mistet sin integritet.

– Jeg syns vi jaget etter mennesker som forsøkte å reise problemstillingen med å ta i mot veldig mange innvandrere på kort tid. Senere la politikerne om politikken, da ble det stille. Integriteten blant oss journalister var jo null.

I en artikkel i Kvartal skriver Huitfeldt om sin opplevelse av å tale resten av media midt i mot, i sitt arbeid med granskning av fenomenet enslige mindreårige asylsøkere.

Mellom 2013 og 2014 økte antall enslige mindreårige asylanter til Sverige med 100 prosent. Huitfeldt skriver om bekjente som har tatt i mot disse asylsøkerne, som rapporterer at foreldre som ble oppgitt være døde dukket opp på dataskjermer og om barn som viste seg å være voksne og som krevde å bli behandlet deretter.

Denne typen innvandring er dessuten særlig kostbart for det offentlige ettersom det forutsetter dyre boforhold med mange voksne ansatte. I Huitfeldts granskning i Sveriges Radio fremkom en årlig kostnad på 1,2 millioner per enslig mindreårig asylsøker.

Dette dannet bakgrunnen for reportasjen “De desillusjonerte humanistene” som ble sendt julen 2015. Huitfeldt skriver at han nok aldri noensinne har beskrevet et område så gjennomsyret av tabuer.

Kommer uten papirer

Huitfeldt og kollegaen Magnus Thorén fant senere ut at myndighetene lenge hadde visst om problemene beskrevet i granskningen. Det kjente til at asylsøkerne løy om alderen sin, de kjente til den unødvendige kostnadsøkningen og familier som anså de unge som kollektive investeringer og som utnyttet dem som såkalte ankerbarn.

En klar majoritet av de som er kommet til Sverige fra Afghanistan har kommet uten identifikasjonsdokumenter. Huitfeldt slår fast at den utstrakte bruken av begrepet “ensamkommande barn” i den svenske debatten er feilaktig, da man ikke kan si med sikkerhet at det alltid dreier seg om barn. Dessuten betegner mange asylsøkerne som flyktninger, noe de per definisjon ikke er før de har fått innvilget asyl.

Om det er trygt å returnere disse unge mennene til Afghanistan, blir stadig diskutert i Sverige. Migrationsverkets mann på plass i Kabul, Terje Torvik, sier at stort sett alle de unge afghanerne som utvises fra Sverige blir møtt av pårørende på flyplassen og at mottakssenteret som IOM har ordnet, slik at de unge mennene har et sted å bo en liten stund, nærmest står tomt.

Bortvendte blikk og klein stillhet

– Da Magnus Thorén og jeg gransket fenomenet om de enslige fra en annen side enn det gjengse, møttes vi hovedsakelig av to slags reaksjoner. På den ene siden påstod noen debattanter og journalister at vi var fremmedfiendtlige eller i det minste beveget oss i retning av disse kreftene.

Huitfeldt beskriver hvordan flere personer i media, blant annet Thomas Hammarberg og Petter Larsson, kritiserte granskningen. Larsson kalte det propaganda.

– Fra lytterne var det derimot alt annet enn stille. Hverken Magnus Thorén eller jeg har noensinne fått en sånn respons på noe vi har gjort. Til forskjell fra det Hammarberg og Larsson har påstått, var det ytterst få åpenbare høyreradikale som hørte fra seg. I stedet var det familiehjemsforeldre, sosialsekretærer og vanlige, hyggelige mennesker som på forskjellig vis har kommet i kontakt med fenomenet enslige mindreårige asylsøkere, og som mente at det var første gang de opplevde at seriøse journalister forsøkte å beskrive spørsmålet på en oppriktig måte, skriver Huitfeldt.

 


Publisert: Dec 3, 2017 @ 9:22 am


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

  • Dogen

    Nå som det ikke går an late som lenger, så fortsetter allikevel bedraget. Fallhøyden er dødelig både sosialt og yrkesmessig om pressefolk innrømmer at de har tatt feil, eller skjult og forvrengt sannheten for folket.

    Jeg lurer på hvor mange som må bli opplyst før vektskålen tipper i riktig retning?

    https://uploads.disquscdn.com/images/a49982e4fa2505acd999c6cfd514e8202880e79e4b6150c35b6b2dad36a44ef3.jpg

    • Lur Ing

      Ikke om de starter egen kanal og går tvert imot msm. 🙂 da finnes det en sjanse å samle trofaste lesere. 🙂

    • Christer Hoel

      Det er blitt investert så mye prestisje i det flerkulturelle prosjektet at når det ikke lenger går an å skjule at det hele bygger på en illusjon og er helt mislykket, så vil nederlaget være gigantisk, og hvordan det da vil (av)reageres, gjenstår å se.

      • Jens Bjørneboe

        Sverige får før eller siden militær intervensjon på de mange problemer som har vokst helt ute av kontroll. Hvordan tror man den sosiale reaksjonen vil bli mot det arbeids/sosiale sjikt som mest har målbært eller tjent på immigrasjonsløgnene; politikere, asylbaroner, journalister og kåte batikkhekser. Den snille varianten er sosial shaming og karriere terminering, den slemme har fellestrekk med historiske oppgjør som det mot Tito, Mussolini og div Fransk adel. Det blir nok endel individer i Sverige som selv vil forsøke å søke asyl. Dette høres sikkert enormt utrolig eller forstyrret ut for individer som kun har lest MSM og politiske nyhetssider tilhørende venstresiden. Men slutten kom fort når den først kom for overnevnte individer og krigen på balkan kom og som julaften på kjerringa. Brått og plutselig er vi der det var utenkelig å være. For når samtlige forståsegpåere etteraper hverandre, og forsterker konsensus, jo større sjans er det for at betydningsfulle og ubehagelige sannheter sniker seg forbi usett og udebattert.

  • invernes

    Sverige er totalt ødelagt av venstresiden ! man må bare passe på at ikke vårt land havner i samme suppen, venstresiden er en gift som ødelegger samfunnet innenfra.

    • Lur Ing

      Det er ikke bare venstre siden men liberale ekstreme sånne. Eggehodet er moderat i Sverige men har gått ut med “öppna era hjärtan ” hallo.

    • F M

      Dette har faktisk ingenting med venstre eller høyreside å gjøre.
      Det gjennomføres en politisk ledet agenda fra alle partier for å nå målet som er total utvanning av folk og kultur i Europa.
      Ingen av de politiske partier er til å stole på når det gjelder dette, da det er den politiske samfunnsmaskinen som muliggjør gjennomføringen, mot folkets vilje.
      Vi har ikke, eller har aldri hatt demokrati, men vi er blitt løyet til og forledet til å tro at vi har det, slik at folket tror de har en politisk syndebukk å skylde på når det går så galt avsted som det nå er iferd med å gjøre!

      • Petter Simonsen

        Er veldig uklart for meg hva folkets vilje faktisk er.

        Virker som om store deler av Norges befolkning er klar for å bli minoritet i eget land.

        En slik befolkning er det ingen grunn til å gråte over om forsvinner på historiens skraphaug.

        • F M

          Vel, når politikerne gjennomfører vedtak og avstemminger som i rundt 70% av sakene går mot folkeviljen i landet, så er det åpenbart hvor problemet ligger!

    • Knut Tiller

      Norge ligger nok ikke langt bak når det gjelder denne gruppen spesielt. Se hva som skjer på Stortinget om dagen, hva som har skjedd med alderstestingen, hvordan media og selvfølgelig hele asylindustrien har tatt side, at enkeltpersoner skjuler “barn” med midlertidig opphold osv.

    • Ole

      Det er for sent her i landet også. Det kommer ikke til å bli bedre, tvert imot.

    • Balalaika

      Alle vet at ei fjøslykt i høstmørket tiltrekker seg uønskede svermere.
      Mens høyresiden fjerner uønskede svermere og ‘hår i suppa’ fortløpende, har aldri venstresiden tatt seg bryet og er helt overtatt av svermere. Når landet ikke bryr seg heller overtas det også.

    • Representativt_Demokrati_?

      På tide å våkne folkens !!!
      Dette handler ikke lenger om venstresiden!

      Sverige har blitt ledet av den liberal konservative Fredrik Reinfeldt fra 2006-2014.
      Det handler om et politisk kartell med en høyreside, venstreside og media, samt andre samfunnsinstitusjoner som backer opp. De har samme multikulti/ globalistiske agenda.
      En lignende beskrivelse har bl.a. den svenske samfunnsøkonomen Timo Sanandaji kommet med om hjemlandet sitt.

      Er dette så vanskelig å innse? Det er mange her som er besatt av venstresiden og sosialismen, dere minner om Amerikanere som kan gires opp bare noen nevner at kommunismen skal bekjempes. Dere er tragikomiske.
      Jeg mister all tro på at utviklingen kan snu all den tid de som markerer seg mot innvandring og multikulti innbiller seg at “høyresiden” skal redde dem.

      • Jens Bjørneboe

        Du har helt rett. Frp og Rødt har i følge Klassekampen klart flest som er imot EU/EØS. To partier som er så langt fra hverandre på venstre-høyre aksen det går an i norsk politikk. Ap/H er på andre siden mest pro.

      • Jon H

        Du er inne på noe vesentlig. Bildet er sammensatt.

        Venstresiden er kanskje i størst grad preget av en naiv og altruistisk innfallsvinkel: Et altruistisk godhetsapostelregime, der de fleste er genuint opptatt av å hjelpe ‘mennesker i nød’, ‘vise solidaritet’ og ‘redde verden’. Så har dette godhetsapostelregimet gått spinnvilt galt avsted inn i en naiv og altruistisk tusseskap, der disse godhetsapostlene ikke klarer å forstå eller ta inn over seg konsekvensene av det liberale og ukritiske hjelpe-hele-verden-regimet og den massive fremmedkulturelle innvandringen.

        Så, på høyresiden har vi en stor gjeng med globalistfanatikere, som kynisk vil bruke masseinnvandring som brekkstang og virkemiddel for å oppnå politiske mål, som: nedbygging av nasjonalstaten, få Norge med i EU, bidra til å bygge EUs forente stater, grenseløst fri verdenshandel og mer globalisering – for bl.a. å skape et homogent marked der markedskreftene, en global penge- og maktelite, kan få boltre seg og berike seg mest mulig fritt for ulike nasjonale særegenheter og sandpapir som bremser og reduserer profitten. Markedet og økonomi teller mer enn nasjonalstater og grunnleggende demokratiske prinsipper i denne kyniske filosofien.

        Noen bør se nærmere på og gå i dybden på f.eks. hva er Høyres faktiske innstilling til masseinnvandring. Det gjelder slett ikke alle i Høyre – men det er en stor klikk i øverste ledelse som mener vi må ha en stor innvandring til Norge, og at migrasjon fra ikke-vestlige land er bra;

        Ta f.eks. Høyres nye innvandringspolitisk talsperson, Kristin Ørmen Johnsen, som mener og argumenterer sterkt for at ‘Norge er helt avhengig av innvandring’ – jfr. f.eks. ABC Nyheter, 29. juni: (https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/06/29/195313550/ormen-johnsen-norge-er-helt-avhengig-av-innvandring ) og ikke bare det men hun sier også «Vi må se på migrasjon som noe positivt.»

        Er dette Høyres offisielle syn på migrasjon, og innvandring? Man får vel tro det, siden dette er hva Høyres innvandringspolitiske talsperson mener?

        Her er noen spørsmål som man kan stille seg, (men det er nok mange flere spørsmål som er betimelig):

        Hvor stor innvandring mener Johnsen (/Høyre?) at Norge trenger?

        Hvorfor? Hva med ev. negative konsekvenser av innvandringen, og kostnader?

        Hva med kulturelle utfordringer? Kan vi beholde Norge som et homogent samfunn, med felles verdinormer osv. som før, gitt en slik masseinnvandring? Eller vil ‘multikultur’ ødelegge vår nasjonale identitet og kulturarv? Bekymrer slike spørsmål og problemstillinger Johnsen, og Høyre?

        Fra hvike land / kulturer skal masseinnvandringen skje?

        Skal vi fortsette å ta inn tusenvis på tusenvis av fremmedkulturelle hvert eneste år, med påfølgende familiegjenforeninger, henteekteskap, chain-migration osv.?

        Det er de som mener, med gode argumenter for det, at dette er et uansvarlig innvandringsregime som vil ødelegge Norge både økonomisk og kulturelt. Deler Johnsen (og Høyre?) noen av disse bekymringene?

        Men først og fremst: Høyre bør klargjøre om Ørmen Johnsens syn virkelig er Høyres offisielle syn: Hva betyr “Norge er avhengig av innvandring” og “migrasjon er svært positivt”?

        • Petter Simonsen

          Helt enig den analysen her. Det eneste ‘morsomme’ er at Høyresiden i det minste går inn i dette med åpne øyne og de kommer til å få det ønskede resultatet. Mer ‘amerikanske’ tilstander, og knusing av velferdsstaten.
          Venstresiden derimot suller som vanlig rundt i tåka, og tror at de er snille, men vil til slutt bli veldig overrasket over at det ikke gikk som det de trodde.

    • Ole
  • Lur Ing

    Det er bra at noen prater ut. Men han borde ha gjort det for lenge siden. Vi normale oppegående har visst om det her som han sier om innvandring i mange år.

  • Jens Hansen

    Noen kommer til å klikke big time i Sverige snart.

    • Gal Person

      Eneste som kan redde Sverige er at politiet og forsvaret aksjonerer og sette lederne for regjeringen, de politiske partiene, toppene i MSM, toppene i politiet og toppene i forsvaret i forvaring og starter ny valg. Situasjonen Sverige er i nå kan ikke reddes med koseprat og dialog, den tiden er forbi..

      • Petter Simonsen

        Det kommer aldri til å skje militærkupp i Sverige.

        Blir moro å lese om denne tiden her på gamlehjemmet – ingen tvil om at det er en historisk tid.

        • Jens Bjørneboe

          Militærkupp ala Sør Amerika får vi nok ikke. Fraksjonering og polarisering som i tandem med et selvforskylt økonomisk krakk kan skape balkantilstander i Sverige, som kan gi regionale “militærkupp” er mer sannsynlig. En svensk samfunnskollaps som krever militær unntakstilstand er per i dag et såpass realistisk militært luftet scenario (blant Sveriges nabostater) at Norge har konkrete egne planer for å militært stenge/kontrollere grensen til søta bror på kort varsel. Samme sak har nok Finnland også. Lurer på om de hadde det på 60, 70 og 80 tallet.
          “Nysvensker” i en svensk samfunnskollaps er per dags dato den største sikkerhetstrusselen mot Norge. Russland er overlegent fortsatt den klart sterkeste militære trussel men en konflikt mot Russland er hva det norske forsvaret+NATO trener og er gearet mot å håndtere. Massiv influks av jihadister og dess like fra Svenskesiden av grensen tror jeg vi har drillet eller forberedt oss lite på.
          Hva er mest sannsynlig? At en krympende russisk befolkning skal ivre for ekspansjon av sitt (allerede massive) territorium, all den tid de har mer enn nok konfliktsituasjoner i ex-sovjet satelittstater på sørgrensen. Eller at konfliktene ved en failed-svensk stat skal smitte over i nærmeste naboland.
          Ja det er mye som skjer globalt som kan gi oss en mer turbulent historisk tid nå, enn hva de siste 60år har gjort.

          • Petter Simonsen

            Det blir ‘no-go-soner’ og gettoer selvfølgelig. Svenske ‘folkhemet’ ryker også, og ‘velferdsstaten’ uthules til den bare blir igjen i navnet.
            Man må pøse seriøst på med langt flere innvandrere enn det Svenskene nå gjør, før de kommer til borgerkrigs-liknende tilstander. Og innen den tid vil den vanlige medelsvenson være så forferdet over samfunnsutviklingen, at Sverigedemokratene får 60% av stemmene.
            Uansett, det Sverige som eksisterte på 70 og 80 tallet er dødt for alltid, og vil aldri komme tilbake. Pippi Langstrømpe taklet ikke møte med virkeligheten. Like lite som Kardemommeby vil takle møte på vår side av kjølen.

  • Gal Person

    En journalist med mot og integritet? slett ikke verst. Det har lenge vært slik at det har vært bort i mot umulig å finne nålen i høystakken, men nå til dags er det lett, sammenlignet med å finne politiske ledere eller journalister i MSM med integritet og mot, men så er det da også i tillegg til at motet og integriteten har sviktet, så har dømmekraften og moralen blant våre ledere og MSM journalister vært totalt fraværende, derimot har de spydd ut gale og eder mot sine lesere og egne landsmenn, sukk.

  • Jon H

    Bra at noen står frem og tar til orde mot det asyl- og flyktningeregimet som er etablert og som kun kan karakteriseres som galskap satt i system. Det er å håpe at flere journaliserer vil følge etter og stille opp slik Jørgen Huitfeldt gjør.

    Det er tragisk at store mediehus og nesten hele journalistmiljøet i Sverige og Norge ikke håndterer spørsmåls- og problemstillinger knyttet til asyl-, innvandrings- og integreringspolitikken med ærlighet, objektivitet og integritet.

    Dette er samfunnsspørsmål der de beslutninger vi tar får enorme langsiktige og irreversible(!) konsekvenser, økonomisk, kulturelt og på andre måter. Det er derfor kritisk viktig med ærlig journalistikk og god og sann informasjon til befolkningen.

    Uærligheten, unnfallenheten, vinklingen og tåkeleggingen og bortforklaringene av alle de massive problemene og utfordringene som faktisk følger med masseinnvandringen av fremmedkulturelle utgjør et vesentlig demokratisk problem, både i Sverige og Norge – og forsåvidt det meste av Europa.

    Når vi ikke får ærlig, sann, objektiv og nyansert informasjon fra mediene så føres vi bak lyset. Dette får konsekvenser bl.a. ved valg; folk stemmer gjerne ikke på de politikere og partier som de ville gjort dersom de hadde fått ærlig og god informasjon fra mediene. Det trengs et journalistisk paradigmeskifte!

  • Tor Anders Engen

    Det er fint at få ekte-journalister i Sverige tar opp denne saken, så løgnen blir dyktig avslørt.

    De venstreradikale feminister i Sverige kjører seg mer og mer inn i et hjørne. Det kan vi se på deres oppførsel. Usammenhengende og ulogisk aggressivitet. Et problem er at Sverige har f.eks. avskaffet begrepet raser, så der kan ingen tas for rasisme. De sort i Sverige er rasende på dette, fordi dem kan ikke bruke det som et offer argument.

  • Orsen330

    En journalist har som samfunnsoppdrag og skjule eller komme med de opplysninger som må til for at velgerne skal stemme mest mulig rødt.
    Mange journalister og detes medier har ingen troverdighet lenger.

  • Astraios

    Slik går det når journalister og den såkalte “frie pressa” lar seg kue og undertrykke av sine egne – som har utnevnt seg selv til eiere av den rette tro og sanne lære – på venstresidens feministiske premisser.

    Venstresiden, inkludert aktive feminister, har vært dyktige til å få kontroll over redaksjonene – men nå faller korthusene det ene etter det andre. Tilliten syker som en stein og lesere/seere flykter til nye og mer objektive og kritiske media – som skriver ting MSM ikke våger å nevne.

    Vi gjorde narr av gamle Pravda i Sovjet – men nå er vestlig media minst like ille. Og gjett hva som er grunnen!

  • Logikk Logikk

    Takk igjen for flott artikkel!