Babbel fra Resett

Pieter Brueghel the Elder [Public domain], via Wikimedia Commons

En kort tur til Wien (Europas juvel) og videre til Kunsthistorisches Museum, plasserte meg rett foran det storslagne maleriet av Pieter Brueghel (1563) med tittelen «Babels tårn».

Hvor har jeg sett dette bildet før, spurte jeg meg selv og kom på at dette er samme bilde som brukes av nettsiden Resett under deres programerklæring.

Jeg regner med at bruken av dette bildet ikke er tilfeldig, men at den eller de som har valgt dette bildet, ønsker å kommunisere noe. Babel kommer fra det hebraiske ordet Balal som betyr egentlig to ting; 1) det å blande, 2) det å forvirre.

Hvis en leser programerklæringen til Resett, forstår man hvorfor dette bildet er brukt. Det skal kommunisere at sammenblanding av mennesker (det som Resett kaller for «eksperimentet masseinnvandring»), har ført til en identitær og kulturell forvirring i Norge.

Bak forførende intellektualisering

Bak den forførende intellektualiseringen i programerklæringen til Resett, skildres følgende historie om Norge:

Norge var en gang et stykke paradis, en idyll, så begynte noen idealist-tullinger i sekstiårene å ødelegge idyllen. I sin naive dumsnillisme og søk etter Utopia, gikk de løs på alle de flotte verdiene Norge hadde. De overså menneskets iboende biologi og medfødte egenskaper som fremmedfrykt og etnosentrisme og prøvde å rasjonalisere disse bort med kulturrelativistiske forklaringer. Det mest forferdelige de gjorde var å importere innvandrere, et masseinnvandringseksperiment. Disse venstreliberale tok seg utdanning, søkte politisk makt, skapte seg sin egen medieplattform og stemplet sine kritikere som rasister og islamofober.

Resett lover rett og slett en trygg havn for alle kritikerne som er frosset ut i kulden. Nå er det rom for å snakke om fremmedfrykt og etnosentrisme, fordi det er en naturlig del av Menneskeheten. Resett skal resette en forvirret nasjon, lede Norge tilbake til et homogent samfunn med historisk kontinuitet.

Hvor idyllisk var Norge egentlig?

Snakker Resett om det virkelige Norge? Var Norge et stykke av paradis som nå er blitt ødelagt? Jeg var jo ikke her på sekstitallet, men jeg hørte fra min avdøde venninne Gerd på 90-tallet at hun som finnmarking hadde store problemer med å finne seg bolig i Oslo på 60-tallet.

Jeg har hørt også om taterne og samene, også om barn som ble mishandlet og misbrukt på barnehjem. Jeg hørte etter hvert om tyskerbarna. Jeg snakket med en del mennesker som levde på 50 og 60-tallet. De forteller om en tid med en god del fattigdom og klasseforskjeller. Etterhvert lærte jeg om en rik kystkultur, der mennesker reiste ut, og mennesker kom til.

Ikke misforstå meg når jeg skriver dette, jeg elsker Norge. For en tid tilbake sa jeg til en person som står meg nær, i en fortrolig samtale: Jeg er en patriot, jeg elsker Norge. Det er min kjærlighet til Norge som driver meg til å skrive.

Jeg er blant de av innvandrere som har skrevet de skarpeste religionkritiske innleggene. Jeg benekter ikke at det finnes utfordringer og ukultur blant en del innvandrere med muslimsk bakgrunn, som må konfronteres intellektuelt. Jeg er også bekymret for fremveksten av fundamentalistisk islam og en konservativ tolkning av islam i verden, Europa og Norge.

Jeg mener likevel at det går an å drive med religionskritikk og beholde en humanistisk tilnærming. Sannheten er at Norge var ikke et paradis på jord på 60-tallet og er heller ikke blitt kuppet av islamister. Norge befinner seg i 2017, i en urolig verden, og en av de mange utfordringene verden har idag, er islamistisk terrorisme og fundamentalisme. Muslimer er rammet av en tragedie som heter politisk og fundamentalistisk islam og dette preger dessverre også en del av norske muslimer, men ikke alle. Det Norge jeg elsker, er ikke en fantasifigur, slik Resett sin programerklæring presenterer det. Mitt Norge er et virkelig land med sin historie, med mennesker av ulikt opphav, kulturelt så vel som etnisk. Et ekte Norge med sine gode og mørke sider og mangfoldige historie.

En forførende og skadelig retorikk

Resett vil overbevise oss om at eksperimentet masseinnvandring har ødelagt Norge, at nasjonen befinner seg i en status av total forvirring. Man får assosiasjoner til en frisk og sunn kropp som ble infisert med virus. De skyldige, ifølge Resett, er «venstreliberale» og «innvandrere». En slik tanke er lettvint og polemisk. Dens enkelhet blir forførende. Enda verre, en slik tanke kan ligge i underbevisstheten vår. Når man møter en mørkhudet person, kan denne tanken raskt aktiveres, spesielt hvis denne personen gjør noe galt eller oppfører seg dårlig. Da kan raskt denne enkle teorien som Resett innfører bli forklaringen, fordi det er slik psyken fungerer; den bekrefter sine idéer og tanker. Poenget er at virkeligheten er mye mer kompleks enn det Resett forsøker å fremstille den som. På denne måten blir Resett ikke noe annet enn en populistisk bevegelse.

Fremmedfrykt og etnosentrisme er kanskje medfødte egenskaper alle mennesker har, men det betyr ikke at man skal la fremmedfrykt eller etnosentrisme styre oss. Det betyr ikke at det bør legge føringer for hvordan vi skal møte framtida. Mennesket er også heldigvis, utstyrt med evnen til rasjonell tenkning, nettopp for at drifter og impulser ikke skal ta over hele vår funksjon. Ved hjelp av vår rasjonalitet kan vi styre underbevisste frykter og drifter. Resett glemmer at tilknytning er også iboende hos Mennesket.

En slik ideologi som Resett forkynner i sin programerklæring, med sin enkelhet, skaper avstand og splitting, ikke nærhet og forståelse. En slik ideologi skaper forvirring; babbel.

Konklusjon:

Tilbake til bildet av Pieter Brueghel og Babel. Kanskje Resett gjør rett i å bruke dette bildet som symbol for sin virksomhet? I myten om Babel, liker ikke gud å se at mennesker står sammen. Derfor bestemmer gud seg for å forvirre deres språk, slik at de ikke kan forstå hverandre lenger. Kanskje det er akkurat dette Resett holder på med; leker gud og sprer forvirring?

(Saken er tidligere publisert på Sharham Shayganis blogg, og er gjengitt med forfatterens tillatelse.)


Publisert: Dec 7, 2017 @ 7:42 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.

Shahram Shaygani

Shahram Shaygani er leder for Senter for Sekulær Integrering (SSI). Han kom til Norge i 1988 som asylsøker fra Iran. Han er utdannet lege fra UiO, spesialist i psykiatri, rus- og avhengighetsmedisin og utdannet psykoanalytiker.

Latest posts by Shahram Shaygani (see all)

  • invernes

    Vi var et paradis før masseinnvandringen det er helt sikkert, men alt var ikke perfekt, men i hvilke land i verden var alt perfekt ? man måtte ikke få AP på nakken da fikk man enorme problemer.
    Men vi hadde et felleskap som var unikt i verden, vi hadde misjonerer som dro til Afrika for å omvende hedninger, vi var nr 1 i uhjelp, for det er typisk norsk å være best hylte Gro utover ARK eteren.
    Men alt i alt vi var et paradis i Norge i forhold til resten av verden.

    • Gulosten

      Og de ideologier som forsøker å skape paradis slik som kommunisme som multikulturisme er blir alltid et totalitært helvete, alltid.

      Man må lære å leve med noen små feil men det Shahram Shaygani nevner er ikke satt i kontekst som ville gjøre det mer nyansert.

  • en

    Joda, Shahram, Norge var et paradis på 50 tallet, jeg levde da i Bergen, så flyttet vi til et annet paradis, Tyskland, på sekstitallet. Ett land som hadde vært lagt i ruiner, men som steg ut av asken som en fuggel fønix, det finnes vel ikke et mer arbeidsom folk en tyskerne, kvinner og barn måtte stå på for å bygge opp husene igjen. På 60 tallet var Tyskland et Wirtschaftswunderland.
    Så kom 70 tallet, og Tyrkerne begynte å komme inn i landet, som slangen til paradiset, i dag er Tyskland begynt å bli Tyrkland. På 80 tallet flyttet jeg hjem til Norge igjen, og det var fremdeles et paradis, nå, etter å ha tatt i mot 1,7 millioner innvandrere har deler av Oslo blitt paralellsamfunn, alt på grunn av islamsk innvandring.
    Man kan ikke leve i fred med Islam, eller kan noen vise til et land hvor kristne og muslimer lever i fred med hverandre?

  • Gulosten

    Historien om Babels tårn og at Gud spredte menneskene for alle vinder er en metafor for at menneskene ønsket å gjøre seg gudommelige og heve seg over Gud.

    Kommunismen likeså. Tanken om å forene alle mennesker under et styresett ligger som grunnlag i totalitære ideologier som multikulturismen er; en del av imperialistisk tankesett.

    Nå er multikulturisme trædd ned over vår hoder og vi har mistet friheter som rettet til å ytre uten straff og omvendt bevisbyrde er innført.

    Nei, multikulturime har ikke oppslutningen eller et naturlig fundament og er forsøkt ut et utall ganger hvor det alltid har endt med tragedie.

    Nå må man “trykke på” Resttt-knappen og går tilbake til det som fungerte og hvor Norge var en idyll.

    Historien om tatere, tyskerbarna, samer, finnmarkinger etc. er tatt ut av sammenheng og gitt en unyansert og uforholdsmessig stor proporsjon.

    Oslo hadde lite med boliger og det er i liten, om noen, grad dokumentert at finnmarkinger ikke fikk leiet bolig i Oslo.

    Hva skulle Osloborgere gjøre dersom de ikke fikk leiet bolig? Flytte til Finnmark mot sin vilje?

    • heimevernet

      “Kommunismen likeså. Tanken om å forene alle mennesker under et styresett ligger som grunnlag i totalitære ideologier som multikulturismen er; en del av imperialistisk tankesett.”

      Jeg er mer imponert over Resett enn jeg noen gang hadde trodd jeg skulle bli. At Resett antas å ha gjennomslagskraft som en gud og at de bare med ord antas å være i stand til å rive ned det solid funderte multikulturelle lykkeslottet slik som innlegget beskriver:

      “Resett forkynner i sin programerklæring, med sin enkelhet, skaper avstand og splitting, ikke nærhet og forståelse. En slik ideologi skaper forvirring; babbel.”

      Lurås kan stige opp til Olympusfjellet, med andre ord.

      • Gulosten

        Resett er kun et nettsted for informasjon og debatt, ikke billige tanker. Lurås fortjener honnør.

  • Reidar S

    Verden var selvsagt ikke perfekt på 50 og 60 tallet, men den polariseringen og segresjonen vi opplever nå var bare noe som man hørte om ute i den store, stygge verden.
    Man kan si mye rart om dagens MSM, men vil likevel anbefale Shahram Shaygani å studere avisarkivene fra den tiden og sammenligne med dagens oppslag.

    • Gulosten

      Voldtekter forekom ikke, virkelig ikke. Et drap ble det skrevet om i månedsvis. Nå nevnes ingenting selv om det skjer daglig og mer enn det.

      NRK sa at det var forbudt å være homofil. Det er løgn – fake-news. Såkalt harmdirrende opptreden var straffbart men ingen er blitt dømt for det. Så strengt var det. Når blir man kastet i fengsel bare man ytrer seg litt frimodig eller ytrer en følelse eller tanke.

      • Leif

        Siste setning er løgn, og det vet du. Du kan ikke generalisere på dette alvorlige området.

        • Gulosten

          Nei det er ikke løgn og jo jeg kan generalisere basert på faktum.

  • oliver

    hm.., hvor har jeg hørt dette før? Ikke èn gang, men mange ganger. At Norge var et paradis på 60-tallet er helt ukjent for meg, – og jeg var faktisk her og var voksen ungdom på den tiden. Å bagatellisere “at det finnes utfordringer og ukultur blant en del innvandrere med muslimsk bakgrunn” er nå èn ting, men å påstå at at den “må konfronteres intellektuelt” vitner om at forfatteren har bodd lenge i Norge og gir inntrykk av ikke å vite hva han snakker om. Muslimske innvandrere pro person er neppe større problem enn en etnisk norsk person, Men det de aller fleste på Resett påpeker er den idiotiske ideen om å ta inn flere innvandrere enn det vi kan klare å integrere og brødfø på sikt, – altså bærekraft. Det er det som skaper frontene…

  • Vesper

    Dess mer SSI lar seg influere av miljøet rundt HiO og venstresiden, dess dårligere blir argumentasjonen. Hva Shahram Shaygani egentlig vil med dette innlegget har jeg problemer med å forstå. Det tok oss 500 år å få orden på taterproblemet. Når det gjelder samer og boforhold i Oslo på -60 tallet var det noe de hadde til felles med nordlendinger, vestlendinger og østlendinger. Du trengte ikke komme lenger borte fra enn Toten og Hadeland før du kunne få problemer med enkelte Osloborgere.
    Men dette er usedvanlig tynt øl fra Shaygani. Problemet, om en kan kalle det det, var fint håndterbart uten blodsutgytelser. Regional kniving har vi alltid hatt her i landet, som regel over ressurser, men dette er noe vi greier å håndtere, nettopp fordi vi har levd med det i hundrevis av år.
    Men hvis Shaygani mene det har vært et stort problem for Norge, hvorfor synes han da, som elsker Norge, at vi fortjener enda et problem? Og det fra mennesker med en fremmed kultur og reaksjonsmønstre vi ikke kjenner? Det eneste det ligner på er taterkulturen med sin slekt, familie og klanskultur, blodhevn og blodige oppgjør samt utestengning av alle utenfor familien og klanen.
    Trenger vi virkelig å gå gjennom alt dette på nytt.
    Dess uten var vel Guds mening med språkforvirringen at menneskene skulle leve adskilt i egne nasjoner?

  • Gulosten

    Når Shahram Shaygani nevner historier fra sin avdøde venn Gerd om samer, tatere, barnehjemsbarn, finnmarkinger, etc. som om det skulle være en forutsetning for det Norge vi hadde kontra det “gode” samfunnet som vi har i dag med terror, voldtekter, ran og drap vi kunne vært foruten hvor Karl Johannsgate er sperret med koranklosser og væpnet politi så vet jeg hvilket Norge jeg vil ha; Resett ASAP!

  • Kjell Ervik

    Norge og kapitalismen som samfunnssytem vil aldri være 100 % perfekt. Langt ifra, for slik er menneskenaturen .Og slik er det når mange ikke følger Jesu liv og lære. Men Norge på 60-tallet og før innvandringen begynte for alvor, var et utrolig trygt og fint land for de aller fleste av oss. (Masse)innvandringen har ødelagt dette. Det er ikke synsing, det er et faktum.

  • bitten

    Shaygani helt på bærtur når han sier Resett skaper avstand og splittelse i samfunnet , det
    er Islam , muslimer som skaper stor avstand og splittelse dette ser man klart og tydelig .
    Så kommer fremmedfrykt , islamfobi , frem i lyset så alt for ofte som har blitt hakk i plata ,
    dette her handler ikke om fremmedfrykt , islamfobi men om fremtidens Norge .
    Så har jeg lest Shaygani sine blogger en del , kan ikke si jeg er positivt overasket om
    hva han ytrer der for noe , for meg virker det som han støtter Islam til de fulle fem .
    Resett er en ypperlig nettavis som jeg har fått en stor sans for , som tar opp viktige saker som er rett og slett fraværende i disse veletablerte PK nettavisene , spesielt når det gjelder
    innvandringsdebatten når det gjelder store problemer av veldig mange art .
    Så jeg omfavner Resett som den aller beste kvalitet – nettavisen for min egen del ,
    som har så til det grader mye variert stoff som jeg liker å ytre meg på .
    Så kan jeg si samtidig at jeg er en Norges patriot av dimisjoner som elsker mitt fedreland ,
    selv om det kan tolkes på en helt feil måte som rasistisk i fra mange andre grupper .

    Jo det var en stor idyll før vi tok inn dette multikulturelle innslaget i Norge , det var fred , ro , ingen voldelige gjenger som drev med terrorisme mot andre sivile borgere , ingen
    overfallsvoldtekter , veldig lite kriminalitet , kunne gå ut på byen på 80 tallet til alle døgnets
    tider , uten å bli utsatt og bli redd for noe av meget negativ art når man ferdes der .
    Jo landet var en stor idyll før , dette her kan bare ikke benektes av vi som vokste opp ,
    før vi fikk immigranter i fra den tredje verden som førte med seg islamske moskeer .

    • Leif

      “Ingen voldelige gjenger” tidligere? Jo, det var det virkelig.
      I dag går alle på byen til alle døgnets tider uten å bli utsatt.

      • Representativt_Demokrati_?

        Siste setning er løgn, og det vet du.

      • Cha_Cha_Charlie

        Bullshit.

  • Tor Anders Engen

    Husk at denne massive undertrykkelsen ble utført for det meste av venstresiden og kirken. De samme som er så veldig høyrøstet om inkludering og menneskelighet. Tyskertøser ble hatet fordi dem lå med fienden. Men den systematiske undertrykkelsen av disse og deres barn var selvsagt satt igang av venstresiden. Men høyresiden skal ikke forsvares, med sin kaos økonomi lånt fra globale banker. Når det gjelder taterne ville staten gjøre så at disse ikke-norske integreres med tvang i samfunnet, men som en svensk journalist informerte at alle i redaksjonen visste at taterne drev for det meste med kriminalitet. Når det gjaldt samene er dette også relatert til integreres med tvang.

    Så dine argumenter om at siden staten drev med integreres med tvang, så skal staten forsette med å integreres med tvang. Strider mot all fornuft.

    Derfor er den eneste løsningen er å oppheve multikulturen.

    Nå er f.eks. EU parlamentet er basert på Pieter Brueghel den eldre babelstårn. EU innrømmer indirekte at EU står for kaos og forvirring.

  • Hanne Jensen

    Jeg er en av dem som ble født på 60-tallet, og ja, min oppvekst var en trygg idyll. Vi bodde også ett år i USA da jeg var liten og da fikk ikke vi barn lov til å gå så fritt som her i Norge. Vi måtte passes bedre på pga kriminaliteten. Jeg har alltid tenkt at jeg var heldig som bodde i Norge. Det var kanskje mer spennende i aldre land med flere muligheter. Men ønsket du trygghet, så var Norge landet.

    Jeg må også innrømme at jeg ikke er helt 100% etnisk norsk. Ved flere anledninger siden 1600-tallet har folk fra Storbritania og kontinentet giftet seg inn i min slekt. Men disse giftet seg som sakt med nordmenn og ble dermed assimilert. De valgte ikke å leve i paralellsamfunn her i Norge. Det er det som er forskjellen nå fra tidligere innvandrere, de fleste muslimene som kommer nå er ikke villig til å gifte seg med oss.

    Du vil kanskje mene at samene også lever i parallellsamfunn. Men samene er en liten verneverdig kultur. Muslimene derimot, er verdens nest største religion og har mange andre muslimske land å bo i. De er absolutt ikke verneverdige her i Norge.

  • Geiseric

    Shaygani: “Poenget er at virkeligheten er mye mer kompleks enn det Resett forsøker å fremstille den som. På denne måten blir Resett ikke noe annet enn en populistisk bevegelse.”

    Enhver språklig fremstilling vil nødvendigvis innebære å redusere kompleksitet vha. forenkling. Heller ikke Shayganis tekster kan noensinne gi en fullstendig beskrivelse av virkelighetens kompleksitet. Ifølge Shayganis “logikk” er da all retorikk “populistisk”, inkl. hans egne blogginnlegg.

    Shaygani: “Resett glemmer at tilknytning er også iboende hos Mennesket.”

    Shaygani “glemmer” at tilknytning uten inn-/ut-grupper ikke eksisterer.

    Shaygani: “En slik ideologi som Resett forkynner i sin programerklæring, med sin enkelhet, skaper avstand og splitting, ikke nærhet og forståelse.”

    Resett har ingen klar “ideologi” og “skaper” ingenting. Resett beskriver en virkelighet som allerede er der og som andre unnlater å omtale eller anerkjenne.

  • selma

    Som et forsvar for resett, vil jeg først si at redaksjonen helt sikkert vet at virkeligheten er mer kompleks enn vi ofte vil ha det til.
    Den bemerkningen tar jeg med stor ro.
    Men virkeligheten er også enkel. det er noen sannheter som blir stående bom fast, uansett hvordan vi snur og vender på ordene våre. Levd liv gir også erfaring og lærdom, ofte den mest sannferdige.
    JEG vokste iallfall opp i et idyllisk Norge, rett etter krigen; en liten by midt i landet, ingen tv eller andre dingser som fratok oss muligheten for å være BARN. Enkle leker og enkle gleder, en far som hadde to jobber men ga av seg selv og likevel hadde tid for oss tre døtre, hjemmeværende mamma og en bestemor på loftsrommet. Ingen store krav. Radioen var vår kilde til underholdning, og bare på lørdager. Vi ordnet det meste selv.
    Et vilket som helst samfunn vil alltid ha utfordringer som må løses. Det hadde vel Norge i “gamle dager ” også.
    Men dagens utfordringer slår likevel alle rekorder.
    Ja, vi mennesker trenger tilhørighet for å trives. Og det betyr felles verdier.
    Ordet “eksperiment” brukes i innlegget, og det er hva det er; et eksperiment.
    Politikerne eksperimenterer med våre verdier, så lenge de ikke har gjort det krystallklart at det er fortsatt disse som skal stå sterkest i samfunnet. De eksperimenterer også med våre liv, våre barns oppvekstkår, og med vår nasjonale kulturs fremtid.
    For å understreke hva de mener er riktigst, har de til og med sagt at alle kulturene/religionene skal likestilles, gjelde LIKE Mye i “det nye Norge”.
    Det må det jo bare blir galskap av !
    Min mening er klar på at vi aldri burde ha åpnet landet for en politisk ideologi som islam.
    Men en velutdannet muslim som søker jobb i Norge, fra sitt hjemland, er velkommen hit om han får jobben.

    Så synes jeg at ordet “fremmedfiendtlighet” snart bør være oppbrukt.
    Man er ikke femmedfiendtlig/islamofob/xenofob fordi om man er imot multikultur.
    Man er vel heller godt orientert, og viser respekt for andres kultur på et LIKEVERDIG GRUNNLAG. “du er som meg, menneskeverdet vårt er likt, derfor krever jeg det samme av deg som av meg selv.”
    DET er noe helt annet enn hva våre politikere gjør. Samt de som viser seg som godhets-apostler og fordømmer meningsmotstandere med uttrykk som ikke hører hjemme i en opplyst debattform.
    “Noen” har med vilje snudd verdiene opp-ned, for å bevisst skape kaos, og for å bygge et nytt Norge med et annet innhold enn det vi nordmenn behøver for å ha gode liv.
    Det virker ikke som forfatteren av innlegget helt har forstått det større bildet her.

  • Comrade Pootie

    Denne rasismen det blir påstått at fantes her i Norge fra venstre kant før masseinnvandringen da landet besto av rundt 99,47% etnisk norske innbyggere er interessant. . Omfanget må jo ha vært svært begrenset i et land praktisk talt uten ofre,

    Arnulf Strand

  • Ten4

    En meget arrogant fremstilling.
    Du våger deg på en paradisisk analyse du helt tydelig viser bias i.
    Jeg kan nevne noen ting som gjaldt på 70-80 tallet som ikke lenger gjelder:

    – Vi låste ikke dørene. Nå er det ikke bare dobbelboltet, men med sikkerhetskamera.
    – Vi opplevde aldri at det var livsfarlig for homofile å leie hverandre i Oslo’s muslim-ghettoer.
    – Helt vanlig kledde jenter fikk ikke slengt “hore” etter seg.
    – Taharush var ukjent.
    – Gjengvoldtekter av barn var ukjent.
    – Taxinæringen i Oslo hadde ikke på det tidspunkt blitt en ren familie-mafia av pakistansk opprinnelse.
    – Kjønns-apartheid var noe totalt ukjent i Norge.
    – Vi trengte ikke kloakkrør på Karl Johan for å sikre mot terror fra MENA.
    – Æresdrap og gjengoppgjør med skytevåpen var uvanlig, for ikke å si ukjent.
    – Det var fortsatt tillatt å feire jul på tradisjonelt vis, noe de “liberale” går i bresjen mot.
    – Man saget ikke ned kors på kristne lokaler.
    – Man hadde ikke et enormt antall moskeer finansiert av Saudi og Norge.

    Listen kan gjøres adskillig lengre. Jo jeg vil si, på tross av dine irrelevante eksempler, at det var ren idyll før berikelsen satte inn.

    Og ordet “fremmedfrykt” var kanskje relevant for 40-50 år siden. Ordet betyr frykten for det ukjente.

    Det er ikke lenger ukjent. Kanskje en ny ordkonstruksjon er på sin plass? Hva med “realitetsfokusering”

    • Kim Andre Henriksen

      En av de beste motsvarene jeg har lest! Takk

    • Alfred Zweistein

      Glittrende!

  • RunCHURCH

    Å skrive om Babels tårn uten å nevne fortellingens opphav i den jødisk/kristne tradisjon (Bibelens 1 Mosebok kap 11) er en merkelig innfallsvinkel. Men Shahram skal likevel ha takk for sitt velmenende forsøk på å formidle sin mellomposisjon, slik alle som skal ha håp om å komme på statsbudsjettet må signalisere.

    Noen av oss, antagelig et stadig voksende mindretall, innser imidlertid at en slik mellomposisjon og imøtekommende holdning er fruktbar i møte med de fleste andre kulturer og religioner, med unntak av en; islam. Slik noen av oss ser det, nytter ikke en annen holdning enn avvisning overfor islam. Islam og Vesten er uforenelige størrelser, som ild og vann. Slik som også nazisme og kommunismen må avvises som uforenlige med Vesten. Derfor må de muslimer som ønsker å bo i Vesten, tilpasse seg Vestens verdier og tradisjoner, bl.a. i skillet mellom religion og politikk.

    Selvsagt var alt ikke perfekt i Norge på 50- og 60-tallet. Det perfekte tilstrebes kun av utopister og idealister, slik disse bl.a. beskrives i 1ste Mosebok kap 11, v 1-9. For oss andre er det mer snakk om større eller mindre onder.

    Norge idag er ikke en islamsk republikk eller gjennomsyret av islam. Problemet er imidlertid at vi i løpet av forbausende få år har utviklet oss i den retningen takket være masseinnvandringen, tilsvarende minimum en middels norsk by hvert år, hovedsakelig fra muslimske land. Og; dette er ikke fremmedfiendtlighet. Innvandring fra Vesten, og andre verdensdeler, fra Europa, fra India, fra Vietnam, fra Polen, fra Thailand, fra Fillipinene osv går sin gang uten de helt store problemene. Derimot viser innvandring fra islamdominerte land stadig flere og større problemer, mer støy og flere krav, med et urovekkende lavt bidrag til finansiering av velferdsgoder.

    Selv om Norge fremdeles er et velferdssamfunn uten mange like i verden idag, eller historisk sett, er noen av oss bekymret for fremtiden, for våre barns og barnebarns Norge, fordi vi ser at den tiltakende islamisering og masseinnvandring undergraver dagens velferdssamfunn, det er rett og slett ikke bærekraftig. Regningen blir for høy, både økonomisk og kulturelt. Derfor vil vi sette en grense og avvise at islam har en legitim plass i Norge og Veten. På toppen av det hele har vi en 1400-årige historie med islam, som kun helt unntaksvis og aldri over tid, har vært preget av fred og fordragelighet.

  • kosungen

    Norge var et paradis. Vi lot dører stå ulåste på bygdene, og en kunne reise i fred og frihet inn i til Oslos døsige søndagsgater om somrene, uten å tenke over hvor en skulle unngå å gå for å bli slått ned, rana eller overfalt.
    Det er mulig noen opplevde fred og frihet på landsbygdene i Iran også, men dere har alltid hatt denne religionen som har mistet sin kraft gor lenge siden med dere. Ditt land har bedrevet forfølgelse av andre religioner, drept en etter en helt siden 1800 tallet. Og denne umenneskelige ideologien gjør at dere har en vond arv å bære på. Tilgi sier noen store mestre, men hvordan kan man det? Overlevelsesinstinktet trumfer alt. Hvis folk blir drept for fote i enten som i ditt hjemland eller her i europa må det stoppes av ansvarlige mennesker som har en langsiktig og bedre visjon for menneskene enn det koranen og europeiske politikere har. Selv om seder og skikker forandrer seg gjennom tidene, forandrer aldri menneskenes hjerter seg. Parafrasert etter Sigrid Unset, vår norske kvinnelige nobelprisvinner.
    Det som er synd er at muslimer har en gud forbundet med vold og full underkastelse; dere skal ikke tenke selv, og jeg har møtt iranere med høy utdannelse som tror gud styrer alt. Vi mennesker har alltid et valg.
    Den dagen folk forstår det over hele verden forstår det blir vi befridd fra overtro. For som du sier blir verden sånn som vi ser den.
    Det som er synd er at barnet kastes ut med badevannet, for vi har Jesus Kristus en profet som talte og utviste en mye tydeligere kjærlighet for mennesket. I Iran og andre muslimske land er det ikke rom for avvik, alt skal da straffes, drepes, steines eller fengsles. Det virker som en fullstendig mangel på empati og samvittighet. Det er en umenneskelighet over den måten å tviholde på noe som er nedskrevet i ei gammal bok. Jeg har sett det at guds lover som de blir forstått av et skrøpelig og rustent sinn går foran uavhengig tanke og hjertets samvittighet. Ingen humanitet whatsoever. Det er et oppgjør dere må ta med dere selv istedenfor å angripe Norge som du er innflytter i, du og de andre har ikke peiling på hvordan det var her før oljen og innvandrerne kom. Vi har de norske verdiene, og jenter har aldri vært så undertrykt gjennom historien her i landet som i islamske stater. Vikingene hadde sine ting og det viser at vi hadde våre lover.
    Begynn å rense opp i deres egen kollektive arv, istedenfor å bry dere med noe dere ikke vet noe om. Dere kommer hit og blir full av mindreverdighetskomplekser, for dere ser at nordmenn er et fredelig og snilt folkeslag. Så lenge noen husker hvordan det var her, vil dere møte motstand. Dere ser at islam ikke har noe å by på lenger, eller har løsninger på verdens problemer av i dag. Derfor lager dere så mye trøbbel; for dere kan ikke innse at islam har spilt fallit. For gjør dere det mister dere deres identitet. Det er Babels tårn; identitetsforvirring. Dere lurer på hvordan kunne Norge nå så langt, hvorfor er Europa bedre å leve i? Hvorfor er alle islamske land fulle av vold og overgrep. Hvorfor bidrar ikke vi til verdensfreden? Ja, si det. Undertrykker man og voldtar kvinnene, fratar deres rettigheter så ødelegger dere moren til de barna som kan forandre verden, dere lamslår henne og hun klarer ikke å reise seg.

    • selma

      Veldig godt sagt av deg.

  • Brian Cohen

    Har hatt – og har – stor respekt for Shaygani. Men her tar han feil; han evner ikke å se at han selv har greid noe svært mange innvandrere ikke vil: å godta en viss grad av assimilering. For det er grunnleggende verdier vi snakker om, og disse har Shaygani tatt til seg – i motsetning til f.eks. Bushra Ishaq – og ironisk nok Lars Gule. Forhenværende HEF-lederen som har større respekt for islam(isme) enn kristendom….

  • Arbeideren

    “Jeg er blant de av innvandrere som har skrevet de skarpeste religionkritiske innleggene. ”

    Jeg er blant de anonyme kommentatorene som har skrevet de skarpeste religionskritiske innleggende(og de skulle bare ha sett de som ikke kommer gjennom sensuren).

    Vil også nevne at jeg er særdeles ydmyk.

    • heimevernet

      Hadde slik skarp religionskritikk tilfeldigvis blitt fremmet under Bataclan ville terroristene ha avbrutt angrepet og vandret hjem med macheten mellom bena av skam over eggens sløvhet.

  • wiwaro

    Sharam kan pakke sammen med sine beskyldninger om rasisme, men etnosentrisme er det beste som bor i klassisk Folkerett: at Norge skal være en nasjon for etniske nordmenn der vi har dominant flertall til enhver tid, og utformer vår egen politikk. Det at vi har sikre grenser er fredsgarantien i Folkeretten fra 1648, som også besjeler Flyktningekonvensjonen i original utgave, at vertslandet bestemmer alt om opphold og asyl, og at vi som liten nasjon ikke skal segne av byrden av masseinnvandring.
    Norske borgere skal ha eneberettigelse til goder i vårt land og i vår velferdsstat, som er historisk ervervet fra innsiden.
    At nordmenn bidrar i gode prosjekter i andre land er en annen sak, syrere bør nå dra tilbake og bygge opp sitt land av ruinene, med norsk kapital og fagopplæring, det er riktig asylpolitikk, hver nasjon skal ha sitt land, og ikke et babelsk forvirringsverk der islamistene tar fordelene av den indre oppløsning, som det nå er. Radikal islam må rulles opp fra roten og drives ut av samtlige vestlige land, med alle midler, og forbindelsen til deres orientalske utspring i islamske stater bør isoleres og skjæres av fra alle tilganger fra vestens side; der er denne vei sanksjonspolitikken skulle ha vært vendt.
    Vi nordmenn forstår for hver dag bedre hva som i dag skjer, når dagens innvandring av fremmede med avvikende kulturbakgrunn, som bidrar med sterkt økende kriminalitet dag for dag vil ødelegge vårt rettssystem og vår gode tradisjonsbundne folkelige rettsfølelse, fordi innvandrere ikke respekterer vår lov og rett. Vi følger Sverige i sjølødeleggelse på dette plan, som Sharam ikke engang forstår å observere. Mye av det samme skjer i våre skoleklasser i aksellerende grad, som er godt påvist i dansk skoleforskning, som sender tydelige signal til politikerne: fremmedkulturell innvandring må stoppe fullstendig, den er helt ødeleggende for danske barn, den etniske kamp er alt i gang i ungdomsmassen, skolene blir ødelagt, som vi også ser i flere Osloskkoler med fremmed dominans, og dette vil ende i krig om kontrollen av vår territorium fra innsiden, ja direkte borgerkrig i sitt endepunkt.
    Sånn vil Sjarams drøm om Babels tårn ende i den ikke for fjerne framtid, om hans mentalitet skal få råde i stedet for vår nasjonale, ja si gjerne etnosentristiske fornuft ikke kommer til hektene og overtar styringa av vårt land. Folk hadde også atskillig erfaring i tidligere generasjoner og derfor fikk vi egne nasjoner. Frithjof Nansen repatrierte 1 mill muslimer fra Hellas til Lille Asia i 1922 for Folkeforbundet, og bidro dermed til varig fred i Midt-Østen, som først har blitt utfordret av den syriske borgerkrigen. Sharam har uten å forstå det med sitt utflytende syn på grenseløshet og masseinnvandring lagt til rette for endeløse kriger både i land og mellom land også i Norden og Europa. Han bør finne seg et annet land å realisere sin utopi om Babels tårn i, vi nordmenn foretrekker ikke babelske tilstander.

  • Tor Dahl

    Når man må terrorsikre alle offentlige plasser mot muslimsk trussel!
    Ja, da fortoner Norge på 60 og 70 tallet seg om et lite paradis – som vi ikke var klar over det den gangen.
    Islam er blitt en voksende katastrofe – og den vokser fremdeles.
    Nå må man sett inn virkemidler så vi får den på retur…

  • P54

    Hvor mange var i fengsel i femti og sekstiårene? Møllergata 19 med plass til 145. Hvor mange er fengslet nå? Så mange at Norge sender de utenlands. Hvor fikk artikkelforfatter sin utdannelse? I Norge hvor kristendommen formet lovverket og folket og hvor de kristne startet skoler. Hva skjer med kristne i de land innvandrere kommer fra? Hvorfor flykter folk fra disse landene? Sier nok. Antall innsatte, kriminalitet, vold etc. har bare økt med all innvandring.

  • Kristine

    Jeg har stor respekt for Shaygani. Godt å lese noen kloke ord hos Resett i dag. Takk.

    • FAC2

      De kloke ordene du leser må være fra kommentarfeltene, Shahram Shaygani lirer kun av seg babbel.

      • Kristine

        Det er bare bra med litt motstemmer. Det skaper balanse og er helt nødvendig. Alt er ikke bare sort og hvitt i denne verden.

        • Kaffermann

          Motstemmer uten substans er ikke bra vil nå jeg påstå.

          • Kristine

            Respekten for hverandre er da viktig uansett om man er for eller imot innvandring.

  • Nuffelaks

    Fulltreffer. Vil gjerne tilføye at faren ved ideologisk utopisme, enten denne har sitt fundament i Islamisme, nazisme, kommunisme eller multikulturalisme. Jo mer virkelighetsfjern utopien er, dess mer er ideologene villig til å strekke seg for å oppnå sitt paradis på jord. Det er ideologienes ikollektivistiske grunnsyn som i mindre grad tar hensyn til menneskets individualistiske natur, som uunngåelig fører til undertrykkelse for å oppnå konformitet og underkastelse.

  • Yakero Spail

    Om Norge var eller ikke var “et paradis” før masseinnvandring, er vel virkelig etniske nordmenns sak.
    Var Rhodesia “et paradis” før Boerne kom? Alle i dag synes at Zimbabwe skal styres av de som er etnisk tilknyttet området, og Rhodesia er over.

    Saken her er at mine oldeforeldre opplevde å leve i et homogent samfunn, det er en rett jeg mener enhver innbygger av et land har. Om det er et paradis eller ikke er likegyldig, vi trenger ikke den ekstra bagasje innvandring bringer med seg.
    Vi trenger ikke erstatte manglende fødende med innvandrere, de innvandrerne blir også gamle, og da må de også erstattes med nye innvandrere, og da er det ingen etniske nordmenn igjen.

    Det finnes kampanjer for å øke fødselsraten hos en etnisk befolkning.
    Paradiset kommer fra å leve blant sine egne og ikke må ta på seg de ekstra problemer innvandring medfører, så får vi løse opp i de problemer som finnes hos etniske nordmenn selv.

  • Jens – alt er på Twitter

    Shahram Shaygani, uredelig leder for ytterliggående tenketank

    En lege skal ikke være uredelig. Det gjør pasientene bekymret for om vedkommende snakker sant til dem. En foreningsleder bør heller ikke være uredelig. Det gjør befolkningen undrende om pengene brukes rett og hva galt selve foreningen gjør. Shahram Shaygani er dessverre alle tre.

    Shaygani er imidlertid en mesterlig retorisk vevekunstner, som har vevet sammen uredelighet og løgnaktighet på uredelighet og løgnaktighet, i et eneste stort teppe. Skal man trekke teppet fra hverandre for å vise hvordan det er satt sammen, må man gjøre det tråd for tråd og punkt for punkt. Samtidig kan dette forhåpentligvis virke oppdragende for Shaygani, og oppklarende for andre enn ham.

    Shayganis uredelige oppdiktelse av en falsk programerklæring

    Shaygani skriver: “Bak den forførende intellektualiseringen i programerklæringen til Resett, skildres følgende historie om Norge: Norge var en gang et stykke paradis, en idyll (..)” Skildringen hans er lang og detaljert.

    Shaygani gjør ikke klart at skildringen hans ikke er tatt fra programerklæringen til Resett. Det er hans omskrivning og “tolkning” av den. Det er et fundamentalt krav til enhver redelig samfunnsdeltaker at når man skriver et langt stykke tekst og sier det kom fra en annens munn, så skal man gjøre det klart om teksten er et faktisk sitat fra dem eller ens egen “tolkning”. Shaygani har bevisst ordlagt seg på en tilslørende måte, og fremstiller et langt tekststykke fra hans egen munn på en måte som er egnet til å virke som et sitat. Det skal han ikke gjøre; fra nå av skal han aldri mer tilsløre om tekststykker fra annens munn er sitater eller hans tolkninger.

    Ikke bare tilslører han at “sitatet” er hans egen frie diktning, men selve tolkningen er en grovt uredelig og løgnaktig stråmann. I ordene han dikter inn i Resetts munn er at Norge var “et paradis”, og at Resett skal lede Norge tilbake.

    Men i Resetts faktiske programerklæring sies nærmest det motsatte: “Resett er etablert for å gjenreise realismen i norsk debatt og nyhetsdekning. Vi har ingen tro på å søke etter utopier. Vi må ta hensyn til hvem vi er, på godt og vondt.”

    Shayganis forføreriske stråmann er vinn-vinn for ham

    Så har Resett to muligheter. Man kan akseptere stråmannen på tross av feilgjengivelsen, og da stille seg åpen for enhver kritikk, som at hans venninne på 60-tallet hadde store problemer med å finne seg bolig, så det var jo slett ikke idyll eller paradis.

    Eller man kan tilbakevise stråmannen, som her. Da må man innrømme at verden ikke var paradis. Og da har man plutselig relativisert alle problemer med Islam og innvandring. Hadde vi ikke problemer før også? Vi har problemer nå, men hadde vi ikke problemer før? Du sier jo at vi hadde problemer før, men det har vi jo også nå. Før og nå. Problemer og problemer. Hva klager du over?

    Så når man tilbakeviser Shayganis stråmann må man samtidig påpeke at problemene er annerledes, og verre i dag enn de kunne ha vært om man slapp den udemokratiske innvandringen fra Midtøsten. Vi hadde aldri trengt å hatt 100+ Breiviker fra en liten muslimsk befolkning som dro for å voldta barn og spille ball med hoder i Syria. Vi hadde aldri trengt å ha krav om Halal og Hijab overalt. Oslokriminaliteten, særlig volds- og seksualkriminalitet, ville vært dramatisk mye lavere.

    Shayganis konstante, gjennomgående bruk av ytterpunkt-stråmenn han kan tilbakevise

    Shaygani stiller gang på gang opp en ytterpunkt-stråmann, og tilbakeviser det ytterpunkt-stråmannen. Dermed tilslører og relativiserer han situasjonen.

    Var Norge et paradis? Nei, det rene ytterpunkt kan han tilbakevise. Så har han relativisert vekk problemer i dag. (Virkelighet: Vi har mange problemer i dag som gjør hverdagen verre for mange, og som vi kunne sluppet)

    Har Norge blitt “kuppet av islamister”? Nei, det rene ytterpunkt kan han tilbakevise. Så har han relativisert vekk islamistene. (Virkelighet: Vi har voksende grupper som kjemper for og lykkes med stadig mer utbredelse av islamske symboler i Norge).

    Skal vi la oss “styre av fremmedfrykt” som “skal ta over hele vår funksjon”? Nei, det rene ytterpunkt kan han tilbakevise. Det er jo mulig å være rasjonell, slår han fast. Som en sannhet han kan bringe til bordet. Går det virkelig an å være rasjonell som han sier? Slik Resett har målsatt i sin faktiske programerklæring, “Resett er etablert for å gjenreise realismen i norsk debatt og nyhetsdekning”?

    Shayganis lek med årsakssammenheng

    Shaygani leker seg med årsakssammenheng. Resetts retorikk er “skadelig”, slår han fast. Årsaksmessig forårsaker Resetts ord skade. Her har du en god tilstand, så tilføres Resetts retorikk, og skade er konsekvensen. Resett forårsaker også avstand og splitting. Årsaksmessig skaper Resett skade, avstand og splitting, hevder Shaygani.

    Som medisinutdannet bør Shaygani være forsiktig med uverifiserte påstander om årsakssammenheng. Antageligvis vet han dette godt, og gjør det på grunn av kalkulert ondskap, ikke dumhet.

    Her er en alternativ årsakssammenheng: Resett forårsaker redusert mengde innvandring, innvandring som i sin tur drar med seg kriminalitet og islamisme. Når Shaygani angriper Resett risikerer han dermed å forårsake skade, voldtekt, splittelse og frykt. Ønsker Shaygani virkelig å være årsaken til dette? Eller bør man være litt mer forsiktig med å postulere samfunnsmessig årsak-virkning enn han gjør her?

    Kampen for muslimene

    Shaygani tilslører kilden til islamisme. Han bruker den merkelige formuleringen: “Muslimer er rammet av en tragedie som heter politisk og fundamentalistisk islam og dette preger dessverre også en del av norske muslimer, men ikke alle.”

    Hva skal dette egentlig bety? Islamisme er ikke en sky som henger over et land man kan redde muslimer fra. Islamisme er en forutsigbar og utbredt konsekvens av religionen islams innhold, en innflytelse som har virket på mange muslimer over hele verden. Når islamister flytter på seg til et annet land, tar de islamisme med seg. England har mange islamister fordi de har tatt imot mange muslimer, og Slovakia har knapt noen islamister fordi de har tatt imot knapt noen muslimer.

    Islam skaper ikke islamisme i alle muslimer, men en bok som kommanderer “drep, lyv og stjel” får heller ikke alle som leser den til å drepe, lyve og stjele. Bare noen, og dessverre for mange.

    Shayganis kontinuerlige spyttklyser

    Shayganis blogginnlegg er pepret med små spyttklyser mot Resett. Resett kommer med “Babbel”. “Blander”. “Forvirrer”. Er “Forførende” og “intellektualiserende”. Bruker “Forførende og skadelig retorikk”. Er “lettvint” og “polemisk”. En “enkelhet” som er “forførende”. En “populistisk bevegelse”. Skaper “avstand og splitting”. “leker gud”, “sprer forvirring”.

    Dette kan like enkelt snus tilbake mot Shaygani. Shaygani er forførerisk intellektualiserende. Han kommer med babbel, og blander. Shaygani bruker skadelig retorikk. Han er lettvint og polemisk. Shaygani har en enkelthet som er forførende. Shaygani skaper avstand, og splitter. Shaygani leker gud. Shaygani sprer forvirring.

    Norge ville vært bedre uten Shaygani og det han representerer

    Å lyve blankt, å si at 2+2 = 3, er ikke den eneste retoriske teknikken. Shaygani er langt smartere enn det. Han vever sammen uredelighet (oppdiktet programerklæring), lek med årsakssammenheng og konstante spyttklyser. Gjennomgående tilslører og fordekker han.

    Dette er slitsomt. Det gjør samfunnet verre, og slitsommere. Et samfunn proppfult med kreativt spytt og giftig, uredelig retorikk er noe jeg forbinder med dysfunksjonelle stater i Midtøsten. Et samfunn fullt av Shayganier, som hele tiden gjør som Shaygani fra hvert sitt ståsted, vever spyttepper og retoriske angrep, er ikke et godt samfunn. Det er et slitsomt, fiendtlig, dysfunksjonelt og uhyggelig samfunn. Nordmenn flest er ikke retoriske kunstnere på Shayganis nivå. Kanskje har nordmenn svært mye å lære, men verre for alle blir det uansett.

    Undertegnede kan godt leke Shayganis lek. Men det er vondt og ekkelt, en lite hyggelig og sjeledrepende gjørmebryting.

    Senter for Sekulær Integrering flagger sitt ståsted

    Shaygani er leder for Senter for Sekulær Integrering (SSI). De har tidligere laget en liste over nettsteder sine styremedlemmer er forbudte fra å publisere i, herunder Resett. Det er leit å se at lederen for en forening flagger sitt krigerske ståsted på denne måten, men også noe å huske for fremtiden.

    – leser av Resett, Jens

    • Vesper

      En meget bra oppsummering. Takk for at du tok deg tid.

    • IdiAlpine

      Suverent!
      Så bra at den burde kommet som egen artikkel.

    • Jon Faller

      Glimrende! Rasjonelt, logisk, klokt og godt disponert i et overlegent og konsistent perspektiv. En intelligent kritisk analyse med faktabasert kunnskap i lys av rasjonell etikk. Et skole-eksempel på hvordan det skal gjøres. Applaus!!

    • Norah Wilding Mae

      Takk. Jeg er også så gammel at jeg husker hvordan det var å vokse opp på 60-tallet. Den tida kan overhodet ikke sammenlignes med hvordan Norge ser ut i dag. Dette multikulturelle eksperimentet vi alle er blitt utsatt for er ikke mye vellykket. Dessverre.
      Det er realiteten.
      Den virkeligheten vi nå opplever må opp på dagsorden. Vi er nødt til å ta debatten om islam. Vi er nødt til å sette ned foten for islam. Våre politikere er nødt til å sette seg inn i hva islam virkelig innebærer for et samfunn. De er nødt til å sette ord på virkeligheten. De må slutte å holde seg fast i sin politiske korrekthet, politisk babbel og komme seg ut av berøringsangsten de fleste lider av. Det er nok å se til land der islam er den styrende og diktatoriske samfunnsnorm.

  • heimevernet

    “Resett vil overbevise oss om at eksperimentet masseinnvandring har ødelagt Norge…”

    Trenger innleggsforfatteren denne stråmannen? De færreste på Resett er opptatt av rasens renhet. Mange her mener imidlertid at dagens kurs kan vise seg svært skadelig for landet. Ikke at landet er ødelagt riktig ennå.

    “Jeg har hørt også om taterne og samene…”

    Er problemer med minoriteter et argument for eller mot å importere flere av dem? Et “paradis på jord” er aldri helt perfekt. Bare Gud (som antakelig ikke finnes) kan skape perfeksjon. Det spørs om man kan finne så mange bedre eksempler på “paradis på jord” enn Norge før masseinnvandringen. Uttrykket er rettferdiggjort. I alle tilfeller bør en reform forbedre landet. Jeg har ikke sett en forbedring som følge av mutikulturreformen. Norge er i dag fjernere fra et paradis enn det var.

    • Mitoz Lakin

      Hvorvidt Gud faktisk eksisterer eller ikke, er ikke viktig: For du må se deg selv med Guds egne øyne før du kan bli menneske.

    • Mitoz Lakin

      Fokus på rase eller etnisitet er og blir en effekt: I oppgangstider kan mennesket bygge samfunn på og ut i fra ideene alene, men i nedgangstider kommer det materielle i fokus. Det er denne evige pendelene fra ekspansjon til kontraksjon over lang, lang tid som bestemmer hva vi mennesker ideologisk-politisk fokuserer på og dette gir på sin side opphav til distinkte historiske perioder. Dette betyr at konservatisme og radikalisme begge har sine tider; som ideologier er de sykliske. Dette kommer til uttrykk aller best i åpne, rene demokratier.

      Fokus på rase eller etnisitet er et uttrykk eller tegn som har sitt opphav i et samfunn inne i en kontraksjonsfase. Rase og etnisitet blir viktig for gruppenes livsgrunnlag minker og det blir større konkurranse om eksisterende ressursbase. Mye av skyldes solens energimønstre.

  • LasseRon

    “…lede Norge tilbake til et homogent samfunn med historisk kontinuitet.”

    Når har Resett noensinne hevdet at dette er ønskelig? Såvidt meg bekjent har de innsett og akseptert at innvandrerne i Norge har kommet for å bli, men at vi ikke bør fortsette i samme takten som har blitt holdt til nå.

    Et uredelig og skittent stråmannsargument av Shaygani.

    • Astraios

      Husk at Resett er en torn i øyet til den radikale multikulturelle eliten som kan boltre seg fritt i NRK, TV2 og i det øvrige media.

      De har ingen tradisjoner for å være tolerante overfor sine meningsmotstandere.

      Derfor – takk til Resett – Norges viktigste tilskudd til media i 2017.

  • Erik Pedersen

    Jeg syns det er legitimt at Resett står for en mening mange har. NRK har i årtider fortalt oss at Israel er ond og palestinerne gode, for å bruke eksempler. Jeg tror verden er mer nyansert, bl.a. at det fins slemme israelere og gode palestinere. Da står vi igjen med et scenario hvor noen åpenbart er gode og fine, mens andre fremstår som “mindre gode” for å være diplomatisk…

  • Astraios

    Forfatter er historieløs.

    Nei, alt var ikke perfekt i Norge på 60-tallet men det var optimisme, folk hadde aldri vansker med å få seg jobb eller skaffe seg utdannelse. Selv folk som droppet ut av skolen kunne skaffe seg jobb – uten store problemer. Kriminaliteten var lav og skolebarna hadde respekt for lærer og for øvrigheten.

    Folk kunne gå fra ulåste hus og dertil var dugnadsånden til stede. Fattigdom er relativt, ingen sultet, – og ikke slik vi ser i Iran i dag (et av verdens mest brutale og dogmatiske samfunn – med religiøs islams undertrykkelse.

    Og myten om at nordlendinger ikke fikk seg bosted er bare tøv – de startet å flytte sørover på 60-tallet og fikk seg jobb i industrien. Ja – og så fant man olje og gass i Nordsjøen – det forandret alt. Dertil fikk vi 68-erne som startet med å forandre samfunnet – og siden er det ikke blitt det samme – men er det bedre?

    Ja – forfatteren har “snakket med noen” (har vi hørt det før?). Snakk med noen som har opplevd 50- og 60-tallet. Spesielt 50-tallet og den optimistiske gjenreisingen etter krigen får mange lovord – svært mange.

  • pandor99

    Dersom “paradis” er et relativt begrep, så Norge på 60-tallet mer positivt ut i forhold til resten av verden enn hva det gjør i dag. Siden da har vårt relative, gode posisjon blitt svekket. Ikke minst gjelder det kriminalitet og trygghet i hverdagen.

    Men klart at det skjer forbedringer hele tida grunnet teknologi og mer kunnskap. Det er mye fra 60-tallet vi ikke vil ha tilbake også, slik som arbeidsulykker, tannhelsa, trafikkulykker, helsetilbud til kreftpasienter, forventet levealder, dagligrøyking og andre ting.

    Innvandring i seg selv er ikke negativt. Det handler mer om antall, og om de som kommer tilpasser seg seg og yter bidrag til det norske samfunnet. Dessverre har mange av de fattige fra Midt-Østen og Afrika lite forutsetninger for å gjøre det.
    Ja, selv jeg som høyt utdannet person hadde fungert dårlig i Kina, om jeg plutselig ble omplassert. Hva skulle jeg bidra med i Kina? Kjøre taxi, eller kanskje gi kurs i engelsk om noen ville betale.

    Segregering av fattige og kulturelt annerledes tenkende personer er negativt, jfr de europeiske storbyene. Bare ta en tur til brussel og paris. Ikke bra.

  • William Hansen

    Det postmodernistiske viruset har infisert og bedervet alle segmenter av samfunnet, også legestanden. Økt levelengde, økonomisk vekst m.m. i koloniland hvor den europeiske kultur fikk slå rot fordi europeere bosatte seg der (sammenlignet med steder hvor europeere ikke bosatte seg) nevnes aldri, og problemer i europeiske land brukes som bevis på at “alt er like bra/ille”. Problemer i tenåringskulturer i Norge sidestilles med samfunnsovergripende kvinneundertrykkelse. Vi må gjennomgå en renselse, statlig inngripen i utdanningsinstitusjonene er nødvendig for en rensende helbredelse fra den postmodernistiske bedervelsen. Alle kulturer er ikke likestilte i den forstand at de alle medfører økt levestandard. Effektivitet er bedre fordi folk lever lengre i kulturer hvor det er normen. Formal-logikk og statistikk må innføres som obligatorisk i studieløp ved alle universiteter og høyskoler, og helst også økonomisk historie for å forhindre spredningen av vranglære om kolonitiden.

  • Panzer

    Vi som opplevde -50, -60 og kanskje ta med -70-tallet også, levde i det en kan kalle Norge som et paradis sammenlignet med idag. Det var en rivende utvikling der alle, til og med politikerne, var enige om at nasjonen kom først og jobbet på spreng for å bygge den opp.

    Så kom den store stygge sosialisten frem, som Gro Harlem Brundtland, og la på oms og moms og mange andre avgifter. Da måtte begge foreldre ut i arbeid for å få lønna til å strekke til, og vips, så fikk Gro kontroll på barna i barnehagen for å forme dem i sitt sosialistiske bilde, der foreldra til disse barna led av fremmedfrykt og innvandrerfobi.
    Gro sa også at fortjenesten fra oljen skulle fordeles rundt om i verden og støttet dermed det ene opprøret etter det andre rundt om i verden.
    Etter hvert har Norge flatet ut i utbygging og utvikling. Veier, skoler, sykehus er forfalt og Kystnorge er rasert.

  • Jan Nystrøm

    Hvor henter du påstanden om at Resett har en idiologi? I så fall må det være at de tilstreber å informere om hendelser og utviklingstrekk, som de strømlinjeformete media ikke ønsker å formidle. De er også åpen for at du kan formidler ditt syn. Jeg har tilgode å se at Resett har forherliget 60-tallet, overgrep på tatere eller mishandling av barn. Når man ikke ønsker å diskutere på sak, benytter man hersketeknikker og tillegger meningsmotstandere meninger som ikke er ytret. Jeg vet ikke hva Senter for sekulær integrering har som sin idiologi og hva de får utrettet. Det jeg kan registrere er at det også i Norge er bygget opp muslimske parallellsamfunn, og hvor æreskulturen, tvangsekteskap og kvinneundertrykkelse lever i beste velgående. Jeg ser til Frankrike, England og vårt naboland hva en for stor andel av muslimske samfunn fører med seg. Hvor er lojaliteten til de muslimene som ønsker seg ut av denne tvangstrøyen? Hvor er støtten til de modige yngre kvinnenene som tar et oppgjør med denne patrialske mannskulturen? Fortell oss hva du og din organisasjon gjør konkret for å bidra til reell integrering istedet for å gå i strupen på sosiale medier som fremmer en fri meningsutveksling. Jeg går ut i fra at du setter pris på den ytringsfriheten vi har i Norge og Vesten. Den sosiale ytringsfriheten er allerede under sterkt press som følge av hersketeknikker, som plasserer de, som stiller berettigete spørsmål rundt muslimsk innvandring, i en felles gruppe av innvandingsfientlige hvite Nordmenn, gjerne tilknyttet de som fortsatt forherligere hakekorset. Det blir det mye dialog av.

  • Hanne Jensen

    Hvis du syntes Resett og Lurås skriver så mye dumt, så foreslår jeg at du setter deg ned sammen med Lurås på Resett-TV og diskuterer det multikulturelle samfunnet. Vi som støtter Resett ønsker dialog, men det gjør ikke dere av en eller annen grunn. Hva er dere redd for? At dere ikke har de beste argumentene? At det er det dere sier som er det reelle babbelet?

    • Dico

      Spot on.

      Shahram Shaygani skriver, sitat: “Mennesket er også heldigvis, utstyrt med evnen til rasjonell tenkning, nettopp for at drifter og impulser ikke skal ta over hele vår funksjon. Ved hjelp av vår rasjonalitet kan vi styre underbevisste frykter og drifter. Resett glemmer at tilknytning er også iboende hos Mennesket.”

      Hvis Shaygani virkelig mener dette: Hvorfor klarer han ikke selv å styre sine underbevisste frykter for Resett og deres lesere som etterlyser en nyansert diskusjon?

      Ja, hva er han redd for?

      Svaret er enkelt. Som han selv sier: “Resett glemmer at tilknytning er også iboende hos Mennesket.”
      Shaygani er redd for reaksjonene fra sine egne (den moralske eliten, sosialistene, islam, osv.). Hvis Shaygani stiller opp i et intervju i Resett – har han legitimert “fienden” (jfr. Lars Gule, Rune skjøre Steen, mfl.). Shaygani må derfor først og fremst jobbe med å bli kvitt sitt fiendebilde.

  • Furusk

    Veldig mange ord men få av dem berører problemet. Dog er artikkelen klar og greit skrevet. Den viser med all tydelighet at Shahram Shaygani ikke er norsk nok i sjela selv om han antagelig har norsk pass,
    Problemet vårt er at vår fredelige land fra 60 og 70 åra er borte. Nå har vi koranklosser foran butikker og langs vår gamle fredelige Karl Johan. Vi har i tillegg fått religiøs sensur og blir stemplet som Nazister!!! om vi kommer med rettferdig kritikk av Islam og nevner den blodige terroren som har rammet Europa i Allah u Akkbars navn i de siste årene.
    Vår hverdag og lands kultur er ikke til å kjenne igjen. Skrekk og gru om vi får flere innvandrere som totalt raserer bydeler i Sverige og Europa med vold og jævelskap.
    Vi har fått en forsmak med bilbranner og knivstikking i Oslo Øst. Og jeg er svært bekymret for fremtiden for våre barnebarn pga Allah religionen som allerede har startet geriljakrigen i Europa. PST har advart oss i Norge mot dette med kode rød og hevet beredskapen.

  • IdiAlpine

    Jeg trodde frem til nå at Shahram Shaygani hadde hodet på rett sted. Nå ser jeg enda bedre hvorfor SSI kommer til å råtne på rot.

  • Balalaika

    Ja, Shaygani det er helt riktig at heller ikke det norske samfunnet er perfekt, ei heller ferdig utviklet. At du ikke har fattet mer er skuffende. Men for at du lettere skal forstå så kan jeg forsøke å beskrive det slik:
    – den utviklingen Norge og det norske samfunn har hatt de siste 450år på de verdier vi idag setter høyt, har ikke Islamske samfunn engang begynt på. Vi kunne tatt sammenlikningen lenger bakover i tid mot 600-tallet og funnet akkurat det samme. De islamske samfunn har knapt beveget seg de siste 1400 år på disse områdene, og kommer heller ikke til å bevege seg stort mer i fremtiden nettopp fordi de lever etter noen uforanderlige ideologiske tekster som er nedskrevet en gang for alle – og som de rettroende innen ideologien kan drepe folk for å forsøke å endre. Hvis en som til hører Islam ikke forstår dette vil han aldri forstå noe annet enn Islam – og det vet vi mye om.

  • Skvatt

    Orsak, men forfattaren sjølve som les tek gale i detta høvet, av di alt var mykje beitre før i tida. Den gongjen hadde me meir tryggleik, t.d. gjennom kringkastingsmonopol med religiøse fjernsynssendingar og ikkje nokon sånn ofseleg sånn råkk i radioen, stuttare opningstider hjå butikkane og i kvert fall mykje meir restriksjonar på salet or sånn forhufseleg sånn rusdrykk. Samstundes var alle dei nyfikne grannekjerringane ute og sytte for at ikkje nokon kunne synda utan at heile bygda fekk vete det, og fordøminga hjå båe lensmann og prest held folkjet under naudsynt kontroll. Når den skræmelege sodomien au hadde ille kår er det ikkje vanskeleg å konkludera med at jau, alt var mykje beitre i gode gamle dagar, sann.

  • Ann O Nym

    Alt var bedre i gode gamle dager. Det er en sorg at vår kultur forsvinner.

  • Avatar

    Var Norge et paradis på 60 tallet? Jeg tror sammenlignet med veldig mange andre land så var vi nok blant de som var nærmest.
    Å skulle peke på noe, samer i Oslo, tyskerbarn osv, ja. På lik linje med at en finner lignende problemer alle andre steder om ikke større. Blir litt cherry picking dette vel?
    Selvfølgelig finnes det ikke et sted på denne kloden hvor det IKKE finnes en form for problem.

    Problemene vi nå har tatt oss over hodet er av et helt annet volum.

  • Benelli Hanssen

    slangen er kommet inn i paradiset… nordmenn er splittet og jobber ikke for felles velferd og goder lengre. Fellesskapet og dugnadsånden er borte… venstremafiaen og godhets tyrannene har vunnet pressen og de sprer sine ideologi i eteren og på nettet. Slik oppdager vi igjen andre land som er som Norge engang var.. med felles verdier og kultur.

  • Thor Dag Halvorsen

    Shahram Shaygani.
    Du skriver:
    “Fremmedfrykt og etnosentrisme er kanskje medfødte egenskaper alle
    mennesker har, men det betyr ikke at man skal la fremmedfrykt eller
    etnosentrisme styre oss.”
    Nå er det ingen som har tatt til orde for at man skal frykte det fremmede – med mindre det er en grunn til å gjøre det. Det er en billig hersketeknikk å kalle rasjonell frykt for en generell frykt for det fremmede. Noe av det som er fremmed SKAL man frykte!

    Det som er farlig, er nettopp ikke å ta hensyn til disse medfødte egenskapene! Ikke ta hensyn til at mennesket er et flokkdyr som trives best sammen med “sine egne”. Romantiseringen av menneskenaturen som enkelte multikulturens forkjempere lar seg styre av, er i ferd med å føre oss inn i et samfunn der latente konflikter slumrer helt til en situasjon oppstår som vekker dem til live igjen. Se på det tidligere Jugoslavia!
    En følelse av fellesskap kan ikke vedtas. Den må vokse frem av seg selv.
    Det er skuffende at multikulturalistenes idealiserte syn på mennesket hindrer en realistisk tilnærming til innvandringsproblemene. Når man lukker øynene for at folks følelse av å miste sitt land og sin kultur, og at dette til slutt kan trigge overlevelses- og kampinnstinktet i den grad at man tyr til vold, så spiller man ren hasard med fremtiden.
    Hvor mange slike konflikter opp gjennom historien må til for at vi skal lære av dette? Press en ulveflokk opp i et hjørne, og se hva som skjer!

    Jeg er sjokkert at et menneske som av yrke nettopp befatter meg med menneskets indre, nekter å se hvilke destruktive krefter som bor i mennesket når omstendighetene trigger dem.

  • Geir Ivar Jørgensen

    Neida, Norge var slett ikke et paradis på 50 tallet. Norge var et land under oppbygging og utvikling etter krigen på 50-tallet. Det var hardt arbeid som gjaldt, under levekår preget av nøysomhet og sparsomhet. Norge var et land uten mange innvandrere på 1950-tallet, men det var slett ikke et etno-nasjonalistisk land preget av fremmedfrykt og sterke religiøse antipatier mot utlendinger.

    Norge var den gang en sjøfartsnasjon, med en stolt krigshistorie som sjøfartsnasjon. Sjøfolkene var den tidens “oljearbeidere”. Arbeidere som reiste ut og hentet sin lønn og sine levekår i møte med “fremmede” over hele verden. Sjøfolkene brakte slett ikke fremmedfrykt med seg hjem til Norge. Tvert imot brakte de gode holdninger og historier med seg om de ulike folk og kulturer de møtte ute i verden.

    De første store kull med innvandrere kom fra Vietnam og Pakistan, samt alle utlendinger som kom til Norge som oljearbiedere fra slutten av 60-tallet og utover på 70-tallet. De kom fra alle hjørner av verden, hvor det allerede var oljevirksomhet og hvorfra vi kunne hente innvandrere med en kompetanse vi selv ikke hadde på den tiden. Mest kom det fra andre europeiske land som Frankrike, Storbritannia, Italia. Fra USA kom ikke så mange, men de som kom fra USA tilhørte ledesen i de mange amerikanske oljeselskap som hadde skaffet seg konsesjoner på norsk sokkel. Fra Frankrike og Italia kom også i all hovedsak ledere til deres oljeselskap og kontraktører som fikk innpass i den norske oljevirksomheten iløpet av 60- og 70-tallet.

    Det var først ved etableringen av det norske statseide oljeselskapet Statoil, at vi fikk innpass for mange nordmenn i norsk oljeindustri. Blant annet i de mange norske oljeserviceselskap som kom til på den tiden, godt hjulpet av store kontrakter med det norske statsoljeselskapet Statoil. Før det var det vanskelig for nordmenn og norske selskap, fordi de utenlandske selskapene holdt seg til sine egne hjemlige leverandører.

  • Dico

    Først en takk til Shahram Shaygani for at innlegget kan publiseres her på Resett med hans tillatelse. Et viktig bidrag for en nyansert debatt.

    Nettopp derfor er det underlig å være vitne til Shahram Shayganis mangel på deltakelse her hos Resett, grunnet egne fordommer overfor mennesker med andre tanker og erfaringer enn han selv.
    Håper derfor at Senter for Sekulær Integrering (SSI) en eller gang i fremtiden vil erkjenne at det er viktig med dialog og evnen til å kunne lytte til andre stemmer og erfaringer enn kun sine egne.

    Nei Shaygani, Babel handler ikke om mellommenneskelig fellesskap, men uttrykker det menneskelige overmot som fører til kaos og forvirring. Slik sett et greit symbol på “svenske tilstander”.