Kjetil Rolness om VG-redaktør: –Ville han ha blitt sittende som sjef for en annen bedrift, i en annen bransje?

Saken får ingen konsekvenser for de ansvarlige i VG, påpeker samfunnsdebattant Kjetil Rolness i en kommentar på Facebook. 

–Ville han ha blitt sittende som sjef for en annen bedrift, i en annen bransje? Etter å ha fått VG etter seg?

Det spørsmålet stiller samfunnsdebattant Kjetil Rolness om sjefsredaktør Gard Steiro i VG.

Les også: Nå er VG tvunget til å beklage også Hemsedal-saken, men redaktør Gard Steiro sitter ^[1]

Felt

Onsdag ble VG felt på fem punkter for dekningen av dansevideoen med Trond Giske i Pressens Faglige Utvalg (PFU). I tillegg er avisen felt på to punkter for sin egen evaluering av dekningen. Fellelsen er den mest omfattende i utvalgets historie.

Fellelsen er den mest omfattende noensinne i selvdømmeordningen kalt Pressens Faglige Utvalg (PFU). Utvalget mener avisen har brutt god presseskikk på følgende punkter i forbindelse med VG-saken om dansevideoen 21. februar i år.

* 3.2, om kildekritikk og kontroll av opplysninger

* 3.3, om klargjøring av premiss

* 3.7, om pressens plikt til å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av intervjuobjektets uttalelser / sitere presist

* 3.9, om å opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen

* 4.13, om å rette feil og beklage

Saken omtaler en kort videosnutt hvor Sofie danser med Ap-politiker Trond Giske på Bar Vulkan i Oslo. Selv opplevde hun ifølge NTB  episoden som uproblematisk, men saken fikk en helt annen framstilling i VG.

Da VG i etterkant av publiseringen skulle lage en rapport for å evaluere sin egen dekning, brøt avisen Vær varsom-plakaten på nytt gjennom måten Sofie ble behandlet på, ifølge utvalget. Da på punkt 3.3 og 3.9.

Les også: Gard Steiro og VGs «kvalitetsjournalistikk» ^[2]

Blir sittende
Likevel påpeker Rolness at både sjefsredaktør Gard Steiro og nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken blir sittende, til tross for flere graverende forhold:

– Feilaktig hevdet (til NRK) at VG gav en presis analyse av hva videoen viser.

– Feilaktig hevdet (til NRK) at kvinnen var blitt riktig sitert, hadde godkjent sitatet, og ikke hadde noen innvendinger mot oppslaget.

– Feilinformerte sin politiske redaktør før en TV-debatt, slik at hun feilinformerte det norske folk.

– Trenerte saken i ukesvis med å innrømmelser av den ene feilen etter den andre, uten å kunne gi en eneste grunn til at feilene ble begått.

– Ikke trakk saken før han var blitt drevet fra skanse til skanse.

– Godkjente og skrøt av en selvgranskniningsrapport som ble kritisert sønder og sammen fra første stund, og nå selv er blitt felt i PFU.

– Kastet sin reporter foran bussen straks etter, ved å erklære hans versjon av siteringen og kildebehandlingen (som sto i strid med deler av rapporten) var «uholdbar».