Første skoledag. Foto: Jan Haas / NTB scanpix NB! MODELLKLARERT
annonse

Det jobbes aktivt imot ordningen med fritt skolevalg. Inga Marthe Torkildsen og byrådet vil ikke ha noe av den slags frihet og valg. Hva er så galt med å ta et selvstendig valg om skolen du vil investere din fremtid i?

«Sosialisthøvding» Støre utdannet seg på en dyr, privat eliteskole. En som koster opp mot 150 000 kroner i året. Særlig hvis du ikke er medlem av EU.

Svaret er enkelt: Du er ingen god sosialist om du jobber for andre via deg selv. Sosialistene vil at du skal jobbe for dem, så de kan gi innsatsen din til de som gir mest applaus tilbake til dem selv.

annonse

Les også: Regjeringen vil innføre fritt skolevalg i hele landet

Greit å være litt «egoist»

Det er naturlig å være ambisiøs og litt «sunt» egosentrert i unge år. Man må skaffe seg en plattform hvor man kan se ut på verden, og slik forstå hvordan man best kan hjelpe andre. Men for å hjelpe andre er forutsetningen at man først har hjulpet seg selv med å bli så god man kan i et eller flere fag. Da kan man ikke bruke skolehverdagen på å være hjelpelærer for mindre ambisiøs ungdom. Senere i livet kanskje, det er et nobelt yrke å hjelpe andre på best mulig vis. Men ikke nå. Ikke i ungdommen.

Å være gratis hjelpelærer som elev er dessverre realiteten om læreren (naturlig nok) må bruke mesteparten av tiden på de som trenger det mest – de faglig svakeste elevene. I slike situasjoner må gode lærere spille på egoet og selvfølelsen til de som klarer utfordringene raskest; for lærerne har ikke tid til å hjelpe dem nok. Det de faglig sterke elevene trenger er nye utfordringer og en lærer i nær avstand, en som kan dytte dem videre. Ikke bare kort og rykkvis i stressede møter mellom frustrerende økter, men gradvis og gjennomtenkt. 

Elevene trenger lærere som er så opplagte etter en skoledag at de kan tenke ut en plan for en elev som hurtig finner ut av verden. En slik lærer må ta av en indre kilde i sin egen fritid for å gå inn i dypet som kan hjelpe en som er kommet så langt at han blir lat om tingenes (sosialistiske) stillstand forblir. Hvorfor skal hun gidde å finne ut av hva som bor i henne om det ikke behøves eller blir oppmuntret til? 

Sosialisme på alvor

annonse
annonse

Ja, mange klarer ikke å leve opp til alle kravene i samfunnet. Og det er ofte gode grunner til det. Alle skal få dyktig hjelp. Alle skal få muligheten til å bli så god som man kan bli (om man også jobber hardt). Men om du som jevnaldrende befinner deg på et annet faglig og intellektuelt nivå enn klassekameratene, så skal du få lov til å utforske det intellektet mens det ennå er mest tøyelig og ekspanderende; nemlig i ungdommen.

Venstresiden, som ikke virker særlig selvstendige, er selvsagt redd for en slik tilnærming til virkeligheten. Det vil ødelegge den luftboblen av «rettferdighet» de har blåst opp rundt egen moralforståelse. En ekstrakt de har fra sitt opphav, Karl Marx. Det funker ikke. Bare ærlig, empatisk realisme fungerer om samfunnet skal kunne gå naturlig fremover, slik hjelpe alle – slik sosialistene jo bedyrer at de vil. 

Men sosialistene får det ikke til. De er opphengt i en type felleskapstankegang som temmer og hemmer individer som kan bringe verden fremover. For selv er de fornøyd med den langsomme samtiden de godt forstår, og moralsk leder dit det gagner dem økonomisk. De har et stort flertall av ansatte innen media, skole, utdanning, kultur og vitenskap (siden humanioras telling av hendelser blir regnet som forskning.)  

Vær gjerne modig, unge elev

Har du gode karakterer så har du enten jobbet godt, eller du har et naturlig talent for fag. Sannsynligvis en kombinasjon av egenskapene. Du skal selvsagt bruke hva som bor i deg på best mulig vis for deg selv og samfunnet rundt deg. Det gjør du ved å bli undervist på en skole, bedrift eller et universitet der de mentorene som kan kjenne seg igjen i deg jobber. En type lærere som selv var bedre enn gjennomsnittet, som kan kjenne lukten av et arbeidsjern med talent; de vil hjelpe så verden og nasjonen kan bli bare ørlite bedre. 

annonse

Med ufritt «skolevalg» vil nasjonen degenerere i sosialistisk og dramatisk forståelse av bare litt av problemet som egentlig er der. Og selv om det blir dramatisk, blir det ikke en fremtid der man kan sette virkelige problemer under Georg Branders ønskede debatt. 

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon