The Guardian kalte Camerons sorg etter tapet av sønnen for «privilegert smerte», nå beklager de

Den britiske avisen The Guardian er de progressives foretrukne avis. Men mangelen på empati overfor politiske motstandere kan være sjokkerende.

Nylig skrev avisen at Cameron kun opplevde en «privilegert smerte» i forbindelse med at hans alvorlig funksjonshemmede sønn Ivan døde i 2009, seks år gammel. I den originale lederartikkelen sto følgende:

«Mr Cameron har kjent smerte og motgang i sitt liv, men det har alltid handlet om begrenset motgang og privilegert smerte. Det kan være en forferdelig opplevelse å gå på kostskole fra man er syv år gammel, men man vet at bare viktige mennesker kan lide på den måten. Selv hans erfaring med det nasjonale helsevesenet, som behandlet hans alvorlig funksjonshemmede sønn, har vist seg fra den best fungerende og best finansierte siden.»

Les også: The Guardian: Noen debatter bør det legges lokk på

Reaksjonene lot ikke vente på seg. Zac Goldsmith sitter i parlamentet for de konservative. Han understreker at dette er skrevet i en lederartikkel, og innholdet er altså å regne som The Guardians offisielle standpunkt:

These aren’t just the ugly thoughts of a maverick columnist. These are the words of the actual Guardian editorial. It is their corporate view. It is stomach churningly revolting. pic.twitter.com/EewGu1M7Fa

— Zac Goldsmith (@ZacGoldsmith) September 15, 2019

Finansminister Sajid Javid sier han aldri har lest en lederartikkel så tom for empati:

Shameful thing to read, @guardian. Never has an editorial so lacked in empathy, while so righteously criticising others for lacking it. https://t.co/FDJV5uxEKS

— Sajid Javid (@sajidjavid) September 15, 2019

The Guardian har nå krøpet til korset og endret lederartikkelen. En talsmann for avisen sier ifølge The Spectator:

– Den originale versjonen av denne lederen som ble publisert online var langt under våre standarder. Dette har nå blitt rettet opp, og vi ber om unnskyldning.

The Guardians redaktør Kath Viner har personlig beklaget overfor David Cameron. Men i selve avisen står det bare at artikkelen er endret. Det står ingen forklaring på hvorfor.