- Resett - https://resett.no -

Ervin Kohns uholdbare brunbeising

I de siste dagers oppstyr rundt Abid Rajas påstander om FrP, har selvfølgelig Ervin Kohn, 2. nestleder i Antirasistisk Senter,uttalt seg om saken i dagbladet. Ikke overraskende har han konkludert at det hele er rasistisk, ja endog proto-fascistisk.

Problemet er at Kohns definisjon av hva som kjennetegner fascistisk retorikk er så bred at den omfatter nærmest hva som helst. Jeg siterer [1]:

Hva er det som kjennetegner brun, eller fascistisk retorikk?

annonse

At noen er å klandre for din situasjon. At noen truer ditt samfunn. At du har rett til å beskytte deg mot både indre og ytre trusler. Det karakteriserer brun retorikk. Høres det kjent ut?

Ja visst høres det kjent ut. Faktisk karakteriserer det nærmest hvert eneste politiske tankesett som kan nevnes. Ta for eksempel miljøbevegelsen, hvis tankesett rimelig kan oppsummeres slik:

«Kapitalismen, forurensende bedrifter og unnlatende (korrupte?) politikere har latt utslippene gå til himmels. Dette truer hele verden med klimadommmedag. Vi har rett og plikt til å beskytte hele jorden gjennom å revolusjonere vårt levevis på både lokalt og globalt plan».

annonse
[2]

Les også: HRS: Tyrkia har styring over flere moskeer i Norge [3]

Eller vi kan se på venstresiden:

«Storkapitalen har skapt et samfunn som undertrykker arbeiderklassen, og som er en trussel for nær hele verden gjennom imperialisme, klimaødeleggelse m. m. Den agerer både gjennom ytre multinasjonale selskaper og lokale kapitalister samt medløper-politikere. Vi må handle for å beskytte oss selv mot denne trusselen.»

Eller tenk på dekningen av det amerikanske valget – norske medier har dekket det omtrent slik:

«USA har valgt en fæl president på grunn av russisk innblanding, botfarms og onde internettroll. Det er ikke måte på hvor mye denne personen gjør galt, han truer med å ødelegge nær hvert eneste aspekt av det amerikanske samfunn. USA må med rette innføre beskyttende tiltak mot utenlands (russisk) innflytelse, samt drive fullskala politisk etterforskning av presidenten og hans allierte».

Les også: Fake news i en «meningsløs» verden av feige politikere [4]

annonse

Eller se på Kohns egen politiske aktivitet [5], som kan oppsummeres omtrent som dette:

«Vårt åpne samfunn er truet av et titalls skinheads som går i gatene. Dersom vi tolererer dette, ’så vil de tolerante bli tilintetgjort, og toleransen med dem’. Vårt samfunn må ‘forsvares mot angrep og trusler både innenfra og utenfra».

Men jeg skal ikke påstå at noen av de ovennevnte er fascister. For det er jo en kjensgjerning at, 1. noen kan være å klandre for din situasjon, 2. ditt samfunn kan være truet, 3. man har en åpenbar rett til å beskytte seg mot trusler, dersom de faktisk er trusler. For eksempel ville en nordmann i 1940 med rette ansett at tyskerne er å klandre, de er en trussel, og man må beskytte seg mot utenlandske tyskere og innenlandske overløpere (dette uten sammenlikning forøvrig).  Mye av vanlig politisk debatt dreier seg jo også om hva som faktisk er truslene vi måter i dagens samfunn.

Kohns kjennetegn på fascistisk retorikk er med andre ord så bred at den ikke kan tas seriøst. Som sådan legitimerer han påstanden om at venstresiden slenger om seg med anklager om fascisme på svakt grunnlag og kun for å få motparten til å tie. Når det kommer fra Kohn er det ekstra foruroligende: For nettopp Kohn har mange ganger tatt til orde for å innskrenke ytringsfriheten til dem han kaller fascister, brune, krenkende og så videre. Men hans definisjon av dette er så bred at nesten alle kan falle innunder den om de leses med ubarmhjertige øyne. Det er denne type politikk som utgjør den faktiske trusselen mot friheten i Norge i dag.

Tegn abonnement [2] eller støtt oss på andre måter [6] hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474