Skoleelever har klimastreik foran Stortinget i Oslo. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
annonse

Til å være 97%-konsensus blant klimaforskere at CO2 er hovedårsak til klimaendringer, eller global oppvarming som det heite før «varmepausen» i global oppvarming slo inn rundt år 2000, så er det mye tvil som florerer på sosiale medier.

Hvorfor det kun er på sosiale medier og ikke i riksmedia kan man spørre seg om. Det argumenteres ofte fra såkalte «alarmister» om at man kan ikke ta hensyn til det som publiseres på Youtube, grupper på facebook eller blogger. I alle disse tilfeller henvises det stor sett til relevante vitenskapelige rapporter og lignende. Med andre ord, hvis man spikrer opp rapporten til IPCC på en telefonstolpe, gjerne under en plakat om at sirkus kommer til byen, ja da har den ingen verdi. Er budskapet uangripelig, da angriper man budbringeren. Selveste propagandakongen i det forrige århundre, Goebbels, ville vært misunnelig på klimabevegelsen!

Les også: – Klimadebatten har blitt en konkurranse om å være mest redd og bekymret

annonse

«Science is settled» sies det, så henviser man til de berømte 97% konsensus i samme åndedrag. I 1997 fikk en erklæring som sa at det «ikke var vitenskapelig bevist at menneskelige klimagass-utslipp førte til global oppvarming» over 30000 underskrifter. Til FN`s møte i sept -19 sendte 500 forskere brev til FN som sa det samme. I tillegg er det publisert hundrevis av «peer reviewed» forskningsrapporter som viser at naturlige fenomener påvirker klimaendringer i stor grad. Når alle disse utgjør knappe 3% av vitenskapens menn og kvinner som jobber med forsking, så lurer jeg virkelig på, hvor mange forskere eksisterer egentlig?

Sist jeg så en debatt om klima var tilbake i 2015, på TV2 «Underhuset» da Bjørn Samseth, CICERO møtte Ivar Giæver, nobelpris vinner i fysikk. For å si det slik: Bjørn Samseth gikk på en skikkelig smell. Etter dette er debatten lagt død, for klima-alarmistene vet at uten vitenskapelige argumenter så taper de debatten. Nå blir klimabevegelsen sine klimaforskere konsultert ved reportasjer i media, uten at kritiske røster får slippe til. Her stiller NRK i en særklasse!

Dagens politikere som gjør enorme omveltninger i samfunnet basert på en vitenskapelig konklusjon som det er sådd så sterk tvil om spiller ett meget farlig spill. Ikke bare med sitt eget ettermæle, men med folks liv og helse. Det er så enkelt som at HVIS klimaalarmlistene tar feil, at CO2 ikke driver klima, men at det er naturlige sykluser, hva skjer da. Jo, det som da vil skje er at iløpet av kort tid vil temperaturen kunne falle igjen, med uante konsekvenser. (Kommer tilbake til dette senere i innlegget).

Professor Valentina Zharkova, er en av forskerne som forsker på solens innvirkning. Hun mener at solen er på tur inn i en «dvale» tilstand. Det betyr ikke at solens varmestråling vil avta nevneverdig, men den elektromagnetiske stråling fra solen vil minske kraftig. Som igjen fører til at mer kosmisk stråling kommer inn i atmosfæren vår. Javel, er nå det så farlig? 

Hvis man da ser på forskningen til Henrik Svensmark, dansk astrofysiker, så viser hans forskning at mer kosmisk stråling fører til at det dannes aerosoler, som er ioniserte partikler som er grunnlaget for dannelse av vanndråper, som igjen fører til skyer. Mer skydekke hindrer innstråling av solstråler(=les varme). Hvis man er ute en overskyet dag og kjenner den enorme varmeforandringen som skjer når solen bryter gjennom, trenger man ikke være rakettforsker for å skjønne at dette kan ha betydning. Bli ikke overrasket om det også finnes forskning som viser et bemerkelsesverdig samsvar mellom økende/minkende skydekke og variasjoner i temperaturen. 

Lavere elektromagnetisk stråling fra solen fører også til at jordens egen magnetfelt «flyter» utover. Det fører blant annet til at de polare jet strømmene som normalt holder seg pent og pyntelig over polarområdene bukter seg nedover mot sørlige breddegrader, med tilhørende kald polar luft. (Gjelder nordpolen, ved sydpolen bukter den seg nordover.) 

annonse

Les også: Enda mer propaganda fra NRK om klimaet

Imellom disse områdene kommer det varm tropisk luft nordover. Noen som kjenner igjen nyhetsbilde med enorme vannmasser som dropper iløpet av kort tid? Tro om kald luft som møter varm, fuktig tropisk luft spiller inn, eller er det bare CO2?

Tilbake til politikerne sitt ansvar. Nord-Amerika står for en stor del av verdens kornproduksjon. Alle de følgende av mindre elektromagnetisk stråling fra solen som nevnt ovenfor (lave temperaturer og flom) har ført til en kraftig reduksjon av Nord-Amerikas produksjon av b.la korn nå i 2019. Hvis Valentina Zharkova får rett i at jorden går inn i en global nedkjøling frem til 2055 så kan man selv tenke seg til de globale følgende. Hvor dagens politikere og klima-forskere underlagt IPCC står ansvarlig for en verden som forbereder seg på global oppvarming, mens det motsatte kan være i ferd med å skje. I Norge la man ned sitt siste beredskapslager for korn i 2014!!

Jeg må innrømme at jeg har ingen vitenskapelig bakgrunn foruten en mengde forsking andre har utført som jeg har lest. I dette tilfellet bør nok budbringeren angripes, for de vitenskapelige fakta er det verre å angripe.

Resett trenger din hjelp

Du kan støtte oss på Vipps nummer 124526.
Bankoverføring til kontonummer 1503.94.12826.
SMS "Resett fast" (59,- pr. mnd.) eller SMS "Resett" (200,- en gang) til 2474.

NB: Dette er helt separat fra Resett-abonnement og gir ikke tilgang til abonnementsinnhold. Resett-abonnement finner du ved å trykke her.