Illustrasjonsfoto: Vidar Ruud / NTB scanpix
annonse

Advarsel: Sterkt innslag av nordnorsk humor. Kan virke støtende på sarte sjeler fra andre deler av landet. Ikke les videre om du tror blindt på alt du leser. Må ikke leses av personer som tror på NRK, personer som mener Greta Thunberg burde fått fredsprisen, og journalister i sin alminnelighet.

Fredag og lørdag feiret vi klimarealister hverandre med vitenskapelig konferanse, en to dagers frydefull opplevelse med mengder av foredrag om vitenskapelige nyvinninger bare toppet av fredagskveldens bankett, hvor jeg for første gang traff mange av mine vitenskapelige meningsfeller, og kunne fortelle ivrige søringer og utlendinger om hvordan vi fanget isbjørn og hvalross som barn under harske klimatiske forhold i Nord-Norge for 50 år siden.

For som vi alle vet, det er en grusom global oppvarming på gang, og det vet alle vi som har levd noen tiår, og som husker hvordan det var å vokse opp mellom isfjellene på havna mens vi fanget sel fra kajakk godt innpakket i isbjørnpels. Hver morgen hadde en av ungene på skolen oppfyringstjeneste og måtte møte en time før de andre for å få temperaturen over pluss i klasserommet, og vi hadde alltid grønlandshundene med oss som hjelp mot isbjørnene som lurte rundt hvert gatehjørne. Jeg husker hvor hutrende kaldt det var da jeg tok halv fire-pulken til jernbanestasjonen på Fauske for å studere ved NTH i Trondheim, og hver eneste gang måtte passasjerene ut og måke når toget kjørte seg fast på Saltfjellet.

annonse

Les også: Klimarealisme nytter

Det som var fint med Narvik var at solen forsvant sånn cirka mellom 6. november og 6. februar, og det gunstige med dette var at da sola forsvant for vinteren, pitlet isbjørnene seg inn i snøhuler, og ble liggende til sola vekte dem tre måneder senere. Vi måtte bare unngå å gå på ski over hulene deres og tråkke gjennom, for da ble de ilskne, og det er jo lett å forstå siden de lå der og tærte på opplagsnæringen og ble slunkne og sultne. Mange av kompisene mine ble spist eller maltraktert på den måten, så kom ikke her og si at evolusjonen ikke har virket i Nord-Norge!

Leseren spør seg nok nå om realismen i denne klimarealistens raljeringer. Vær trygg, den er like mye til stede som i det du leser om i massemedia og hører om på NRK om klimaet, hver eneste dag, dag ut og dag inn, til den ytterste kjedsommelighet.

For klimagærningene har innbildt hele generasjoner av barn og lærere og miljøfanatikere at det faktisk var slik som jeg har beskrevet ovenfor før i tiden, kulde og elendighet og snø og is hele året, og at det nå er en katastrofal oppvarming på gang med stadig nye varmerekorder og tørkerekorder og nedbørrekorder og det er i det hele tatt ikke måte på hvilke hjernedøde overskrifter som presenteres i media under dekke av den enorme klimakrisen vi alle jo må se foregår rundt oss dag og natt. Og hvis det virkelig hadde vært tilfelle med all denne katastrofale menneskeskapte oppvarmingen, så må det jo ha vært grønlandske tilstander i Nord-Norge for 50 år siden!

Så det er ikke rart at skoleunger klimastreiker med plakater om at «Erna koker kloden» mens de står der i høstregnet godt innpakket i vinterklær og luer og votter, i en høst som kom ekstra tidlig og med et snøfall så tidlig som man ikke har sett siden krigen. Og kanskje ikke da heller, men da orket jeg ikke å lete lenger på Yr.

På begynnelsen av fredagens konferanse kunne vi se yngre personer (vi klimarealister fremstilles jo som gråhårede gamle pensjonister) vandre rundt med kameraer og mikrofoner, inkludert noen med blått trekk og påskriften NRK. Jeg undret meg over hva disse NRK-journalistene kom til å få ut av timevis med forberedelse, timevis med opptak, og sikkert også timevis med drøftinger og redigeringer for å fremstille oss klimarealister som gamle tullinger og de vitenskapelige foredragene som konspirasjonsteorier.

annonse
annonse

Les også: Klimasjamanismen

Og hva kunne vi lese på ettermiddagen, 6 timer etter åpningen? Noen fakta om hva som skjedde og en gjendrivelse fra klima-autoritetene? Noen sensasjoner? Noen utskjellinger? Ett eller annet som NRKs lesere kunne kose seg med på fredagskvelden etter endt arbeidsuke?

Nei, ingen av delene. Tvert imot kom NRK med en overskrift som var så morsom at jeg måtte lese høyt opp fra artikkelen for de andre klimarealistene under kveldens bankett, til megen jubel, men også til ekstrem tvil om sannhetsgehalten. Jeg simultanoversatte selvsagt for våre internasjonale kolleger som hadde kommet langveisfra, og noen av dem kunne ikke tro det de hørte og trodde jeg bare spøkte.

«Facebook åtvarar mot oppropet til klimarealistene» sto det.

«Viss du prøver å dele oppropet til Klimarealistene, får du ei åtvaring frå Facebook. – Tydeligvis skal ingen få ei stemme i debatten som er utanfor konsensus, svarer leiaren i Klimarealistene.»

annonse

Les også: Klimapsykose og Tourettes syndrom

Når ble Facebook en autoritet på vitenskapelige spørsmål, kan en undres?

Oppropet til Klimarealistene kom 23. september, og konferansen i helgen var ikke, som NRK trodde og derfor skrev, i utgangspunktet en «pressekonferanse i Oslo for å kunngjere oppropet sitt om å avlyse klimakrisa.»

Derfor er det også feil når de skriver: «Nesten 170 har meldt seg på konferansen» og så sier at «Fredag heldt Klimarealistene ein pressekonferanse i Brussel, Roma og Oslo for å kunngjere oppropet sitt om å avlyse klimakrisa.»

For «pressekonferansen» var bare en liten del av evenementet, selv om initiativtageren professor Guus Berkhout fra Nederland var tilstede og åpnet konferansen. Det var en vitenskapelig konferanse med 12 vitenskapelige foredrag på i gjennomsnitt 45 minutter vi deltagerne kunne nyte, med masser av nytt omkring aspekter av «klimaforskningen».

annonse

FN fikk faktisk brevet om oppropet for mange uker siden (rekommandert) og pressen har da også allerede fått det tilsendt.

Så kommer en av artikkelens mange rosiner i den metaforiske pølsa:

«Facebook åtvarar mot falske nyheiter

Dersom ein prøver å dele oppropet til Klimarealistene på Facebook, dukkar det opp ei åtvaring: Falsk: Innlegget baserer seg på falsk informasjon, som at klimamodellane vil ignorere fordelane ved global oppvarming.»

Jeg kan ikke se at vårt skriv var en falsk nyhet. Tvert imot var det en ekte nyhet, at vi har skrevet under på en rekke utsagn som ikke er det som barna lærer på skolen, og har sendt det til FNs generalsekretær.

Hva angår utsagnet om at det var falsk informasjon at «klimamodellane vil ignorere fordelane ved global oppvarming», så synes jeg det var morsomt. Det er ihvertfall ikke det som journalistene skriver og politikerne hevder. Og hvis de virkelig mener at der er fordeler ved global oppvarming, har vi jo nådd frem med budskapet vårt, og da er det jo ikke falsk informasjon!

Les også: Al Gores Nobelforedragprofetier i 2007 slo ikke til

Så kommer enda en rosin i pølsa:

«Når det er sagt, så meiner vi at ein nyansert måte å kjempe mot falske nyheiter og desinformasjon på, er å informere folk om at det finst fleire perspektiv tilgjengeleg omkring eit gitt stykke innhald, seier Peter Münster i Facebook.»

Hallo, herr Münster, her har Facebook nettopp prøvd å dekke over det faktum at «det finst fleire perspektiv tilgjengeleg» og «åtvarar» leserne og «så ser vi at distribusjonen blir avgrensa med 80 prosent etter at ei sak har vorte merkt som falsk» som det sies av nettopp herr Münster i artikkelen!

Hvor nyansene i dette fremkommer, er vanskelig for undertegnede å la være å le av og harsellere med.

Jeg ser artikkelen tvert om som ypperlig reklame for oss klimarealister. Jeg tror ikke NRK har tenkt over hva de sa når de snakket om 170 påmeldte til en pressekonferanse. Noe slikt tyder jo på enorm interesse for saken.

Jeg tror heller ikke de tenkte over hva de skrev med denne rosinen:

«Oppropet er underteikna av 700 vitskapsfolk verda over og inneheld fleire påstandar om kva som er feil med klimaforskinga som det i dag er brei vitskapleg semje om.»

Hva er det «semje» om, kjære journalister? At «klimaforskinga» er «vitskapleg semje om», eller at påstandene våre om hva som er feil med den er bred vitenskapelig enighet om? Tips til leseren: Det er den siste påstanden som er korrekt.

Les også: Alle «tror» på noe

Kybernetikk kan kort sies å bestå av matematikk + tid. Det betyr i korthet at når noe skjer i en eller annen prosess, tar det tid for et system å reagere.

Nytten ved oss klimarealister kan man se på som en korrigerende prosess når idioti blir publisert i massemedia.

Dessverre er «tidskonstanten» i denne prosessen veldig lang, men prosessen virker likevel som den skal. Det tar bare tid for sannheten å komme til overflaten i den sump av løgner klimapropagandaen produserer på løpende bånd.

Derfor er det ingen journalister eller politikere lenger som forsvarer Michael Manns hockeykøllegraf, som ble brukt til å skremme alle til å tro at temperaturen har vært konstant i årtusener, men etter at menneskene begynte å bruke fossilt brensel så har den skutt i været med katastrofale følger. Al Gore og klimapanelet fikk Nobels fredspris på en slik påstand, men nå er den helst glemt og borte. Men det tok noen år.

Slik har klimarealistene tålmodig kommet etter og gått i møte med alle katastrofepåstandene som har kommet fra FNs klimapanel. Himalaya som skulle bli isfritt i 2035 tok relativt kort tid å få vekk fra nyhetsbildet, mens påstanden om isbjørnene som døde ut var ganske livskraftig inntil den døde ved selvskudd her nylig da selveste National Geographic måtte innrømme at isbjørner faktisk ser naturlig skrale ut før de dør.

Folk flest synes det er noe merksnodig når man etter tørkesommeren 2018 sier at det skal bli forferdelig tørt fremover, mens man de siste ukene etter masse nedbør sier at det skal bli forferdelig vått fremover.

Journalistene som skriver disse nyhetene må ha hukommelse som en stekepanne med teflondekke. Det er ihvertfall noe besynderlig over alle profetiene som hagler over oss, og det er enerverende å måtte imøtegå sånne idiotiske påstander kontinuerlig. Men det er likevel viktig, for vi har fremdeles ikke fått slutt på Erna Solbergs sløseri med norske midler til klimatiltak hvor de rike blir rikere og de korrupte presidentene gnir seg i hendene, nå sist 800 millioner rett ut til ingenting.

Vårt strev har imidlertid ført til at du ikke lenger hører om «menneskeskapt global oppvarming», men dette tok noen år, og det er fremdeles unger som forteller det fordi de har hørt om det på skolen – læreverket er ikke alltid helt oppdatert. Derfor hører du for tiden heller om «klimakrise», et ord som er så vagt at man kan legge hva som helst inn i det og innbille seg hva som helst om klimaet.

Da kunne du heller vært til stede på klimarealistenes konferanse og hørt professor Mørner fra Sverige fortelle om hvordan det virkelig står til med havnivået for tiden og at der ikke er noen havstigningskrise.

Les også: 1,5-gradersmålet er det reneste sprøyt

Du kunne hørt Susan Crockford fra Canada fortelle hvor bra det står til med isbjørnene, for polisen er ikke i ferd med å forsvinne slik Al Gore fortalte i sitt Nobelforedrag til lettlurte nordmenn, og isbjørnene stortrives. Og på banketten kunne du fått høre hennes foredrag om da Willem Barentsz og hans menn i 1596 frøs fast i isen bak Novaya Zemlja og måtte overvintre – og ble beleiret av isbjørner. Og der har vi den første observasjonen i litteraturen av at isbjørnene faktisk forsvant da sola forsvant for vinteren, og var tilbake den første dagen sola viste seg igjen.

Du kunne hørt Peter Rudd fra Australia fortelle om det store barrriere-revet utenfor Australia, han som fikk sparken fra universitetet sitt for å fortelle at det som FNs klimapanel sa om revet ikke var sant. Og han har fått jobben tilbake fordi oppsigelsen ble dømt ugyldig i en domstol nylig.

Du kunne hørt professor Humlum fortelle om hvordan klimaet har endret seg i nord gjennom århundrer og årtusener. Og da ville du skjønt at det ikke kunne være slik som jeg fortalte innledningsvis i denne artikkelen, med de polare forhold i Nord-Norge for 50 år siden. For det var ikke slik, det var tvert om varmt og deilig og sola skinte om sommeren mens vi nøt ukens Donald på gressplenen foran hytta før vi gikk og badet eller kjøpte ispinner.

Jeg er sikker på at de som var tilstede på konferansen nøt hvert sekund. Med unntak av journalistene som skulle hjem og redigere.

Og dette var altså alt de fikk til. Noe vås om facebook-advarsel med hensikt å blokkere. De greide ikke engang selv å blokkere nyheten om evenementet. De lot tilogmed Førsteamanuensis Petter Bae Brandtzæg ved Institutt for medium og kommunikasjon, Universitetet i Oslo, si noe objektivt:

«Ingen har fasitsvaret på kva som er sant og ikkje sant, i ulike komplekse samfunnsspørsmål, men her (i tilfellet med Klimarealistene) vart eigentleg berre ei ny stemme inkludert i samtalen…»

Nei tenk! Vi blir inkludert! Merk det, NRK.

Før han avsluttet med det mest himmelropende tøvet:

«og det [at Klimarealistene vert åtvara mot] er derfor ikkje sensur.»

Akkurat. Lurer på hvordan høyt utdannede personer får seg til å motsi seg selv så grundig i en og samme setning. Det skal vel mange års universitetsutdannelse til.

I de større avisene og TV-kanalene er den frie meningsytring allerede blokkert, nå har Facebook kommet etter, og snart kan de klimareligiøse gå rundt og få sagt opp alle som våger å si mot Store Bror. Det er ikke uten grunn at mange av klimarealistene som jeg traff i helgen kom ut av skapet først etter at de gikk av med pensjon. For mange er det forbundet med risiko å være klimarealist i Norge idag.

I mellomtiden fortsetter klimarealistene sitt arbeid, kampen mot gjettskap, antagelser og profetier, for vitenskap og sannhet. For det siste er da vitterlig mest interes-sant.

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon