Russlands president Vladimir Putin (t.v) og USAs president Donald Trump. Foto: REUTERS/Marcos
annonse
annonse

Det er ikke noe strategisk nederlag for USA å trekke seg ut av kaoset i Syria og etterlatte politimannsrollen til Putin og Russland – heller tvert om.

I et meningsinnlegg i Bloomberg, skriver den israelske forfatteren, journalisten og politiske kommentatoren, Zev Chafets, om Trumps beslutning om å trekke seg ut av Syria.

Stikk i strid med den vestlige liberale pressen og Washington-etablissementets tverrpolitiske fordømming av beslutningen, som insisterer at den tjener Russlands interesser, er Chafetsav av en helt annen oppfatning.

annonse

Han mener at tilbaketrekningen gir strategisk mening for USA, og at det er Putin som til slutt kommer til å sitte igjen med svarteper – ikke Trump. Å være Midtøstens politimann er utvilsomt ingen lukrativ business.

«Blodig sandkasse»

Chafets er enig i den amerikanske presidentens karakteristikk av Syria som «en blodig sandkasse». Med flere stammer og religiøse sekter som stadig kriger med hverandre, finnes det et iboende hat mellom Syrias mange identiteter som strekker seg hundrevis av år tilbake i tid.

annonse

Trump ønsker ikke å ta ansvaret for å opprettholde ro og orden i et slik komplisert sted. Det er få oppsider og mange nedsider – som for eksempel at amerikanske soldater ender opp i kryssilden i nye sekteriske konflikter, eller at USA trekkes inn i nye kriger hvor landet har få eller ingen interesser.

Les også: USA, Tyrkia og kurdere i Syria: Realpolitikk på sitt mest elementære

Derfor, hvis Russland ønsker å fylle maktvakuumet med sine egne soldater etter USAs tilbaketrekning, burde Trump la Putin gjøre akkurat det. Selv om den russiske presidenten selger utviklingen som en seier verden rundt, har han ikke vunnet noe som helst – heller motsatt.

Fallgruver

Chafets mener at al-Qaida, Islamsk stat eller nye manifestasjoner av jihadismen vil komme tilbake i Syria på et eller annet tidspunkt i fremtiden. Når det skjer, kommer russiske tropper til å bli angrepet, og Russland vil overta rollen som regionens «store satan» fra USA. Et slikt scenario vil også bidra til at jihadistisk tankegods sprer seg til Russlands store muslimske minoritet, og gjøre Moskva mer utsatt for terrorisme.

Chafets tror også at den såkalte «sikkerhetssonen» i Nord-Syria − som Putin og Erdogan ble enige om − kommer til å kollapse, som igjen vil lede til sammenstøt mellom Assads styrker og den tyrkiske hæren. I dette tilfellet vil Putin befinne seg selv i skuddlinjen mellom Assad og Erdogan, med få – hvis ingen – gode utfall.

annonse

Chafets nevner til slutt den pågående krigen mellom Israel og Iran – som i stor grad utspiller seg i syrisk territorium – som en potensiell hodepine for Putin.

Strategisk feilgrep

Den israelske politiske kommentatoren konkluderer med at de som ser på USAs tilbaketrekning fra Nord-Syria som en svakhet som vil skade amerikanske interesser i Midtøsten, tar feil. Den arabiske verden forstår realpolitikk, og vil se president Trumps handlinger som ikke noe annet enn «den selvbetjenende oppførselen til en sterk hest».

Når det kommer til Putin, er han velkommen til å ta over rollen som politimann i den blodige sandkassen.

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon