Faktasjekktjenesten Faktisk.no, som VG, Dagbladet, NRK og TV 2 står bak. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix
annonse
annonse

Faktisk.no forplikter seg til nøytralitet og upartiskhet. I faktasjekkplakaten på Faktisk.no står det i punkt 1: «Vi konsentrerer ikke våre faktasjekker om en part alene».

Noen av verdens fremste vitenskapsfolk som Freeman Dyson, Richard Lindzen og Ivar Giæver har undertegnet et opprop som gir uttrykk for at det ikke finnes en klimakrise. De to sistnevnte er forøvrig medlemmer av Det Norske Videnskaps-Akademi.

Les også: Faktisk.no opptrer som apologeter for den rådende ideologi

annonse

Underskriverne hevder at det ikke burde komme som noen overraskelse at temperaturen har steget etter Lille istid. Klimamodeller egner seg ikke som politiske verktøy. Disse har overdrevet oppvarmingseffekten av CO2 og tar ikke hensyn til den gunstige virkningen mer CO2 i atmosfæren gir. Oppvarmingen har ikke medført flere naturkatastrofer. Derimot kan klimapolitikken få store negative følger. Politikerne bør derfor heller sørge for at alle får tilstrekkelig med rimelig energi.

Faktisk.no henvender seg til de sedvanlige overdommerne i klimasaken i Norge for kommentarer. Rasmus Benestad ved Meteorologisk institutt var medforfatter av en artikkel som handlet om kunnskapsløsheten til flere av undertegnerne av oppropet. Dette arbeidet ble refusert av en rekke tidsskrifter. En av redaktørene påpeker at artikkelen er skrevet på en «inflammatory and insufficiently supported fashion». Han anbefaler å fjerne subjektive karakteristikker og ordgyteri (verbosity) og fokusere på vitenskap.

Benestad m. fl. kritiseres for å trekke inn forhold som er fullstendig irrelevante i vitenskapelig sammenheng. Mye av arbeidet består ifølge redaktøren av ren synsing og uvesentligheter. Mange av argumentene er begravd i skjellsord (invective) og ordgyteri. En professor skriver at han vil bruke artikkelen i undervisning som eksempel på hvordan vitenskap ikke bør bedrives. Det er oppfølgeren av denne artikkelen Benestad viser til på Faktisk.no. Artikkelen er forøvrig skrevet sammen med en av opphavsmennene bak myten om 97 prosents enighet blant vitenskapsfolk – den tidligere tegneserieforfatteren John Cook.

Benestad er også kjent for angrepet på en av verdens fremste klimaforskere, S.-I. Akasofu. Artikkelen ble publisert bak ryggen på sjefredaktøren og senere påstått å være fagfellevurdert sannsynligvis for at Meteorologisk Institutt uberettiget skulle få forskningsmidler fra den norske stat. Det må være åpenbart for alle og enhver at Benestad og Meteorologisk institutt på ingen måte kan sies å være nøytrale og upartiske i saken. Når Faktisk.no ikke lar de anklagede få anledning til å forsvare seg, så bryter Faktisk.no sine forpliktelser både overfor Det internasjonale faktasjekknettverket og sine lesere.

annonse

Faktisk.no hevder også at de oppgir alle kilder grundig. Påstanden til Maria Sand ved Cicero om at «klimamodellene har predikert en oppvarming av atmosfæren i tråd med CO2-utslippene» illustreres imidlertid med en manipulert graf med mangelfull kildehenvisning.

Tidligere har jeg vist at Faktisk.no ikke følger metoden de beskriver på sitt nettsted. Nå har jeg også vist at de heller ikke følger sine regler når det gjelder kildehenvisning og upartiskhet, men det verste er kanskje at de ikke synes å ha reflektert over hva et faktum er. På tysk oversettes begrepet direkte til «Tatsache» altså «gjort sak» dvs. noe som foreligger eller har funnet sted.

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon