Foto: Tor Erik Schrøder/NTB scanpix
annonse

Dersom koranbrenningen var en religionskritisk ytring – hvorfor var mannen som tente på boken kledd i uniform – tydelig inspirert av et politisk parti som kom til makten i Tyskland i 1933?

Dette skriver Vårt Land på lederplass. De mener at debatten ikke skiller klart nok mellom koranbrenning som en religionskritisk ytring og koranbrenning som en hatefull handling mot en minoritet.

«Det første er et legitimt – om enn særdeles infantilt – virkemiddel, på linje med satire fra grupper som Hedningsamfunnet og komikeren Otto Jespersens bibelbrenning.»

annonse

Men SIAN driver ikke med religionskritikk, ifølge Vårt Land, som henviser til gruppens Facebook-side:

«Her preges innleggene først og fremst av grove angrep på den muslimske minoriteten – på menneskene, ikke på troen deres. Man oppfordrer til utvisning av landets muslimer, og retter generelle skjellsord mot mennesker med et annet syn på innvandringspolitikk enn SIAN har.»

Les også: Koranbrenningen: Angrende syndere i Debatten

Vårt land mener koranbrenningen var ment som «en hatytring mot en minoritet, og et forsøk på å provosere fram ulovlige reaksjoner fra denne minoriteten.»

De avslutter med å skryte av Akmal Ali fra Muslimsk Union Agder. Ali tok i NRK Debatten til orde for at koranbrenning burde forbys. Vårt Land skriver avslutningsvis:

«Vi merker oss for øvrig at mange muslimer er flinkere enn sekulære debattanter til å skjelne i dette spørsmålet. I debatten på NRK tirsdag var Akmal Ali, styreleder i muslimsk råd i Agder, den eneste som tydelig hadde dette som utgangspunkt. Han argumenterte mot koranbrenning som hatytring, ikke som religiøs krenkelse.»

annonse
annonse
annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon