Dersom koranbrenningen var en religionskritisk ytring – hvorfor var mannen som tente på boken kledd i uniform – tydelig inspirert av et politisk parti som kom til makten i Tyskland i 1933?
Dette skriver Vårt Land [1] på lederplass. De mener at debatten ikke skiller klart nok mellom koranbrenning som en religionskritisk ytring og koranbrenning som en hatefull handling mot en minoritet.
«Det første er et legitimt – om enn særdeles infantilt – virkemiddel, på linje med satire fra grupper som Hedningsamfunnet og komikeren Otto Jespersens bibelbrenning.»
Men SIAN driver ikke med religionskritikk, ifølge Vårt Land, som henviser til gruppens Facebook-side [2]:
«Her preges innleggene først og fremst av grove angrep på den muslimske minoriteten – på menneskene, ikke på troen deres. Man oppfordrer til utvisning av landets muslimer, og retter generelle skjellsord mot mennesker med et annet syn på innvandringspolitikk enn SIAN har.»
Les også: Koranbrenningen: Angrende syndere i Debatten [3]
Vårt land mener koranbrenningen var ment som «en hatytring mot en minoritet, og et forsøk på å provosere fram ulovlige reaksjoner fra denne minoriteten.»
De avslutter med å skryte av Akmal Ali fra Muslimsk Union Agder. Ali tok i NRK Debatten til orde for at koranbrenning burde forbys. Vårt Land skriver avslutningsvis:
«Vi merker oss for øvrig at mange muslimer er flinkere enn sekulære debattanter til å skjelne i dette spørsmålet. I debatten på NRK tirsdag var Akmal Ali, styreleder i muslimsk råd i Agder, den eneste som tydelig hadde dette som utgangspunkt. Han argumenterte mot koranbrenning som hatytring, ikke som religiøs krenkelse.»
[4]
[4]