Minnesmerke over ofrene for Pol Pot-regimet. (Foto: Nils-Inge Kruhaug, SCANPIX)
annonse
annonse

BT anklager ikke bare Helge Lurås for å være rasist og konspirasjonsideolog; avisen anklager også indirekte Lurås for å oppmuntre til folkemord.

Myksvoll skriver i BT: «Ikkje mange sidene etter den kalde skildringa av Srebrenica, skriv han at islam bør forsvinne og ende opp «som et stadig vagere minne». Først skriv altså Lurås kor lett han tok på folkemordet, og så drøymer han om eit muslimfritt samfunn.»

BT misbruker anmeldergenren for å sverte en konkurrent de ikke liker. De beskylder indirekte Helge Lurås for å oppmuntre til folkemord. Men det så de neppe selv. 

annonse

Les også: Resett Podkast Episode 12: Koranbrenning, klimaangst og «Veien til Resett»

Lurås er en «reinspikka realist» 

BT fremstiller meg som en reinspikka rasist, skriver Lurås i et tilsvar i BT. Men BT og Myksvolls beskyldning er langt grovere enn at Lurås «bare» er en rasist. Et muslimfritt samfunn vil si det samme som å renske verden for godt over en og en halv milliard mennesker. Det er i hvert fall ikke realistisk. BTs førstekommentator, Myksvoll, klarer ikke å skille mellom islam og muslimer. Likevel er det det som får lov til å stå i «bokanmeldelsen» til BT. 

Anmeldelse eller kommentar, BT?

annonse

At en selvbiografi blir gjenstand for en politisk kommentar i BT før biografien er blitt anmeldt av kulturavdelingen, er merkelig. Hvorfor gjør kommentator Myksvoll jobben til kulturavdelingen?

Genrelære: En anmeldelse skal fortelle om helheten i boken. Hvis den kritiseres eller slaktes skal det gjøres med begrunnelse i hvordan boken ikke løfter frem sitt eget vesen. Visse objektive egenskaper ved boken skal alltid gjenfortelles, uten å legge til egne små bemerkninger, eller ved å bruke ord på en subjektiv måte. En anmelder (ofte en som ikke selv klarte å skape noe eget) kan etter en gjengivelse av, og opplysning om hva verket er, eller forsøker å være, rasere dets (manglende) sjel, helst med verkets egne defekter. Det er vel den lille hevnen anmelderen har. Gutten som godter seg over at sandslottene til de andre barna på stranden ble ødelagt i regnet. 

BT mener at norske medier ikke er venstrevridde 

BT: «Lurås bruker ord som «infiltrasjon» når han skildrar korleis media er blitt overtatt av venstresida. Han skildrar motstandarar som «stormtropper». «Dette er ikke paranoia», skriv han. Nei, kanskje ikkje. Men det er heilt vanvettig. Når ein trur at alle andre er ekstreme, er det kanskje på tide å sjå seg sjølv i spegelen.»

Det er bevist at norsk media er tatt over av venstresiden. Det er forsket på og konkludert. På Twitter sitter mange som stormtropper og sverter medborgere. Det er bevist nylig med boikottkampanjen av Resett. Og apropos å være ekstrem: Når ble det ulovlig å ha et tilnærmet like dramatisk språk som det kommentator Myksvoll har? Han skriver: «Tar du Helge Lurås på alvor, er det lett å sjå kor mørkt Resett-prosjektet hans verkeleg er.» Mordor neste.

annonse

BT: «Sosialismen har indoktrinert alle ledd av samfunnet, kan me lese, i landet som har hatt ei borgarleg regjering i seks år.»

Men BT, selv de borgerlige partiene er blitt semisosialister i dag. KrF ville bytte side, mens Venstre og Høyre vil samarbeide med MdG.

BT: «Det er i det heile tatt noko rart med folk som hevdar å vere utstøytte, og samtidig vere så mykje omtala som det Lurås er.»

Også Hitler og Stalin er og var mye omtalt. Det Lurås har sagt mange ganger er at han søker en dialog. Og han har invitert venstresiden til lange intervjuer hvor de får argumentere så langt de ønsker. Men det er det ikke mange som våger med Lurås. Jeg vil si Lurås er både snillere og smartere enn Hitler. Jeg kan anbefale deg en samtale, Myksvoll.

BT angriper den unge og utleverende Lurås

BT: «Då han skildrar studietida si ved NHH, kjem det ei eim av sjølvinnsikt. «Jeg generaliserte nok litt for mye». Setninga handla om korleis han såg på medstudentane som keisame strevarar. Den kunne med fordel blitt brukt om hans virke i Resett òg.»

Mothaker kalles det. Å vurdere for og imot. Det er noe jeg opplever Resett har gjort siden starten. Resett forsøker noe MSM ikke våger: Å skrive ting slik de er, og å slippe til menigmann i debatten. Å ta selvkritikk har Resett gjort mange ganger. Shurika Hansen og flere fikk Lurås til å endre tankegangen rundt hvor åpent kommentarfeltet skulle være, noe som i utgangspunktet var ment å være helt åpent, gitt at det forholdt seg til ytringsfrihetens lover. Det står i boken, BT.

Så til folkemordet og muslimer

annonse

BT: «Det er verkeleg tungt å lese korleis folkemordet mot muslimar i Srebrenica vert brukt til å argumentere for mindre innvandring i Noreg og i Europa – færre muslimar, altså.»

«Anmelderen» gjengir ingen argumentasjonsrekke. BTs «anmelder» skriver heller i «anmeldelsen» om at han selv har vært i regionen. Reiseskildring kalles det på genrespråket. 

BT: «Så fell ein utfor stupet: Lurås skriv nemleg at han såg på krigen (på Balkan) fram til no som ein «spøk». Han utdjupar dette: «Det var lokalbefolkningen som ble rammet, men vi var ’tilskuere’». Krigen vart først alvorleg etter eit granatangrep mot leiren der Lurås budde.»

Det er forskjell på boklig lærdom og erfaring. Erfaring fører til kunnskap og innsikt. Krig er i dag (heldigvis) boklig lærdom for mange unge i Vesten. Slik har det vært for de aller fleste i Norge siden andre verdenskrig. Å være utleverende om at man ikke hadde erfaring om verdens årsakssammenhenger som ung, passer ikke det ganske godt inn i genren selvbiografi/erkjennelseslitteratur? Lurås beskriver seg som en av mange unge fra Vesten. Krig var noe man leste om i historiebøker og i avisenes utenrikssider. 

BT: «Ikkje mange sidene etter den kalde skildringa av Srebrenica, skriv han at islam bør forsvinne og ende opp «som et stadig vagere minne». Først skriv altså Lurås kor lett han tok på folkemordet, og så drøymer han om eit muslimfritt samfunn.»

Nei, BT: Lurås skriver at han ønsker et islamfritt samfunn; det er ikke det samme som muslimfritt. Lurås oppfordrer ikke til folkemord. Det hadde vært skandale.

BT går enda lengre mot øst …

BT: «Kinas overgrep er ifølgje Lurås berre eit døme på kva venstresida i Vesten vil gjere mot islam på eit eller anna tidspunkt. Det er ei grov skulding, utan rot i røynda. Han berre diktar fritt.»

Det er i hvert fall hva venstresidens gamle idoler i Kina nå gjør med egne borgere som ikke vil forlate islam. Venstresiden i Norge har ikke tatt et fullstendig oppgjør med kommunismen. Rødt har fremdeles ordet i partiprogrammet.

Illustrasjonsbilde. Foto av Joe Pepler/REX

… helt mot Mordors porter

Resett er det absolutte mørket, ifølge Myksvoll: «Tar du Helge Lurås på alvor, er det lett å sjå kor mørkt Resett-prosjektet hans verkeleg er.» 

Det er som å lese en parole i en demonstrasjon – ikke en seriøs kommentar i en statsstøttet avis – og i hvert fall ikke noe som hører til genren bokanmeldelse. 

Vi venter spent på BTs litteraturavdelings bokanmeldelse. Eller er ikke boken verdt det, BT?

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826

Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon