Norsk Rikskringkasting NRK på Marienlyst. Her NRK logo på flagg. Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpix
annonse
annonse

«Stats»kanalen NRK har gått helt av skaftet og serverer dommedagsmyter uten motargumenter og selvfølgelig uten muligheter for diskusjon, de får jo tross alt pengene over skatteseddelen, hva forventer du som en lavkaste skattebetaler?

Den øverste ansvarlige i Norge, Erna Solberg, sier at vi selvfølgelig (!) har en klimakrise. Hvor har hun dette fra, Unge Høyre? Og når ble det selvfølgelig?

En profil av B. Samset i Teknisk ukeblad (TU 1019) var trolig ment å være et journalistisk arbeid innen et av de viktigste temaene i samfunnsdebatten. Dessverre ble det enda en patetisk og krisemaksimerende messe hvor klimaprester får fremføre sitt budskap uhindret. Journalister er ikke bare mikrofonstativ, men altertavle også.

annonse

Samset får lov å gjenta standardfrasen: Klimadebatten er over, klimaskeptikerne har ikke kommet med noe nytt de siste 15 år.

Les også: Klimaendringer skyldes kanskje ikke CO2 og heller ikke mennesket

Tenker han da på hvordan klimamodellene ikke makter å etterligne virkeligheten?

Hvis debatten virker som avsluttet er det fordi sensuren slår inn mer og mer, folk og forskere med avvikende synspunkter fryses ut, sparkes og tiltales. Dette skjer over hele verden. Mye ble lært under debatten om sur nedbør med mange stygge taklinger fra miljøbevegelsen og «landsmoderen» Brundtland.

annonse

Det er feil å tro at vi snakker om Mor Godhjerta, og det er feil å tro at klimadebatten er over. I tillegg til flere alternative forklaringer er det er ikke vanskelig å tenke seg en utvikling i klimaet som vil åpne debatten igjen, som manglende oppvarming og avkjøling.

Når IPCC-rapportene blir for komplekse og nettene for lange for Cicero-forskeren (det er snart jul) tar han fram gitaren og synger «Blowing in the wind».

Les også: Facebook sensurerer klimadebatten

Uttrykket «klimadebatten er over» er ikke for noe annet enn å begrense ytringsfriheten og sensur.

Hvorfor er debatten over når klimamodellene løper løpsk? Over de siste 200 år har temperaturstigningen vært mindre enn 1 grad. Er dette krisen? Modellene ser ut til ikke å representere virkeligheten, noe som ikke er overraskende med tanke på kompleksiteten i klima- og værsystemene, med koblinger til bio-, geo-, atmosfæren, solsystemet og universet.

annonse

Hvilken klimakrise? At temperaturen har steget 0,3 prosent de siste 200 år? Fraværet av en statistisk økning i nedbør og ekstremvær? Nedgangen på 90 % i værrelaterte dødsfall? Er det motsetningen at dersom polene blir varmere enn resten av kloden må værsystemene bli mindre ekstreme og ikke mer? Er det motsetningen at hvis havene blir varmere kan de ikke bli surere? Når var været verre enn nå? For eksempel på Vestlandet var daglig nedbør over 220 mm på en dag i 1940. I Queensland var den verste flommen på 1800-tallet. Manglende økning i ekstremvær? Er det at ethvert tilfelle av ekstremvær blir fremstilt som bevis på en klimakrise?

Les også: Måling viser at mange nordmenn er klimaskeptikere – får støtte fra professor

Det er ikke en 97 % konsensus, men en økende. De som er i mot er eldre og dødende, mens skoler og universiteter utdanner ensporede mennesker.

Det er seniorforskere i atmosfærisk fysikk og havnivå som motsier dette. De tar mat fra sykehjemspasienter og gir luksusbiler til de rike. Gratulerer. Det er et tankekors at superdatamaskiner ikke er i stand til å bestemme fordelingen av sigarettrøyk fra en sigarett i et stillestående rom. Mens klimapredikantene sier de kan modellere alt.

 

Trolig nærmere virkelighetens temperaturutvikling i Europa.

 

Den vanærede «hockeystick».

 

annonse
Temperaturutvikling på Grønland.

 

Værbaserte dødsfall er 90 prosent lavere enn tidligere.

 

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon