Sosialantropolog Sindre Bangstad. Foto: Twitter
annonse
annonse

Sindre Bangstad er sosialantropolog og forsker ved KIFO. Han lønnes av den norske stat for sin virksomhet, som hovedsaklig består i å fortelle andre hvor rasistiske vi er her i Norge.

«KIFO driver forskning og utredning om kirke, religion og livssyn i samfunnet, med hovedvekt på empirisk forskning. Forskerstaben har kompetanse i bl.a. religionsvitenskap, sosiologi, sosialantropologi og statsvitenskap. Denne flerfagligheten preger også KIFOs forskning.»

Slik presenterer KIFO sin virksomhet på egen hjemmeside. Formålene med virksomheten beskrives slik på akademisk nynorsk:

annonse

– drive og stimulere til forsking kring kyrkje, religion og livssyn i samfunnet
– drive utgreiings‐ og utviklingsarbeid i same fagområdet
– formidle forsking og forskingsresultat til brukarane; til kyrkjelydane, samfunnet og den offentlege debatten

Bangstad tolker dette oppdraget slik at hans hovedfokus er å skrive artikler på engelsk, hvor han avslører den ekstreme høyresiden i Norge, som en slags konspirasjon mellom «big business» og aktører som redaktøren i Resett Helge Lurås og medlem i Nobelkomiteen Asle Toje.

Så sent som i september 2019 så vi Bangstad skrive om dette i The Guardian. I en artikkel beskrev han hvordan Norge fornektet trusselen om vold fra ytre høyre. Vi hadde ikke lært noenting av Breivik, hevdet Bangstad. I stedet ble det feilaktig fokusert på trusselen fra islam.

annonse

«Norge blir generelt portrettert i internasjonale medier som et trygt sted, fredelig, fremgangsrikt, lykkelig og rettferdig. Så hvorfor har landet produsert så mye voldelig høyreekstremisme det siste tiåret?»

Bangstad trakk en linje fra Breivik (2011) til Philip Manshaus (2019) og beskrev denne linjen som ubrutt. Han fortsatte:

«Norske redaktører og norsk media, hovedsaklig bestående av privilegerte, hvite menn fra middelklassen, så ingen grunn til forandring og fortsatte å støtte opp om idéen at løsningen på høyreekstrem tale var mer ytringsfrihet, og åpnet plattformen for prominente mediaplattformer for høyreekstreme aktører.»

Han angrep Frp og konspirasjonen om «snikislamisering», og antydet at elementer i Frp helst ville se migrantene drukne i Middelhavet. HRS drev spredning av konspirasjonsteorien Eurabia, mente Bangstad. Hege Storhaugs synd var at hun i det hele tatt hadde omtalt Bat Ye’or som et fenomen. Eurabia-teorien var dessuten noe Storhaug «kjenner for dårlig», som hun selv skrev.

Den norske journalisten Kathrine Jebsen Moore skrev et tilsvar i The Spectator som er verdt å lese. Og mediakritiker Simen Sandelien skrev på Facebook:

«Ikke la dette søppelet tåkelegge ditt syn på nordmenn og norsk politikk. Ikke la denne mannen selge et budskap om skyld, som hverken bidrar til å løse noen problemer eller gir noen særlig mening.»

annonse

På krigsstien igjen

Nå er Bangstad igjen på krigsstien. I en artikkel i Europe Now beskriver han det han kaller «høyreekstrem økologi» i norsk media.

Han beskriver de nye mediatrendene som anti-elite, og man forstår at han regner seg selv som en av denne eliten. Han siterer hyppig fra diverse forskning, for å fremstå seriøs. Men det blir litt tamt når han flere steder siterer seg selv (Bangstad and Helland 2019).

Slik beskriver han redaktør Helge Lurås og Resett:

«Lurås var tidligere mest kjent for å bruke ettermiddagen 22. juli 2011 til å erklære på NRK at al-Qaida sto bak terrorangrepet.»

«Resett har gjentatte ganger blitt nektet medlemsskap i Redaktørforeningen på grunn av redaktørens ufattelige dårlige forståelse for grunnleggende mediaetikk.»

To ganger er altså gjentatte ganger.

I tillegg skriver Bangstad at multikultur er noe ukjent, tilnærmet ikke-eksisterende. En konspirasjonsteori som fremmes av folk som Lurås som en forklaring på Breiviks massedrap.

«Resett har spesialisert seg på organiserte kampanjer på sosiale medier», skriver Bangstad videre. Han mener sikkert det Resett fra tid til annen gjør, nemlig å publisere de angrepene vi blir utsatt for på Twitter, Facebook etc.

«Resett ble grunnlagt av en gruppe av milliardærer som støtter vår nåværende regjering, hovedsaklig fra Oslo vest. Disse inkluderer Christian Mikkel Dobloug (39), Jon Haudemann-Andersen (60) og Håkon Wium-Lie (53).»

Sindre Bangstad burde legge fra seg fyllepennen og forsøke noe moderne som heter Google. Der kan man lese om vestkantgutten og høyreekstremisten Dobloug, som slett ikke er noen milliardær:

«Mikkel Dobloug representerte Venstre i Nord-Fron kommunestyre 2007–15.»

Asle Toje og Tybring-Gjedde

annonse

Så går han til angrep på Asle Toje, «som er kjent for å anbefale høyreekstrem og identitær rasistisk litteratur» (Jean Raspail’s roman Camp of the Saints) i konteksten «den såkalte flyktningkrisen».

Bangstad beskriver også Christian Tybring-Gjedde (Frp) som en av de viktigste politikere på den «ekstreme ytre høyresiden», som  vokste opp i overklassen i et «overveldende hvitt miljø» blant milliardærarvinger.

I en kommentar til Resett sier Tybring-Gjedde:

«Bangstads artikkel er en sammenhengende konspirasjonsteori. Hans karakteristikker av meg, hans omtale av min oppvekst, og påstandene om mitt politiske engasjement er oppdiktet fantasi og injurierende.
Bangstad gjemmer seg bak en akademisk tittel, men hans virke er politisk aktivisme for ytterste venstre i politikken. Forøvrig utfordrer jeg Bangstad til å dokumentere påstandene, gjerne i et åpent møte ansikt til ansikt. Så kan jeg på den bakgrunn vurdere om jeg vil anmelde han.»

Deretter nevner Bangstad bråket rundt oppsetningen Ways of Seeing. Fremskrittspartiet spilte en viktig rolle i å piske opp offentlig kritikk mot regissør og skuespillere, «angivelig fordi de skapte en truende situasjon rundt hjemmet til justisminister Tor-Mikkel Wara».

Man kan nesten føle gledestårene til Bangstad når han får lov til å avsløre at Waras kone senere ble arrestert for å ha iscenesatt det hele. At folkene rundt Ways of Seeing rent faktisk lå i buskene rundt hjemmene til folk som Helge Lurås, og filmet ham gjennom stuevinduet – angivelig i nettoen – lar Bangstad passere uten en kommentar.

Les også: En personlig tragedie som ikke frikjenner «Ways of Seeing» for ansvar

Så kommer det noen kommentarer om Kristiansand, som gjorde den grove feilen å gi Demokratene 13,4 prosent av stemmene ved sist kommunevalg. Rasisme, rasisme og atter mer rasisme.

Forøvrig skriver Bangstad om de som stemmer på Frp:

– De er blant de minst ressurssterke og minst utdannede i Norge (Bangstad 2014).

Bangstad beskriver norsk innvandringspolitikk som historisk streng. Dette i en periode hvor Norge har tatt imot flere migranter enn noensinne.

Historisk streng innvandringspolitikk. Slik beskriver Sindre Bangstad denne utviklingen. Kilde: SSB

Resett har satt fokus på offentlig pengebruk i det siste, symbolisert ved Kulturrådets merkelige prioriteringer. Særlig bruken av 37 millioner kroner på å sprute blå bæsj utover scenen fikk oppmerksomhet.

Les også: Kulturrådet gir denne mannen 37 millioner skattekroner for å degenerere seg med maling: – En skandale!

Man kan mene hva man vil om kunsten til Vegard Vinge. Det er dog vanskelig å se at dette har direkte skadelige konsekvenser for nasjonen Norge, utover sløsingen med penger.

Sindre Bangstad er derimot skadelig. Trolig har han lite gjennomslag, noe hans stadige henvisninger til egen «forskning» viser. Men at våre skattepenger brukes på slike åpenbare fiender av vår nasjon og våre verdier er bare trist. Det skaper frustrasjon. Det frembringer en slags motløshet, og er nok et angrep på det lille vi har igjen av et slags samhold.

Sindre Bangstad er en skam for norsk akademia, og det sier faktisk ganske mye. Han spiller ikke på vårt lag. Hans metode er å fremheve seg selv på bekostning av resten av landet.

Sindre Bangstad: J’Accuse!

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon