Skjermbilde FAFO
annonse
annonse

Olav Elgvin (39) er doktorgradsstipendidat og forsker ved Fafo og fast skribent i Klassekampen. I et innlegg før helgen argumenterer han for hvorfor utestengelse av stemmer man ikke liker faktisk virker.

Det er ikke først gang Elgvin er ute denne sommeren. For noen uker siden var han ute og slo et slag for multikulturalismen.

Denne gang snakker Elgvin om å stenge «høyreekstreme tanker og overbevisninger ute». Hva han mener med det er ikke klart. Et annet sted i teksten er det «høyreradikale» han bruker som begrep. Og siden mange av Klassekampens lesere jo mener at Frp og Resett også er høyreekstreme, så hvem han egentlig ønsker ut er uklart.

annonse

Men den oppfatningen Elgvin vil til livs er at det ikke virker å stenge folk ute. For det virker, sier han:

«Dersom vi stenger de høyreekstreme ute, blir det sagt, vil de bare vokse seg sterkere (…) hjulpet av det man antar er et innvandringskritisk grunnfjell som bare kan vokse seg sterkere. Problemet er bare at denne forestillingen ikke stemmer. Den stemmer ikke når det gjelder kristne, den stemmer ikke når det gjelder kommunister og venstreradikale, og den stemmer heller ikke når det gjelder høyreekstreme,» skriver han i Klassekampen.

Les også: Hvis ingen står opp for sannheten, vil den hjernevaskede venstresiden ødelegge samfunnet vårt

annonse

Elgvin mener det er en myte at de kristne ble sterkere av undertrykkelsen i Romerriket. Og han viser til hvordan kommunister ble undertrykt i USA etter andre verdenskrig.

«Mens det amerikanske kommunistpartiet hadde titusener av medlemmer på slutten av andre verdenskrig, var det ikke mer enn noen få tusener igjen etter utrenskningene til Joseph McCarty. Det førte til en varig svekkelse av de progressive bevegelsene i USA, og det amerikanske samfunnet utviklet aldri den samme omfordelende velferdsstaten som man fikk i Canada og mange europeiske land,» skriver han og fortsetter:

«Grunnen er enkel: Makt virker. Når de dominerende gruppene i samfunnet bestemmer seg for å holde andre grupper utenfor eller nede, har det som oftest en effekt. (…) Erfaringene fra ulike deler av verden peker likevel stort sett i den samme retningen: I det lange løp har storsamfunnet det med å vinne dersom det setter seg fore å undertrykke grupper det ikke liker,» er Elgvins konklusjon.

Les også: Norske MSM-journalister lider av «islamofobi», hevder FAFO-forsker

Fafo-forskeren skriver ikke eksplisitt at han selv tar til orde for å utestenge folk, men det ligger vel innbakt i hans egen analyse. Og han mener «Maktbruken vi diskuterer, er forholdsvis mild: Skal personer med ekstreme synspunkter holdes borte fra viktige talerstoler i samfunnet, slik som kronikkplasser, sosiale medier, og viktige politiske konferanser?»

Det er maktbruk å hindre folk fra å yttrykke seg, men det å hindre ytringsfriheten er altså en mild maktbruk, ifølge Elgvin. Den er altså akseptabel fordi hensikten helliger middelet.

Elgvin kan derfor berolige Klassekampens lesere, som er blant de ivrigste til å nekte andre en scene. Makt virker og de som blir utestengt (av de politisk korrekte) tenderer å bli svakere:

– Bruk av makt har en tendens til å virke. Blir man stengt ute, ender man som oftest med å bli svakere, ikke sterkere, slår Elgvin fast.

annonse

 

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon