- Resett - https://resett.no -

Om valgjuks og hjernevask

Jeg observerer at mange folk rundt meg skriver hissige kommentarer på Facebook og Twitter om at Trump nå må godta valgnederlaget og at ingen valgfusk har funnet sted.

Det er interessant å se hvor godt folk flest synes om sin egen kunnskap om hvordan valget er forankret i amerikansk lov og generelt hvordan det amerikanske rettsvesenet funksjonerer.

Litt om valgets gang i domstolene.

annonse

Presidentvalget i USA er på ingen måte avgjort, uansett hva forståsegpåere i de tusen hjem selvtilfreds lirer av seg i sosiale medier. Valget følger både utførlige lover og en rettsprosess, hvor man både kan melde sin sak inn for lokale rettsdomstol, og anke videre oppover helt inntil Høyesterett.

De amerikanske lagmannsrettene (court of appeal) også kalt kretsrettene (circuit court) er de mellomliggende ankedomstolene i USAs føderale rettsvesen. Domstolene er delt inn i 13 kretser, og hver behandler anker fra distriktsdomstolene innenfor sine grenser, eller i noen tilfeller fra andre utpekte føderale domstoler og administrative byråer. Anke fra kretsrettene føres til Høyesterett i USA.

Les også: Innføring i valgfusk og valget i USA som praktisk eksempel [1]

annonse

Derfor er det ekstra morsomt med denne meldingen fra USAs Høyesterett [2] 20. november, hvor medlemmene av Høyesterett er tildelt hver sin kretsrett:

«Det pålegges at følgende tildeling skal foretas av overrettsdommeren og assisterende dommere ved denne domstolen blant kretsene, i henhold til tittel 28, USAs kode, seksjon 42, og at slik tildeling skal registreres, med virkning fra 20. november 2020.»

Krets 3 som inkluderer Pennsylvania er tildelt Samuel A. Alito, nominert til Høyesterett av George W. Bush;

Krets 6 som inneholder Michigan er tildelt Brett M. Kavanaugh , nominert til Høyesterett av Donald Trump;

Krets 7 som inneholder Wisconsin er tildelt Amy Coney Barrett, nominert til Høyesterett av Donald Trump;

Krets 11 som inneholder Georgia er tildelt Clarence Thomas, nominert til Høyesterett av George H. W. Bush.

annonse

La det bare synke inn.

De fire statene med verst valgjuks vil bli godt tatt hånd om.

Hjernevask

De som tror på demokratenes selvsagte rett til å vinne valget fremviser nå en beundringsverdig hjernevaskteknikk når de prøver å forsvare valgutfallet som rettferdig. Her er noen av ovetalelsestriksene deres:

  1. Trump ”nekter å innrømme nederlaget”. Dette trikset kalles ”å tenke forbi salget”: Mens du lurer på om du skal kjøpe noe, snakker selgeren om hvordan det er når du har kjøpt tingen. Dette trikset får deg nå til å tenke ”forbi salget” at valget i alt vesentlig er avgjort og at Trumps juridiske utfordringer vil mislykkes. Dette er emokratenes viktigste overtalelsestriks. NB: jeg skrev emokratene med vilje.

 

  1. ”Omtelling viser at det ikke er valgjuks.” Dette trikset blir brukt for å få en enkel gjenopptelling av stemmesedler til å virke som om dette potensielt kan finne alle typer svindel, noe en gjenopptelling slett ikke er designet for å gjøre, blant annet fordi man ikke kan undersøke valgsedlene. Når ingen svindel blir funnet (fordi de ikke leter), vil de erklære det som bevis på at det ikke fant sted noen svindel.

 

  1. De sier at det ”ikke finnes noen bevis” for valgjuks. Dette trikset er en omformulering av realiteten, at der er mange både indisier og bevis, men disse er ennå ikke funnet bevist i en rettssal.

 

  1. ”Der finnes ingen massiv omseggripende valgjuks”. Dette trikset omformulerer realiteten som er at det skjedde målrettet svindel i spesifikke svingestatsbyer, ved å se bort fra veldokumenterte enkelthendelser og påstå noe generelt om noe helt annet.

 

  1. Massiv svindel ville være ”åpenbar for alle” hvis det skjedde, så derfor skjedde det ikke. Dette trikset ignorerer virkeligheten til fordel for påstanden, det at det er helt åpenbart for omtrent halvparten av USAs befolkning at svindel har funnet sted. Trikset er ekstra virksomt: Ignorer virkeligheten og påstå noe annet med ettertrykk.

 

  1. ”Trump sine søksmål avvises av retten”. Dette trikset er basert på at man sier man har autoritetene med seg. Det fortelles ikke at de sterkeste bevisene for svindel ennå ikke er presentert for domstolene. De første søksmålene skjedde sannsynligvis bare for å holde svindelargumentet i live mens advokatene gravde etter de gode tingene.

 

  1. ”Eksperter og pålitelige medier sier at det ikke er oppdaget svindel.” Det trikset appellerer til autoriteter, da det er så lett å mene det samme som autoritetene, men hvorfor i all verden skal man høre på autoriteter og ikke undersøke og tenke selv? Trikset utelater her er at disse enten ikke lette etter indisier for valgjuks, eller de visste om det og benektet det, eller de vil ikke ta ansvaret for å si at indisier påviser svindel, eller de tilhører den siden som har alt å tjene på at påstandene blir avvist.

 

  1. ”Trump begår statskupp, er rasist og en dårlig taper”. Dette trikset er rett og slett karakterdrapd ved hjelp av dårlig begrunnede eller simpelthen ikke-eksisterende ting. Trikset skal skape frykt for Trump. Når man frykter kobler man ut fakta, logikk og resonnement.

Jeg må le når folk innett påstår at den og den autoriteten har sagt at det ikke er funnet noe som helst.

Valgfusk er sannsynligvis like gammelt som det å utføre valg blant mennesker, for løgn er en av de tingene som skiller menneskene fra dyrene. Det er derfor vi har religion, moral og samvittighet til å rettlede oss.

annonse

Les også: Advokater ut mot media i valgfusk-dekning: – Nesten verre enn valgfusket [3]

Hvor jeg lengter tilbake til den herlige tiden da jeg i 1980 kom ruslende bort til NTH og fikk høre at Reagan var blitt valgt til president. Ikke visste jeg hvem Reagan var, og da jeg ikke leste aviser og så på TV i min fattige studenttilværelse, hadde jeg ikke engang fått med meg at det hadde vært presidentvalg i USA.

Jeg sier igjen med dikteren Hallstein Bronskimlet: Fylgj med i neste bolken, godtfolk! No vert det spanande!

Les også: Sidney Powell legger i nytt Newsmax-intervju frem detaljer om den angivelige Dominion-svindelen: – Ærlig talt, alt du påstår er sprøtt [4]

Tegn abonnement [5] eller støtt oss på andre måter [6] hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474