Hege Storhaug. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
annonse
annonse

Bergens Tidende publiserte 9. november en leder full av spekulative påstander og feil. I lederen mener den såkalt borgerlige avisen at HRS’ statsstøtte på 1,8 millioner må kuttes fra statsbudsjettet. Tidvis er språkbruken til BT demoniserende mot HRS.

Det står over lederen til BT: «Lederartikkelen uttrykker Bergens Tidendes publisistiske idé: En partipolitisk uavhengig, frittstående, liberal og borgerlig (ikke-sosialistisk) avis.»

Spekulativ kutting og ikke gravende journalistiske «misforståelser»

annonse

Først kutter BT i et sitat fra en artikkel Rita Karlsen har skrevet, en som Hege Storhaug har lagt ut på sin Facebookside. BT informerer ikke om at dette er et sitat fra en artikkel Rita Karlsen har skrevet. BT gjengir:

– Mange muslimer vil ikke bruke antibac fordi det er alkohol i. Dette kan være en sentral årsak til all korona-smitten blant dem. (…) Er det virkelig slik at islam fører til smittespredning? Slik er hele sitatet på Storhaugs Facebookside: – Mange muslimer vil ikke bruke antibac fordi det er alkohol i. Dette kan være en sentral årsak til all korona-smitten blant dem. I eksempelvis Pakistan, selges parfyme som er ren essens, altså ikke tilsatt alkohol. Det handler om islams forbud mot alkohol. Norske myndigheter burde undersøke dette og konsekvensene for pandemien. Er det virkelig slik at islam fører til smittespredning?

BT mener HRS er islamfiendtlige

annonse

BT kaller HRS den «islamfiendtlige bloggen» høyt oppe i lederen. Og leser man bare det forkortede sitatet av Karlsens artikkel på Storhaugs Facebookside, som de (stumt og liksom intetanende) tillegger den langt mer kjente og langt mer forhatte Hege Storhaug æren for, kan det jo se ut som om HRS hater muslimer. Det er uansett lavmål å kalle en statsstøttet tenketank en «islamfiendtlig blogg». Før het det islamkritisk i norske medier.

Så utbasunerer BT: – Nei det er ikkje slik at islam fører til smittespreiing. Muslimar bruker antibac som andre, sjølv om mange muslimar ikkje drikk alkohol.

Bergens Uredelige Tidende

BT legger opp til å score et poeng ved å kutte teksten til Karlsen, late som det er Storhaug som har skrevet det, og så: skyte med sitt eget uredelige «argument». Vi må forstå, ifølge BT, at islam fører ikke til smittespredning. Gjentar: Islam fører ikke til smittespredning. Altså, en politisk idé/religion fører ikke til smittespredning av Covid19. Halloen! Skrev BT lederen på julebordnachspielet?

Hvis BT hadde lest artikkelen til Karlsen, ikke bare klippet i stykker Storhaugs sitat, så hadde de sett at Karlsen hadde argumenter og fakta. Et utleiefirma fikk beskjed av muslimer som leide et festlokale om å fjerne antibac, fordi det var sprit i antibac og at antibac dermed var Haram. Uredelig er ditt mellomnavn Bergens Uredelige Tidende.

Deretter argumenter BT med at land med flest koronadødsfall per tusen innbyggere (registrerte, om jeg får tilføye) ikke er muslimske land, som Belgia, Peru, Italia, San Marino og Andorra (bor ikke så mange tusen i de to siste statene, så statistisk er det en flause å presentere det som fakta for sine lesere). Verre er det at BT ikke vet, eller ser, eller vil gjengi hvor mange muslimer som bor i Belgia. Det er flere muslimer prosentvis i Belgia (opp til 6,5 %) enn i Norge.

BT påstår at HRS er konspirerer

BT avfeier HRS med at de er konspirerer – Påstanden og spørsmålet frå Storhaug er berre eit lite kapittel i den lange historia om små og store konspirasjoner frå Human Rights service, skriver BT. BT kommer ikke med noen eksempler på konspirasjoner fra HRS’ hånd. Det er en spekulativ påstand uten hold. Og de tillegger Storhaug meninger kollega Karlsen har skrevet. Har de i det hele tatt giddet sjekke innom «bloggen» til HRS i det siste? (Faktisk.no, her er det noe dere kan bruke ressurser på å finne ut av!)

annonse

Men BT gir seg ikke med spekulasjoner der: De mener HRS hadde en annen profil da de rødgrønne tok dem inn i statsbudsjettet. Hva forskjellen skulle bestå i, det sier BT ingenting om. Jeg skal hjelpe BT. Den annerledes profilen besto i at rights.no ikke ble kommentert så heftig før. I flere år skrev HRS et stort arkiv av informative og veldokumentert, men også krasse og svært kontroversielle, artikler, kommentarer og innlegg om islam. Mange av dem mye «verre» enn det som skrives i dag.

Ta HRS på alvor, bare da kan dere «ta dem», BT

Dette er barnelærdom for de som har bladd litt i arkivet på rights.no. Imamer, Raja, islam og politikere får så ørene flagrer. Jeg anbefaler BT å bruke noe av ressursene de sitter på til å lese seg opp på HRS. Da kommer ikke BT å kunne ta HRS på noe vesentlig; om BT vil være redelige.

Beklager, men meninger, selv ordet meninger blir for seriøst i denne sammenhengen, BT. Dere driver politisk aktivisme mot HRS. Men dere kaller dere: En partipolitisk uavhengig, frittstående, liberal og borgerlig (ikke-sosialistisk) avis. Om dere skal «ta» HRS. Les i det minste artikkelen Storhaug siterer en kollega fra.

Er det noen «snille journalister» hjemme?

Journalister i BT bør skamme seg; for med en leder stiller de seg automatisk, frivillig eller ei, bak avisens mening. Selv når den er løgnaktig, uredelig, spekulativ og med feil informasjon, slik som denne pinlig uredelige lederen til BT.

BT avslutter med å informere om at SP og FrP, i hver sin koalisjon, er garantister for HRS. BT oppfordrer resten av det politiske landskapet til å gå mot HRS: – Det er på tide at resten av det politiske Noreg set foten ned.

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon