Illustrasjonsfoto: NTB Scanpix
NRK logoen på flagg i vinden. Foto: Gorm Kallestad / NTB
annonse
annonse

Journalist Christian Kråkenes fra NRK sier at han lurte på lab-leak teorien, men at han ikke våget å skrive om den.

Han var redd for å bli stemplet som konspirasjonsteoretiker.

Kråkenes anerkjenner at kun Resett, Document og Minerva har skrevet om det «alle» nå etter et fullt år har hengt seg på.

annonse

Å stille spørsmål ble stemplet som konspirasjonsteori.

Wuhan Institute of Virology. Foto: Hector RETAMAL / AFP

– Selv bør vi journalister i hvert fall bli flinkere til å lage saker om de tingene folk lurer på, og ikke selv slutte å stille spørsmål bare fordi noen med definisjonsmakt finner det for godt å stemple hele saken som en konspirasjon, skriver Kråkenes i Medier24, og innrømmer at han mangler mot:

– Der sviktet mitt eget mot, og kanskje også noen av mine kollegers. Hvem vil vel lage en sak som bygger opp under en konspirasjonsteori?

annonse

Les også: Rapport: Omstridt viruslaboratorium i Wuhan ble stengt ned i over to uker i oktober pga «farlig hendelse»

I ettertid mener NRK-journalisten at hans manglende mot også er en skuffelse. Det begrunner Kråkenes i at konspirasjonsteoretikerne nå har fått et bevis på at man ikke skal stole på «mainstream media».

– Jeg vet ikke hvilken lærdom vi skal trekke av måten vi journalister har håndtert lab-hypotesen på. Men det er et godt sted å begynne om man vil forstå den mistilliten enkelte har til oss journalister.

Les også: Sjokkerende smittevernovertredelser ved Wuhan-institutt – bilder slettet fra hjemmeside

Dr. Li Wenliang advarte verden om coronaviruset, men ble motarbeidet av kinesiske myndigheter. Han døde senere av sykdommen. Foto: Beijing Thanksgiving Public Welfare Foundation via AP

Kråkenes hevder at det er kun Minerva som har fulgt denne saken fortløpende.

«Jeg har ikke full oversikt, men meg bekjent er det kun Minerva som har fulgt denne saken fortløpende. Dekningen har etter mine begreper hatt et bredt kildetilfang, vært nyansert, og omfangsrik. Dette har for egen del vært min viktigste kilde til oppdatert informasjon om lab-hypotesen. Jeg er imponert over at nyhetsredaktør Aksel Fridstrøm har evnet å stå dette løpet ut.

annonse

Resett og Document har helt sporadisk levert korte saker om temaet, kanskje motivert av at spørsmålet ble politisert av USAs president Donald Trump.»

Han påstår altså at Resett og Document kun «sporadisk» har levert korte saker om temaet, men NRK-journalisten, som frykter å bli stemplet som konspiratorisk, mener at motivene til Resett og Document kommer av at spørsmålet ble politisert av USAs president Donald Trump.

– Feil

Resett-redaktør Helge Lurås sier i en kommentar at Kråkenes viser sin fortsatte fordommer og nok fortsatt har en frykt for sitt eget miljø.

– Resett har skrevet om laboratorium-teorien helt siden februar 2020 og vi har skrevet om det ofte. Og vi skrev om det lenge før Donald Trump begynte å nevne dette i april 2020.

Lurås sier det er noe komisk over at Kråkenes ikke får seg til å innrømme at Resett faktisk skrev om lab-leak teorien helt uavhengig av Trump.

– Kråkenes burde nok skjerpe seg ytterligere. Kanskje det er frykt for å gi honnør til «mediepariaene» Resett og Document som gjør at han forbeholder anerkjennelsen til Minerva, sier Lurås.

Lurås påpeker at han nå har sjekket og Minerva skrev ikke om lab-leak hypotesen før de gjør et intervju med den norske forskeren Birger Sørensen den 2. juli 2020.

– Da hadde Resett allerede skrevet om teorien i flerfoldige artikler og i fem fulle måneder, sier Lurås.

Han sier at de også skrev om Birger Sørensens forskning en måned før Minerva gjorde det.

– Allerede 4. juni skrev Henrik S. Werenskiold om dette på Resett.

annonse

Lurås sier videre at han ikke tror hovedstrømsmediene kommer til å ta noe lærdom av det som har skjedd i saken og hvor «tafatte og sannhetsundertrykkende» de har operert.

– Det er en ukultur og politisering i disse redaksjonene som sannsynligvis bare blir verre den neste tiden. De ser seg selv som kulturkrigere, og da forsvinner den journalistiske nysgjerrigheten også, sier han.

I en tidligere versjon skrev vi at Kråkenes «trodde» på lab leak hypotesene. Vi har endret dette til «lurte» på etter anmodning fra Kråkenes selv.

WHO med knefall for diktaturet i Kina om laboratoriehypotesen – og ikke et knyst fra norske medier (+)

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon