Roser ble samlet inn ved Domkirken i Oslo fredag morgen, i etterkant av minnemarkeringen 22. juli. I Foto: Vegard Grøtt / NTB scanpix
annonse
annonse

Har du noensinne sett en fra venstresiden «analysere» høyreekstrem terror uten å påstå at FrP og/eller alle andre motstandere av høy innvandring er medansvarlige?

Eller for å spørre på en annen måte: Har du noensinne hørt en politiker med såpass selvinnsikt at de våger å se i øynene sitt eget bidrag til hat og uforsonlig ytringsklima?

Vi har nylig hørt at AUF vil ha en ny 22. juli kommisjon, den venstreradikale Ali Esbati har utgitt sin bok om 22. juli, og nå kommer også SV-eren Snorre Valen med sitt bokbidrag. Men har de egentlig noe nytt å bidra med, utenom de sedvanlige påstandene om at høyresiden bærer alt ansvar alene for et uforsonlig debattklima i innvandringsdebatten? Og at høyresiden har politisk medansvar for at ABB gikk fra å være en ganske vanlig innvandringsmotstander til å bli en massemorder med et grandiost selvbilde, en slags frelsesfigur som skulle endre historiens gang i verden?

annonse

Les også: Beklager å ha trykket kronikk av jussprofessor: – Vi burde spart alle for dette innlegget

Jeg har ikke lest noen av disse bøkene, men baserer min omtale på bokanmeldelser i mediene. Og jeg registrerer ikke noe som helst nytt i det hverken Esbati eller Valen presenterer, som ikke er sagt før igjen og igjen. Det er som om alle på venstresiden er helt uten selvinnsikt, og ikke makter å innse at det gjennom de siste tiårene har blitt ytret svært hatefulle, fordomsfulle og stigmatiserende utsagn fra radikale og innvandringsvennlige mot høyreorienterte og innvandringsskeptiske mennesker. Og så lenge dette faktum ikke synker inn hos venstresiden, så vil deres såkalte «analyser» alltid forbli ensidige, unøyaktige og mangelfulle.

Jeg ser at Valen siterer tidligere AUF-leder Eskild Pedersens uttalelse om at alle vet at FrP har bidratt til et hatefullt debattklima.

annonse

«Det er ingen tvil om at Frp har bidratt til en hatsk debatt om innvandring. Det er få mennesker som ikke har fått det med seg».

Og Asbati viser ifølge anmelderen i VG, Sindre Hovdenakk, «hvordan innvandringsfiendtlighet, høyrepopulisme og et mer aggressivt debattklima var med på å muliggjøre Anders Behring Breiviks tanker og handlinger.»

Les også: Parallellsamfunn som ikke er basert på norsk kultur, skaper utenforskap

Hvem disse personene som «muliggjorde» massemordet er, fortelles ikke, men det er i mine øyne en ganske uhyrlig påstand å gi mennesker som er mot innvandring fordi de mener det koster Norge alt for mye både økonomisk og av andre omkostninger, ansvaret for massemord.

Disse påstandene kommer igjen og igjen med jevne mellomrom, og representerer i mine øyne en amatørpsykologi og oppkonstruert virkelighetsoppfatning, som neppe kunne vært fremsatt av andre enn særdeles partiske politikere med svært endimensjonal virkelighetsoppfatning. Og for å spørre igjen: Har man noensinne sett en politiker komme frem til noe annet enn at absolutt all elendighet og alt som går galt i verden skyldes deres politiske motstandere?

Har vi noensinne sett psykologer, psykiatere eller andre med solid innsikt i en drapsmanns psykologi og indre verden som kan fortelle om at ganske vanlige politiske synspunkter leder til at folk blir kyniske og psykopatiske massemordere, som skyter barn og ungdom i stykker ansikt til ansikt, mens de står og ber for sitt liv? Blir man en slik ondskapsfull djevel av å høre på FrP eller andre mennesker som argumenterer for at Norge bør endre sin innvandringspolitikk?

Les også: Shoaib Sultan og Mustafa Hussain leter med lys og lykter etter noe som med en god dose vrangvilje kan misoppfattes som rasisme

Jeg må innrømme at denne koblingen fremstår for meg som så vanvittig og usannsynlig at man nesten ikke burde ta den alvorlig. Den er så åpenbart fremsatt av politikere som ønsker å ramme meningsmotstandere. Og dette kan man med full rett kalle «Utøya-kortet», selv om de aller fleste politikere unnlater å bruke betegnelsen av rent menneskelige hensyn.

annonse

Det er ytterst sjelden jeg hører en FrP-politiker komme med ytringer jeg vil karakterisere som hatefulle, og det samme kan jeg si om Resett-artikler. Jeg leser ofte og har skrevet mye på Resett, og jeg har aldri noensinne lest noe hatefullt av nettavisens skribenter. Det som skrives i kommentarfeltet kan av og til være på grensen, men er på ingen måte noe verre enn det som har blitt skrevet i alle de andre avisenes kommentarfelt, og har fått bli stående.

Å påstå at Resett, Dokument og Human Right Service står for rasisme, og bidrar til et hatefullt og uforsonlig debattklima, er en lettvint og overfladisk analyse, og avslører egentlig bare at den som kommer med slike påstander neppe kan ha lest særlig mye på disse nettstedene. Og det gjelder sannsynligvis de aller fleste som fremsetter slike påstander. De gulper opp det politisk korrekte budskapet som gjentas av alle venstreorienterte, og kan absolutt ikke ha satt seg inn i innholdet i de nevnte nettavisene.

Som debattant gjennom mange år på både verdidebatt.no, nyemeninger.no og på facebook, har jeg opplevd svært mange hatefulle ytringer. Jeg har blitt kalt rasist, fascist, hjerteløs, empatiløs, brun, nazi og andre like stygge ting. En gjenganger er at jeg får høre at jeg helt sikkert er en elendig lærer eller at folk er glad for at jeg ikke er læreren til barna deres. Er venstresiden klar over at de selv faktisk er pådrivere når det gjelder et uforsonlig å hatefullt klima? Har det noensinne vært en del av venstresiden analyse av fremveksten av sinne og irritasjon på høyresiden at de til stadighet får slengt stygge betegnelser etter seg?

Les også: Den muslimske krenkelseslogikken

Jeg er så gammel at jeg husker godt de første årene da Carl I Hagen talte på 1. mai arrangementer. Venstresiden møtte alltid mannsterke opp for å kaste egg og råtne tomater på han. Politiet måtte beskytte han med skjold mot eggene som haglet. Et år hadde NRK en partilederdebatt i studio rett etter et slik innslag. Jeg husker enda svært godt at ikke EN ENESTE av de andre politikerne hadde ett eneste kritisk ord å si om pøblene som angrep Hagen. Det var en utbredt enighet om at Hagen selv måtte ta ansvaret fordi han provoserte de venstreorienterte på selveste 1. mai.

Og slik har det fortsatt til våre dager. En liten håndfull fredelige demonstranter fra SIAN, kan ikke få fremføre sitt budskap uten å bli utsatt for grove, voldelige angrep fra aksjonister, som også går til voldelige angrep på politiet.

Hvem er det egentlig som skaper et hatefullt og uforsonlig debattklima i Norge? Jeg har aldri sett FrP eller andre fredelige innvandringsskeptikere bruke vold eller oppfordre til vold. Likevel blir de stadig beskyldt for å ha medansvar for massemord. Det er meningsløst!

Skal man ha et «oppgjør» med 22. juli terroren, så bør det være et oppgjør med myndighetene, som hadde mange sjanser til å avverge terroren. Men det oppgjøret har vi vel allerede tatt, og det ble en knusende dom mot myndighetene. Ellers kunne vi kanskje gå dypere inn i en psykologisk analyse av hva det er i en persons psyke, bakgrunn og oppvekst som medvirker til at han blir en brutal massedrapsmann. Men det såkalte oppgjøret mot «tankegodset som skapte drapsmannen», som i realiteten er å liksom skulle finne forklaringen i vanlige, lovlige norske partier som FrP, er intet annet enn politisk hatprat.

Tidligere SV-nestleder med kritisk bok om 22. juli

Tegn abonnement eller støtt oss på andre måter hvis du ønsker at Resett skal bestå som en motvekt til de etablerte og statsstøttede mediene i Norge.

Vipps 124526
Bankkonto 1503.94.12826
SMS “Resett” (200,- en gang) til 2474

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon