OSLO 20170822. Tidligere politimann Stein-Robin Kleven Bergh sammen med sin advokat Hugo Rolf Hansenunder ankesaken i Borgarting Lagmannsrett. Bergh gikk i fjor til sak mot staten ved Justis- og beredskapsdepartementet fordi han mente at avskjedigelsen av ham ugyldig, i desember 2016 tapte han denne saken i Oslo tingrett. Foto: Cornelius Poppe / NTB scanpix

Den tidligere politimannen Stein-Robin Kleven Bergh gikk rettens vei for å forsøke å få jobben tilbake, men fikk ikke medhold. Saken kan havne i Høyesterett.

Bergh, som også er lokalpolitiker for Fremskrittspartiet i Hedmark, gikk til sak mot staten fordi han mente avskjedigelsen av ham i 2015 var ugyldig.

Han fikk sparken etter å ha lagt ut flere kontroversielle innlegg på Facebook, samt å ha likt eller delt innlegg som mange oppfattet som problematiske og rasistiske. Han kom også med utfall mot politikere, blant annet omtalte han daværende statsminister Jens Stoltenberg som «krapylet».

Bergh tapte saken i Oslo tingrett, men anket dommen. Tirsdag falt det dom i Borgarting lagmannsrett, og politimannen tapte saken der også.

Bryter ned tillit

– Hans ytringer samlet har slik form, omfang, rekkevidde og innhold at de må anses som utilbørlige etter tjenestemannsloven og at de bryter ned den tilliten som er nødvendig for stillingen som polititjenestemann, heter det i dommen.

Bergh mente derimot at innleggene falt innenfor ytringsfrihetens rammer, også for en polititjenestemann. Hans advokat Hugo Rolf Hansen viste dessuten til at Bergh la ut politiske ytringer, og at disse har et særskilt vern.

Men lagmannsretten la vekt på at offentlig ansatte må tåle større begrensninger enn andre

– Ytringer som er rasistiske eller diskriminerende er i prinsippet egnet til å undergrave demokratihensynet, skriver lagdommer Mary-Ann Hedlund i dommen.

Retten påpeker at argumentet må brukes med forsiktighet, men mener det likevel er relevant når det gjelder en polititjenestemann.

– Ytringene er gjennomgående usaklige, respektløse og harselerende, og bidrar ikke til en opplyst debatt om innvandring eller religiøse minoriteter. Avskjedsvedtaket er derfor i mindre grad et inngrep i demokratihensynet; det rammer mer den individuelle ytringsfriheten, heter det i dommen.

Ikke større spillrom på Facebook

Bergh har anført at sjargongen på Facebook er røff og grovkornet og at må bety at ytringsrommet blir større. Lagmannsretten var ikke enig.

– De kravene som må stilles til politifolks atferd, er ikke annerledes på Facebook enn i andre sammenhenger der de ytrer seg overfor et større publikum, skriver dommeren.

Berghs advokat sier de nå vil vurdere om de vil ta saken videre til Høyesterett. Det er lite juss på området, og saken er en prinsippdiskusjon om grenser for ytringsfrihet, mener Hansen.

– Man har få rettskilder på hvor man trekker grensen, i hvert fall for politifolk. Dette er nok en avgjørelse som kan være egnet for behandling i Høyesterett, sier han til NTB.

(©NTB)

Velkommen til Resetts kommentarfelt

Kommentarer forhåndsmodereres, det kan derfor ta noe tid før de dukker opp i kommentarfeltet. Skriv gjerne kort. Resett tar ikke ansvar for lenker til andre sider og for filmlenker. Resett står ikke inne for meningene som uttrykkes av den enkelte kommentator. Personangrep, hets, trusler og oppfordring til vold, spamming, trolling og avsporing av debatten er ikke tillatt. Det oppfordres til normal høflighet. Resett forbeholder seg retten til å fjerne enhver kommentar uten begrunnelse. Ved å kommentere her godtar du disse betingelsene. Gjentatte brudd på betingelsene kan føre til utestengelse.