Denne artikkelen ble felt i PFU, 27. februar 2018.  Resett har brutt god presseskikk på punkt 3.2, 4.2, 4.13 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.

Resett publiserte tidligere i dag en artikkel skrevet av Johan Slåttavik som omhandlet redaktør Erik Sønstelies rolle i bråket tilknyttet SIANs stand på Gjøvik sist lørdag. Artikkelen ble senere trukket tilbake, da redaksjonen vurderte det slik at vi ikke har nok opplysninger i saken og at det ikke ble foretatt tilstrekkelig kontroll av opplysningene som gjengis i artikkelen.

Johan Slåttavik skriver blant annet dette i artikkelen:

“Ansvarlig aktivist i Oppland Arbeiderblad, Erik Sønstelie, ble sint og sur da en politisk gruppe han ikke liker skulle tale i Gjøvik på lørdag. Sønstelie bestemte seg for å arrangere en motdemonstrasjon – som endte med at minst én politimann ble skadet, og flere personer ble pågrepet.”

Sønstelie stiller seg undrende til hvorfor Resett valgte å publisere artikkelen.

-Jeg fikk ingen mulighet til å komme med et svar på anklagene som fremmes i artikkelen. Således er dette et eklatant brudd på Vær Varsom-plakaten ettersom ingen har faktasjekket noen av opplysningene før artikkelen ble publisert som en toppsak, dette sier redaktør Erik Sønstelie på telefon til Resett.

Videre avviser han at han var med og fremprovoserte vold.

– Jeg fremmet ikke vold eller opptøyer. Tvert i mot, jeg trykket opp skjorter og plakater med teksten “Vend hatet ryggen” og “Jeg elsker Gjøvik” for å vise at denne byen er et fredelig sted der vi ikke løser problemer ved å komme med negative karakteristikker av hverandre. Så blir jeg møtt av en feilaktig artikkel der det hevdes at jeg fremprovoserte vold, uten at min side av saken kommer frem. Jeg tar avstand fra radikalisme og ekstremisme i alle dess former, sier Sønstelie.

Redaktøren i Oppland Arbeiderblad forteller at bråket ved standen var det SIAN selv og andre motdemostranter som fremprovoserte og var ansvarlige for.

– Disse motdemonstrantene hadde ingenting med Oppland Arbeiderblad å gjøre.

Han sier videre at han syns det er synd dersom verdiene vi gikk i tog for i kjølvannet av terroraksjonen 22.07.2011 nå blir ansett for å være naivisme.

– Det er viktig at man som redaksjon står opp for sentrale verdier. Jeg står for et samfunn der meninger brytes mot hverandre innenfor rammene av en rettsstat. Det krever en våken presse, som står for noe, en presse som ettergår opplysninger og gjengir fakta. Det gjør Oppland Arbeiderblad og det håper jeg også Resett vil gjøre i fremtiden.

– Jeg forsvarte dessuten SIANs rett til å stå på stand og ytre sine meninger. Det er alt annet enn å nekte folk ytringsfrihet. Det vil overraske meg veldig hvis ikke også SIANs representanter bekrefter dette, sier Sønstelie.

– Det er kanskje ønskelig for noen å fremstille seg selv som et offer når det kommer en motreaksjon på det de sier, avslutter Sønstelie.

Journalisten bak artikkelen, Johan Slåttavik, er på sin side ikke enig i at Sønstelie agerte slik en redaktør bør.

– Han brukte avisen sin til å oppfordre til en motreaksjon og til å fremme sin agenda, blant annet ba han i en leder sine lesere om å ta til motmæle. Det er veldig tydelig hvor lokalavisen står i denne saken, sier Slåttavik på telefon til Resett mandag ettermiddag.

– Ved å stille opp på motdemonstrasjonen, dele ut plakater og t-skjorter legitimerer han jo disse kraftige motforestillingene. Hans tilstedeværelse bidrar til å trekke merkevaren Oppland Arbeiderblad til denne kontroversen. Dette er ironisk nok en form for agitering som ligner den benyttet av den nazistiske redaktøren Julius Streicher i Der Sturmer i sin tid.

– Det stemmer at Sønstelie, også i følge videoopptakene gikk opp på scenen og forsøkte å si at demonstrantene ikke skulle være så voldelige. Det var vel etter at han forstod hvor mye situasjonen hadde eskalert.

Redaktør Sønstelies påstand om at motdemonstrantene ikke hadde noe med ham og redaksjonen å gjøre kommenterer Slåttavik slik:

– Men de hadde alle på seg t-skjortene som ble delt ut av ham og Oppland Arbeiderblad, de fremstod således som uniformerte og forenede, i viss likhet med grupper som for eksempel Odins Soldater, sier Slåttavik.

Slåttavik forteller at han liker å sette ting på spissen, men at han ikke ønsket å fokusere på SIAN i sin artikkel, fordi han ønsket å få frem det prinsipielle i saken. Han presiserer også at han ville ha skrevet akkurat det samme uansett hvilken politisk gruppering som hadde stand.

– Jeg hadde gjort det samme om det var Tjen Folket for eksempel, sier han.

Slåttavik sier videre at han syns det er underholdene å se Medier24 begå det han anser for å være et karakterdrap på ham, i stedet for å analysere saken og hvordan redaktør Sønstelie agerte.

– De får Sønstelie til å se ut som et offer, men det er han ikke. Hvis noen var et offer her er det politimannen som ble skadet, men de kommer heller ikke til tale. Dessuten stemmer det ikke at Frie Ord tar avstand fra meg, slik det står i artikkelen til Medier24. Jeg syns det er interessant hvordan venstresiden får sette betingelsene, også for publikasjoner som Resett, avslutter Slåttavik.

 

Annonser

Velkommen til Resetts kommentarfelt

Kommentarer forhåndsmodereres, det kan derfor ta noe tid før de dukker opp i kommentarfeltet. Skriv gjerne kort. Resett tar ikke ansvar for lenker til andre sider og for filmlenker. Resett står ikke inne for meningene som uttrykkes av den enkelte kommentator. Alvorlige personangrep, hets, trusler og oppfordring til vold, spamming, trolling og avsporing av debatten er ikke tillatt. Det oppfordres til normal høflighet. Resett forbeholder seg retten til å fjerne enhver kommentar uten begrunnelse. Ved å kommentere her godtar du disse betingelsene. Gjentatte brudd på betingelsene kan føre til utestengelse.
Har du spørsmål knyttet til kommentarfeltet kan du sende det til [email protected]