Om livsløgner, meningsforfølgelse og nyrasister

Torturing and execution of witches in medieval miniature. Burning witches, with others held in Stocks. Public Domain. Wikimedia Commons

Last updated on October 16th, 2017 at 06:31 pm

Et klamt teppe av tabu, sosial kontroll og meningsforfølgelse er i ferd med å legge seg over Norge. Nei, jeg snakker ikke bare om de konservative muslimske miljøenes kamp mot «skamløse jenter» og andre assimileringsklare innvandrere som de ønsker «å banke Vesten ut av». Jeg snakker om den sosiale kontrollen og politiske korrektheten i selve storsamfunnet. I takt med at problemene med innvandring og især islam blir større og større, intensiveres kampen mot de som peker på og snakker om det som faktisk skjer.

Slik er dynamikken i alle samfunn som utstyrer seg med elefanter og keisere uten klær. Jeanette, en pakistansk Ex-muslim i Norge, skrev om dette utviklingstrekket på en utmerket måte denne uken. «Alle smutthull for integrering blir fylt av antirasismen. Nordmenn lærer verken å se eller reagere på antiintegrering. Så slipper de også rasismeanklagelser,» skrev hun hos HRS.

De egentlige forbildene

Det er til modige mennesker som Jeanette, Lily Bandehy, Shabana Rehman, Walid al-Kubaisi, Cemal Knudsen Yucel, Amal Aden, Arash Mahdavi, Mazyar Keshvari, Shurika Hansen, Abida Akhtar og en håndfull andre vi nå må vende oss. Nordmenn er kuet, de tør ikke snakke og skrive om det de ser. Rasismebeskyldningene vil hagle umiddelbart. Så vi etniske nordmenn må ha hjelp fra slike modige stemmer for å kunne få en analyse av oss selv som faktisk stemmer.

Shurika og de andre slipper heller ikke unna rasismeanklagene, denne gang fra sine egne etniske grupper. Men slike beskyldninger lyder hult for de aller fleste. For hva i alle dager for slags rasisme kan man snakke om hvis den er rettet mot ens eget opphav? Det blir virkelig for meningsløst til å bli akseptert selv hos den norske venstresiden.

Derfor prøver de da også å marginalisere disse sekulære menneskene med muslimsk opphav. Det de sier er sant og helt på linje med det de aller modigste islamskeptiske nordmenn sier, men samtidig er disse innvandrerstemmene i en tydelig offerstatus, og da faller venstresidens konstruksjon av en verden av overgripere og offer, de onde og de gode, sammen. Hersketeknikken virker ikke lenger, dermed er eneste mulighet å ignorere disse «ikke-stigmatiserbare utlendingene» – eller true dem på livet.

Livsløgn og tabuer

«Folket [og her snakker hun om etniske nordmenn] tvinges til en ny livsløgn for å slippe hets,» skriver Jeanette. «De kaller endog å vende det blinde øyet til uretten mot unge jenter for «toleranse». Hver gang tvangsekteskap er på dagsorden ender medier med å sørge for å addere mer innhold til begrepet «rasisme». Rasisme er ikke lenger klasseskille eller fremmedgjøring av mørk hud. Nei, nå er rasisme rett og slett enhver mening som kritiserer primitive holdninger til kvinner. Primitive holdninger som har sin rot i islam.»

Mediene dekker seg nå bak forestillingen om at det har blitt mer åpenhet om problemene. Det skulle være mulig å snakke friere om slikt nå, hevdes det. Men stemmer egentlig det? Alt er relativt, og relativt til problemet som har vokst betydelig, er kanskje ikke åpenheten særlig større. Og åpenheten tar ikke hensyn til den ufine kampen som føres fra en gruppe venstreradikale nordmenn samt prominente stemmer fra innvandrermiljøene som driver regelrett sjikane, personhets og i noen tilfeller trusler mot de som ikke vil leve i den «livsløgnen» som Jeanette helt riktig påpeker.

Nyrasisme

«Jeg kaller det nyrasisme,» skriver Jeanette. «Bølgen av nyrasisme er kraftig og brutal mot sterke jenter og kvinner i miljøene, og mot hvite kvinner og menn som snakker uretten imot. Nyrasismen er totalitær og full av forakt for demokratiets grunnpilarer som ytringsfrihet og likestilling uansett bakgrunn. Den er mektig, også økonomisk, og tråkker på blasfemi med den kraften den får fra islamismens støttere, og med ord som fremmedfiendtlig, islamofob, kritthvit, blendahvit osv. mot alle som vil ivareta frihetsverdiene – for alle.»

Her på Resett har vi fått vår dose av rasisme- og fascismebeskyldninger kastet over oss de syv ukene vi har eksistert. Det utføres av organisasjoner som Antirasistisk Senter og assorterte grupper som miljøene rundt Hate Speech International og Humanist, med personer som Øyvind Strømmen, John Færseth, Didrik Søderlind samt Havforskingsinstituttets Øyvind Bergh. Språkbruken blant en del norske muslimer er som regel enda mer direkte og utilslørt. Alle som kritiserer islam er rasister og islamofobe. Det synes å være få sperrer i språkbruken, og etniske nordmenn tør ikke irettesette dem, og noen hiver seg enda på i heiagjengen.

Skriv og fortell

Vi kan ikke ha det slik i Norge. Det er flere som forteller oss om stadig mindre ytringsrom på diverse arbeidsplasser de siste årene. I takt med at samfunnsproblemene tårner seg opp blir de som benekter det enda mer uforskammede og aggressive i sin måte å undertrykke de som bare antyder at keiseren mangler noen plagg. Det utvikler seg en fryktkultur, som vil redusere livskvaliteten for oss alle. Det må derfor tas tak i.

Resett ber om tips og eksempler på det meningspress folk utsettes for og den frykten de føler. Vi håper folk vil stå frem – slik enkelte allerede har gjort på Resett – men vil også tillate anonyme bidrag i noen tilfeller. I grove tilfeller vil vi selv grave dypere i sakene og konfrontere de personer og institusjoner det gjelder.

Sjikane fra folk som benekter realitetene skal ikke få ødelegge ytringsfriheten og gleden ved å bo i det som var et nokså frittalende land en gang i tiden. Vi ble i sin tid kvitt kirkens dominans og undertrykking, vi orker ikke å leve under pisken til et nytt, virkelighetsfjernt presteskap.

 


Publisert: Oct 16, 2017 @ 6:31 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.
Redaktør

Latest posts by Helge Lurås (see all)

  • densensurerte

    Hør hør.
    s

    • Erik Gifford

      Lag en dedikert spalte for FAKE NEWS.
      En slik spalte vil bli flittig brukt.

  • Ove Jan Olsen

    Som man reder ligger man sies det ! 🤔
    Og vi har virkelig rotet det til !
    Og verre vil det bli !
    Det har vi advart om i årevis og nå kommer det som en “flodbølge” over alt i bygd & by , de samme konsekvensene !
    Det er ikke snakk om “svensketilstander” lengre , de er en realitet & manifestert seg i samfunnet !
    Så … hva gjør en nå mon tro !?
    Venter vi litt til for å se hvordan & hvor galt det kan bære fatt !?
    Eller setter vi nå foten kontant ned og iverksetter de sterkeste virkemidler vi har etter loven !?
    Det betyr umiddelbare DEPORTASJONER (av hele familier om så er nødvendig)
    Tenker at pippen får en annen lyd da blant de gjenværende !?
    (og nytter ikke det , så får en bare fylle opp transportskip en masse !)
    Dette er Norge og slettes ikke Islamabad el Raqqa el Teheran !
    Den som ikke oppfører seg nå , må gå !
    Ferdig snakka ! (som han sa så flott & stolt han Pakistaneren i Oslo)

    ps. samme gjelder for Politikere & Pressen , Folk har fått nok , mer enn nok allerede av unnfallenheten & passiviteten !

    • Frankie

      Kunne ikke vært mer enig.

    • Theminorityreporter

      Hvem er disse «vi» som har rotet det til? Hvem tenker du på spesifikt. Hvilken katt, eller katter, vil du henge bjeller på?

      Deg selv? Meg?

      Vær spesifikk. La være å pulveriserer ansvar.

      La være å dytte ansvar på meg for jeg har ikke ansvar fo dette.

      Og så har folk fått nok sier du. Hvilket «folk»? Muslimer? Høyrevelgere? Kristenfolket? Sosialister? Nazister?

      Fortell oss!

      For det henger ikke på greip med at du også sier at «vi» har rotet det til.

      Vær klar i tanke og tale!

      • Kaffermann

        Alle vi som har deltatt på valg og stemt på noen av de større partier er medskyldige. Så til og med jeg har litt skyld. Jeg stemte på høyre en gang ca 20 år siden.

        • Theminorityreporter

          Der skulle du ha skrevet: Alle DE som som har har deltatt ….

          Vi som konsekvent har stemt Anders Langes parti siden Enoch Powells berømte tale «Rivers of Blood» i 1968 har ikke ansvar, på noen som helst måte, for det uføret landet nå befinner seg i.

          Jeg regner med at du er alt for ung og uvitende til å forstå de lange linjene jeg viser deg her.

          Din ignoranse vises i hvordan du og alle ande bruker VI på en totalt bevisstløs måte.

          På tide å våkne opp.

          https://en.m.wikipedia.org/wiki/Enoch_Powell

          • Kaffermann

            Så du har ikke deltatt i valg de siste 40 år om jeg forstår deg rett?

          • Theminorityreporter

            ? Hvordan kom du frem til det?

          • Bente Blichner

            Kan ikke dy eg fra å komme med en digresjon når noen skryter av å ha stemt frp i all ti. Hadde Hagen fått sin vilje da vi fant olje hadde ikke Siv hatt noe oljefond å øse ut av nå. Heller ikke hadde vi hatt en teknologiavtale, som sikret utvikling av teknologiarbeidsplasser på norsk jord. Dette var løsningene som AP ved å lytte til gode rådgivere kom fram til,som har sikret en formue for det norske folk og som er enestående i verden. Hagen ville selge ut av lander. Frp er også holdt i øra i årevis slik at deres vilje til storforbruk av oljepenger ikke har funnet sted. Takk og pris for det

          • Theminorityreporter

            Kjære vakre, vene og snille Bente!

            Og hvor lenge, hvor lenge har vi glede av oljerikdommen med den politikken som føres nå? Med vanvittig import av mennesker som forlengst har senket et bærekraftig Norge for all fremtid! Oljeformuen er borte! Låst og brukt opp i et Norge som for all fremtid vil gå med enorme og stadig økende underskudd på grunn av en befolkning som ikke lenger er et fellesskap og ikke bidrar til felles verdiskapning.

            For det er den reelle rikdommen i Norge: nordmennene. Det er de som har skapt velstanden og rikdommen i Norge med sin flid og arbeidssomhet. Oljen og oljeformuen har vært et hyggelig overskudd. Det er nå borte. For evig tid. Fatter du det?

            Det hadde vært titusen ganger bedre om vi hadde solgt ut oljerettighetene og UTEN oljefondet hadde holdt grensene stengt og klart oss selv uten både olje OG innvandring.

            AP har utradert Norge som nasjon og nordmenn som etnisk minoritet til fordel for islam og den fargede majoriteten i verden. Dette kan du takke AP for.

      • FAC2

        Her skal du få et svar på hvorfor ting er så galt, media og politiker samt v vridde apologeter og klakører bærer hovedansvaret utfra mitt syn:

        Ulempene ved Islam og muslimsk innvandring til Europa er mange og
        åpenbare.

        Negative økonomiske effekter, økende kriminalitet og mindre sikkerhet,
        hele nabolag forvandlet til parallelle samfunn, den ofte negative påvirkningen av muslimske barn i skoler og institusjoner, osv. – alle disse konsekvensene påvirker livene til de fleste barn og voksne på en eller annen måte.

        Mange av oss har lurt på hvorfor det fortsatt er så mange – både vanlige folk, media og politikere – som ikke snakker åpent om, og kanskje ikke engang er klar over problemene.

        Jeg er kritisk, har mange års erfaring med islam, muslimsk innvandring
        og kultur, jeg har bodd mange år i konfliktfylte muslimske områder. Her vil jeg forsøke å gi tre psykologiske forklaringer på politisk korrekthet.

        Som alltid når store grupper ignorerer åpenbare problemer, er problemet sosialpsykologi:

        “Tilskuereffekten”

        Tilskuereffekten er et psykologisk fenomen som forklarer hvorfor folk
        forblir passive under kriser.

        Forskning på Tilskuereffekten startet i forbindelse med drapet på Kitty
        Genovese i 1964, da flere naboer holdt seg passive mens de så på Genovese ble knivstukket til døde.

        Et eksempel på psykologisk forskning i Tilskuereffekten er en studie der
        en kvinne later som hun besvimer. Hvis bivåner er alene, vil han hjelpe kvinnen i 70 prosent av tilfellene. Hvis det er flere personer til stede, vil bare 40 prosent av personene hjelpe kvinnen.

        Tilskuereffekten gjør at tilskuere avventer situasjonen for å se andres
        reaksjon – i stedet for å ta tak i situasjonen selv – dette for på en måte å
        vurdere alvoret i en situasjon.

        Siden folk i fleste tilfeller vil avvente hverandres reaksjon, snarere
        enn å ta initiativ, kan resultatet bli at ingen gjør noe – siden alle venter på å se om noen andre gjør noe.

        Hvis de andre ikke gjør noe, blir det sett på som et tegn for den
        enkelte som om de andre mener at det ikke er behov for intervensjon. Dette påvirker ens egen dømmekraft, og dermed en reaksjon. Flertallets handling fungerer som et slags “barometer” for sannheten.

        Hvis vi overfører dette fenomenet til politisk korrekthet, betyr det at
        siden flertallet ikke uttrykker kritikk av Islam, Sharia (også kalt
        islamisering) og muslimsk innvandring, tar folk det som et “bevis” på
        at det er ingen grunn til å kritisere slike ting.

        Tilskuereffekten er derfor spesielt interessant i tilfeller der folk
        føler seg usikre på hva som er den rette tingen å gjøre, og som et resultat bruker de andre folks reaksjon for en måte å vurdere situasjonen.

        Den beste måten å motvirke denne typen atferd er å gi folk så mye
        informasjon at de selv er i stand til å ta egne avgjørelser. I tillegg er det
        selvsagt viktig at så mange som mulig gjør noe, slik at folk som er under innflytelse av Tilskuereffekten erkjenne virkeligheten. Det er psykologisk viktig at folk som tar initiativ gjør det på en slik måte at andre vil synes det er lett å identifisere seg med det.

        “Pluralistiske uvitenhet”

        Tilskuereffekten er ofte forbundet med pluralistisk uvitenhet.
        Pluralistisk uvitenhet er et sosialpsykologisk fenomen der flertallet av en gruppe individuelt avviser en norm (f.eks. muslimsk innvandring), men samtidig antar at flertallet aksepterer normen. Som et resultat av ønsket om å være godt ansett av de fleste i gruppen godtar de normen, selv om de i hemmelighet er imot. På denne måten kan en demokratisk prosess kan føre til aksept, selv om de fleste faktisk er imot.

        Hvis vi anvender teorien om pluralistisk uvitenhet til fenomenet politisk
        korrekthet, vill det bety at de fleste faktisk ønsker mindre islam, Sharia og muslimsk innvandring, men hver enkelt mener at flertallet ikke er mot disse tingene. Dette fordi folk ikke tør å stå opp imot et “illusorisk
        flertall”, derfor tør de heller ikke åpent kritisere disse sakene.

        Frykt for kritikk kan derfor presse flertallet til ikke å ytre seg- selv
        om de faktisk ville være i stand til å få det de ønsket, bare hvis alle våget å løfte hendene å si hva de mener.

        Pluralistisk uvitenhet er dermed gjort mulig dels av mangel på
        selvtillit, og dels ved en feilvurdering av hva flertallet mener.

        Den beste måten å håndtere pluralistisk uvitenhet på er derfor å gi folk
        mot til å vise at de ikke er alene med sine synspunkter. Dette gjøres først og fremst ved å fremstå som et godt eksempel. I tillegg er det viktig å støtte andre kritikere, slik at de ikke føler seg sårbare og alene. Til slutt er det viktig å spre kunnskap og argumenter som hjelper folk til å møte kritikken.

        “Gode mennesker”

        Den tredje forklaringen består av egen teori. Den er basert på
        antagelsen om at i alle kulturer og samfunn eksisterer det en definisjon av hva “et godt menneske” er.

        Ut av et ønske om å føle seg likt og en del av fellesskapet, har de
        fleste en psykologisk opptur av å leve opp til definisjonen av “et godt
        menneske”. Men definisjonen av ” et godt menneske ” er påvirket
        av mange ting, og kan endres.

        I det gamle Norske kristne fellesskapet, var du en god person hvis du
        gikk i kirken hver søndag. I samfunn med en sterk arbeidsmoral, er det sett på som bedre å ta vare på seg selv enn å leve på trygd. I mange kretser er du i dag ” et godt menneske ” hvis du er opptatt av klima eller økologi – eller i det minste er det ille hvis du ikke bryr seg. Da jeg var ungdom på 1970-tallet, var det hipt og venstre politisk å kjempe for kvinners frihet, kritisere den sosiale kontrollen pålagt av religion og samfunn samt kjempe for retten til å kritisere myndigheter og religion.

        I dag er det en utbredt oppfatning at “toleranse og åpenhet”
        karakteriserer “gode personer”. Dette inkluderer en bestemmelse om at
        kritikk av minoriteter og andres standarder er “dårlig”.

        Dermed har vi havnet i en situasjon hvor kritikk av muslimsk innvandring og islamske religiøse samt kulturelle normer har blitt sosialt uakseptabelt.

        Siden bare en liten minoritet kritisere disse tingene åpent, gjør
        Tilskuereffekten at mange tror at det ikke er noe problem – eller at det ikke er så stort at det er nødvendig å snakke om det.

        Den harde kritikken overfor islam-kritikere (spesielt blant muslimer
        selv) øker omfanget av pluralistisk uvitenhet, fordi færre folk tør å si ifra.
        Selv om flertallet er kritiske til islam, tror de at de er i en minoritet.

        Mennesker med god selvtillit er bedre i stand til å opprettholde sin
        egen vurdering av egen moralsk “godhet” uten å bli påvirket av andres
        kritikk eller nåværende definisjoner av “gode mennesker”. Slik er de
        mindre sårbare for Tilskuereffekten og pluralistisk uvitenhet.

        Hvem er nevrotisk?

        Kritikere av islam, Sharia og muslimsk innvandring blir ofte kalt
        rasister (uttrykke fiendtlighet mot andre raser), fremmedfiendtlig (som har en irrasjonell frykt for det ukjente) eller islamofober (har en irrasjonell frykt for islam).

        Fordi islam og muslimer ikke er en rase, kan det vel ikke være mulig å
        kalle en person rasist hvis han kritiserer kultur eller en ideologi.

        Bør det være en irrasjonalitet i frykten for islam? Den Islamske hellige skrift Koranen, forteller at muslimer har en plikt til å undertrykke eller drepe ikke-muslimer samt å spre sin tro.

        Muslimer og Islam gjør dette hver dag, (ref. Levanten) godt hjulpet av
        mennesker, politikere og media som ikke snakker mot islam, Sharia eller muslimsk terrorisme.

        Ved å kalle folk rasister eller diagnostisere dem, vil de korrekte «gode»
        elskere av det multikulturelle prøve å definere Islam kritikere som
        dysfunksjonelle mennesker eller nevrotikere.

        Kan det være slik at tilhengere av Islam, Sharia og muslimsk
        innvandring, faktisk er ofre for Tilskuereffekten og pluralistisk uvitenhet. Er du usikker er det sikrest å følge dagens trender og deres jevnaldrende syn på hva som definerer “gode mennesker”.

        Basert på ovennevnte sosiale psykologiske teorier, er det min konklusjon at vi islam kritikere er bedre informert og har bedre selvtillit enn alle som mangler kunnskap, mot og personlig autentisitet til å snakke om åpenbare problemer. Problemer som vil øke i omfang til vi desimerer vår egen kultur og velferdsstat, mens de selv er bergtatt av tilskuereffekten og den pluralistiske uvitenhet.

  • Refleksen

    Vell talt, Norge trenger reset, jeg trenger reset…….

  • Arnhild Gjendem

    Vi må ikke kaste barnet ut med badevannet Lurås! “Til FRIHET har Kristus frigjort oss. Stå derfor fast og la dere ikke igjen legge under trelldoms åk.” Galaterbrevet 5,1 i Bibelen. Vi skal ikke kaste fra oss vår egne kristne kultur, Kristus, fremtidshåpet og troa! Det er jo DET som gir kraft til å kjempe, mening med dagen og GLEDE og fred i sjelen! FORDI Kristus har frigjort oss våger vi stå frem og frimodig tale uretten midt imot!

    • Dag Einar

      Sludder!!!!! De kristne er jo de verste til å ødelegge Norge ved at de slipper alle muslimene inn!

      • Frankie

        Ja dessverre, men husk at disse er kristne kun i navnet. Å være kristen er ikke synonymt med å være en forrædersk ynkrygg. Kirken har blitt kuppet av kommunister.

      • Kaffermann

        Når du sier de kristne. Har du noen prakteksempler på disse?

      • Ann O Nym

        Jeg er ikke personlig kristen, men vår kristne kultur setter jeg høyt. Jeg har i likhet med Listhaug kjøpt meg et smykke og det er kors på halsen. Jeg glemmer aldri alle fine julaftener i kirka med hele familien og hjem til pinnekjøtt og gaver etterpå. Nå blir jeg trist når jeg tenker på hvordan det har blitt i vårt fedreland.

      • Bjørn W.

        Det er nok ytterst lite som tilsier at de du omtaler som kristne fortjener betegnelsen. Jeg antar du sikter til DnK, som knapt kan kalles annet enn et barn av skjøgen ev. også partiet KrF.
        Så kaller jo Støre og Grande seg for kristne, – som Listhaugs argeste kritikere. For mange derimot er det opplagt at kristne må fronte null-toleranse mot erobrings-ideologien islam`s innpass.

  • Olaus Trøgheim

    Resetts dokumentasjonsprosjekt bør støttes!

  • Vindskjevt

    Integritet, mot, argumentasjon. HL har invitert oss andre til å være med.

  • Hans Petter Nenseth

    Er det noen som ikke får kritisere islam? Dummeste jeg har hørt. Islam er en drittreligion når den misbrukes slik den gjør. Men det er sannelig kristendommen også. Når man på regjeringshold sender Listhaug ut med sitt bokstavelig talte korstog mot muslimer. Og når integreringsministeren deltar på Oslo Symposium og uttaler følgende: «Før var dette med multikulturalisme populært; dette med å leve side om side og forstå kvarandre. Det har aldri vore noko for oss!», da er jeg litt mindre stolt av å være norsk enn jeg pleier å være.
    Men hun har jo lov til å si det, hun har ytringsfrihet. Det har jeg, det har Lurås. Og til og med Slåttavik.

    Jeg kjenner flere både islam- og religionskritikere. Ingen av dem føler seg forfulgt for å være rasister.
    Det er også lov å kritisere innvandring/asylpolitikken. At vi får lov til det, det er ytringsfrihet.

    Men ytringsfrihet betyr ikke at man kan ytre seg uten å få sin mening kommentert.

    Så jeg syns Lurås skal slutte med sutringen sin.
    Resett gjorde en grisetabbe med å publisere Slåttavik. Antar jeg.
    Og det ble ikke bedre av måten de lot som de la seg flate på.

    • Fnord 73

      My man. Når du tar deg selv i å synest Minerva er venstre-ekstreme bør det kanskje ringe en bjelle.

    • Insanus

      Hvorfor skulle de ikke publisert en tekst av Slåttavik?

      • Hans Petter Nenseth

        Om du ikke har fått med deg det nå er det lite jeg kan føye til. Ut over at Resett sannsynligvis har brutt VVP §3.9.

        • Kaffermann

          Og på hvilken måte mener du at resett har brutt VVP §3.9.?

          • Hans Petter Nenseth

            “Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft.”

            Men egentlig er det Resett som viser dårlig dømmekraft her. Når de først fjernet innlegget til Slåttavik skulle de “begravet” ham i sin egen historie, ikke gjort en sak av ham.

          • Kaffermann

            Igjen. Ber jeg deg forklare deg på hvilken måte resett har brutt VVP §3.9.?

          • Hans Petter Nenseth

            De har først trykket et innlegg av Slåttavik. Så “outer” de ham med en diagnose, og nærmest forsvarer ham ufarliggjør, uskyldiggjør ham. Jeg mener at Slåttavik ikke helt er klar over virkningen av sine uttalelser, eller har særlig dømmekraft.

          • Kaffermann

            Om slåttavik er klar over virkningen av sine uttalelser er jo totalt irrelevant i forhold til VVP §3.9.
            Skal avisene slutte å intervjue Jagland også fordi han ikke evner forstå virkningene av sine egne uttalelser?
            Spørsmålet er om resett har tatt hensyn til dette eller misbrukt.
            Kan du påvise at hensyn ikke er gjort eller at resett har misbrukt ham?

    • Joakim Karlsen

      Det du sier stemmer ikke. Det er bare å se på statlige varslere og måten de har blitt behandlet på. Jobber du visse statlige institusjoner og etater kan du få store problemer og oppleve kraftige represalier. Der avhenger av hvilken stilling og posisjon du har i samfunnet. Som journalist kan du glemme å få jobb om du har feil mening feks.

      • Hans Petter Nenseth

        Noen du tenker spesielt på?

        • Kaffermann

          skal vi begynne med en viss politimann?

          • Hans Petter Nenseth

            Han som varslet om at Stoltenberg var et krapyl? 🙂

            Sorry, men at en politimann gjør det til sin livsoppgave å vise hvor uegnet han er som politimann, og får det han ber om, det er en helt annen greie.

            Jeg tror Jarle Synnevåg-saken er et bedre eksempel.

          • Kaffermann

            Og hva er det som gjorde han uegnet som politimann?

          • Hans Petter Nenseth

            Rett og slett manglende dømmekraft, helhetsbildet. Og at han i mine øyne ikke en gang forstår hva saken hans går på. Fortsatt snakker han om ytringsfrihet og partibok.

          • Kaffermann

            Du har med andre ord ikke et saklig argument for din konklusjon.
            Det var det jeg mistenkte.

          • Alexande L. Diallo

            Han er en del av maktens(Statens) lange armer. Ikke vanskelig å forsto dette. Og satt hele politiets omdømme og troverdighet til grus. Ikke eden han fremlagt før han begynt denne jobben. Man hevdet at gjorde dette på fritiden. Ja vel! Det betyr i fritiden, vil han lukket øyene eller oversette et lovbrudd foran nesa sitt? Et konstabel ikke nøytralt i denne sammenheng.

          • Kaffermann

            Du må gjerne komme med noen argumenter for ditt synspunkt. Jeg klarer ikke å fatte hva du mener.

          • Krapyl er da alt for nøytralt og snilt ord når man skal beskrive Stoltenberg. Har du ikke fått med deg Nenseth at radarparet Jens Stoltenberg og Jonas Gahr støre burde vært stillt for riksrett for medvirkning til folkemord i Libya?
            Anmeldelse Jonas Gahr Støre for krigsovergrep i Libya krigen – i dag er Støre partileder, ble aldri sendt til krigsdomstolen i Haag – slapp glatt unna
            http://www.hannenabintuherland.com/news/anmeldelse-jonas-gahr-store-for-krigsovergrep-i-libya-krigen-i-dag-er-store-partileder-ble-aldri-sendt-til-krigsdomstolen-i-haag/

          • Hans Petter Nenseth

            Du er ikke offentlig tjenestemann, det er det samme hva du kaller Stoltenberg. Du har hverken jobb eller andre stønader du kan miste.

    • Ole Hansen

      Ja, kristendommen har blitt misbrukt opp gjennom årene, men den har også vært en sentral aktør i oppbyggingen av den vestlige sivilisasjonen. Den beste sivilisasjonen verden noen sinne har sett er bygget på gresk-romerske og jødisk-kristne verdier og tradisjoner.

      Islam derimot står i sterk kontrast til vestlig sivilisasjon, det er ikke bare en religion, men en totalitær ideologi som har blitt spredd med makt helt siden Muhammed reiste fra Mekka til Medina.

      Kristne har Jesus som sin rollemodell, en fredelig person som reiste rundt og gjorde gode ting for alt og alle. I kristendommen så er det en veg til etterlivet, og det er gjennom Jesus.

      Muslimer har Muhammad som sin rollemodell. En landeveisrøver som ble krigsherre som ikke hadde noe problem med å slakte ned en hel stamme som bare ønsket å være i fred.

      De som utøver terror og vold på vegne av islam misbruker ikke religionen, de gjør det religionen sier de skal gjøre. Den eneste måten er garanter etterlivet i islam er gjennom jihad.

      Likevel så er det altså sosialt uakseptabelt å kritisere islam, mens kristendommen blir satt i gapestokk.

    • Bjorn Ramstad

      Så. Du mener at Lurås sutrer? Du vil han skal tie stille om det han mener?
      Du fremtrer her som en av dem som ønsker å “finstille” utsagn?
      Misbrukes islam? Da burde kanskje en million muslimer bli rasende? Ser ikke noe til det.

      • Hans Petter Nenseth

        Ja han sutrer. Nei, han trenger ikke tie stille, han har ytringsfrihet. Jeg bruker min ytringsfrihet til å kommentere sutringen hans.

        • Rioreal

          Forveksler ikke du ordene «sutring» og «mening»?

          Hvis jeg tillater meg å si at jeg synes innvandringspolitikken i Norge er tragisk, er det sutring eller en mening?

    • Bjorn Ramstad

      Appropos misbruk av islam.
      Her er Brother Rashid med en beskjed til tidligere president Obama.

    • Kaffermann

      Kan du gi et eksempel på et vellykket samfunn der Islam er brukt korrekt etter din mening?

  • Dogen

    I dag var jeg innom en side som VG driver, og syntes det var litt morsomt da jeg leste denne:

    https://uploads.disquscdn.com/images/c427dfd54613d5dc6346537a2b64b5c4a1fecb4d67147c358854c1f50f24e5d3.png

    Fordi “utfordringene” øker, vokser også motstanden. Heldigvis. Alt annet er naturstridig for de med gangsynet i behold.

    Storhaug i HRS, Rustad i Doc, og Listhaug m.fl. anklages omtrent annenhver dag for å være fanatiske, radikale, fascistiske rasister. De har hele tiden ligget i frontlinjen, og har nå fått selskap av Resett. Heldigvis.

    Det er egentlig underlig å tenke på hvem som befinner seg på hvilken side av denne kampen, og hvordan man blir plassert rundt på banen av motspillerne.

    Er du innvandrer og kritiserer innvandring, da er du en onkel Tom, og blir sendt rett over på motsatt banehalvdel. Er du en kvinne som snakker imot ekstrem-feminismen, havner du på samme banehalvdel som onkel Tom. Er du hvit mann i dress er du årsak til all elendighet, og får ikke være med å spille. Våger man å ta opp islam som årsak til vold og elendighet, da ender man sammen onkel Tom og kvinnen, eller man blir i verste fall ett hode kortere.

    https://uploads.disquscdn.com/images/4ecc16a8cad828543a378ed2b1d89e503f1c856651a5840d3958198833fbcfb3.png.

    • Nattuglen

      Et lite lyspunkt kommer – pussig nok – fra NRK i dag. I anledning en kostymefest i Finansdepartementet, med bl.a. “Wild West” som tema, hadde Siv Jensen – selveste sjefen – kledd seg ut som indianer, og et bilde ble lagt ut på sosiale medier. Da ble det bråk. NRK har klart å oppspore flere som får fnatt eller går i fistel av at Finansministeren har begått ‘kulturell appropriasjon’. Her er saken på NRK.no: https://www.nrk.no/norge/siv-jensens-indianerkostyme-far-folk-til-a-rase-1.13733496 NRK har oppdatert saken etter publiseringen og fjernet en video med Thomas Talawa Prestø, tidligere leder i Agenda X, ungdomsavdelingen til Antirasistisk Senter, der han “forklarer” hvorfor ‘kulturell appropriasjon’ er rasisme. Jeg rakk å se videoen, og det var i grunnen bare en blanding av løgner og fusk med fakta. (Kjetil Rolness skrev en kommentar på sin Facebook-vegg om det: https://www.facebook.com/kjetil.rolness/posts/10155601856335499 )Ja … og så var det lyspunktet da: NRK har her gitt en oppskrift på hvordan nordmenn skal oppføre seg neste gang innvandrere tar på seg norske folkedrakter i en eller annen anledning. For dét er da selvsagt ‘kulturell appropriasjon’ og nordmenn kan med full rett si at «dette er skammelig og utrolig respektløst» og kanskje mumle noe om rasisme og sånn i tillegg.

      • heimevernet

        Interessant synspunkt, men jeg tenkte umiddelbart på det at innfødte vest-europeere er de nye indianerne. Vest-europeiske sosialdemokrater gir bort landområdene våre til muslimer på samme måte som europeerne tok over Amerika. Siv Jensen hinter kanskje til parallellen.

      • Aurora Borealis

        Uten å vite noe om Jensens indianer-stunt tenkte jeg på det samme så sent som i går; Ingen nordmann ville noen sinne ha våget å skaffe seg en samisk kofte “fordi det er så kult” eller “fordi den er så fin”. Koftene er forbeholdt samene, punktum. Når det gjelder de norske folkedraktene (og bunadene) derimot, da er det fritt frem for alle og uten at noen reagerer overhodet. Tilogmed “bunadhijab” kjører man på med uten den minste blygsel.

      • Balder Vonbrot

        Husker jeg kjøpte en kaftan (en sånn fostid lin-kappe som beduinene bruker) i Marokko for mange, mange år siden. Tidlig 80-tall. Hadde tenkt å bruke den til karneval men kom aldri så langt. Og innen anledningen bød seg var det ikke lenger noe spesielt ved et slikt klesplagg. De var helt dagligdagse i Oslos bybillede. Det hadde vært mindre påfallende enn å se Abid Raja i dress. 🙂

        Men hadde jeg beholdt den og brukt den i dag så hadde jeg vel risikert verbal pisking og en storm av telefoner til arbeidsgiver fra yrkesrasistene i ARS og deres mobb.

        • John Magne Trane

          Så leserbidrag i et gammelt Donald Duck, hvor man skulle kle seg ut som Spøkelseskladden, Et barn hadde en ekte burka på seg.

          Det hadde neppe gått i dag, når fascistene sprader rundt i gatene våre, nettopp i islamismens uniform.

    • Leif

      Det er feil at Storhaug og Rustad nesten daglig blir utsatt for å bli kalt fanatiske rasister.
      Hvordan kan du finne på å skrive noe sånt tull!
      På HRS og Document blir disse lederne daglig beundret og overøst med jubel og tilrop fra fancluben som støtter dem, uansett hva de skriver. Jeg bar eneste motstemme der ca. et år, men er nå utestengt, fordi de ikke liker meningene mine. Tilbake står en ensrettet menighet, som støtter absolutt alt som skrives der.

      Storhaug og Rustad har fått slippe til både i NRK og i papiravisene. At HRS nå får kritikk for sitt utspill om å fotografere “det nye Norge” er faktisk fortjent. At de to blir utskjelt av ARS er bare som ventet; det går faktisk begge veier.

      • Brian Cohen

        “Det er feil at Storhaug og Rustad nesten daglig blir utsatt for å bli kalt fanatiske rasister.”

        Nok en påstand fra islamist-sympatisøren Leif uten noen substans eller begrunnelse.

      • Kaffermann

        Som jeg har forklart deg tidligere. Hvis du har holdt samme saklighetsnivå på document og HRS som du gjør her. Så er det ikke på grunn av dine motsetninger du har blitt utestengt. Men på grunn av din usaklighet.
        Man kan ikke bare komme med ubregunnede påstander og deretter ikke følge opp nå man blir spurt. Og fortsetter du slikt her så blir du sikkert til slutt utestengt her også.
        Eller regner du med å få spesialbehandling pga. at du er en “motstemme”
        Jeg syns personlig at det er bra med alternative synsvinkler. Men de bør være saklige og redelige. Og det er vel derfor aldri venstresiden aldri kommenterer på slike fora der slikt forventes. Siden idelogien til venstresiden er bygget på løgn og feilkonkluderte premisser.

      • heimevernet

        Vel, at det er ensretting i debattene og på de ulike nettstedene er jeg selvsagt helt enig med deg i. Noen i større grad enn andre.

        “Jeg bar eneste motstemme der ca. et år, men er nå utestengt, fordi de ikke liker meningene mine.”

        Jeg vet ikke hva du skrev på Document og HRS, men kommentaren din her på Resett for noen dager siden om terror (Terrorens uforanderlighet) var ikke et seriøst bidrag. Helt sikker på at det er meningene dine det er noe galt med?

      • Nordboer

        Det er på andre nettmedier beskyldningene kommer. Og det kunne vært interessant å lese kommentarene som gjorde at du ble utestengt. De stenger ikke folk ute uten en god grunn.

      • Rioreal

        Javel – og hvorfor skal det være forbudt å fotografere « dokumentere» norgeshistorien?

        Er ikke dette også nettopp en «mening»
        En mening om en vedvarende og akselererende Forandring av vårt land uttrykt med bilder!

  • GHjo

    Det er to forhold, som enten sammen ,eller hver for seg, kommer til å skape den aller største katastrofen hittil i menneskehetens historie.
    Og begge disse er det nærmest TABU å si noe om.Sier man noe om det i en krets av mennesker,blir det stille og man blir sett på med et rart blikk.
    Disse to ting er verdens overbefolknings-eksplosjon og –Islam– .
    Bare små endringer i verdens matproduksjon,vil nå etterhvert utløse hungersnød og kamp om vannreserver.
    Og den uhyre giftige Islamske,religiøse erobrings og parasitt ideologien får bre seg,mer og mer, grunnet paralyserte og ideologisk narkotifiserte statsledere og deres lakeier i media og åndsliv i den ikke-muslimske verden.

  • Åke Eriksen

    Bedre kan det ikke sies! Helge Lurås lever nok en gang varene!!!

  • Hanne Jensen

    Jeg tror mye bunner i at folk flest ikke vet noe som helst om Islam. Jeg vet hvor lite jeg selv visste da jeg var yngre. Av forskjellige grunner leste jeg om Muhammed og Islams erobringshistorie. Med den kunnskapen, kombinert med det jeg ser av Islam idag, skjønner jeg at Islam ikke bør få vokse seg sterk i Norge/Europa. Men det er veldig vanskelig å få formidlet dette videre til andre.

    • Nordboer

      Jeg har lest mer enn nok om islam til å vite at islams innflytelse i vesten må reduseres til nesten null.

    • Jon H

      PK-skoleverket og PK-mediene med NRK i spissen må ta mesteparten av skylden.

    • John Magne Trane

      Man kan anbefale alle bøkene som avslører ideologien.

      Halvor Tjønn: Muhammed, slik samtiden så ham
      Hege Storhaug: Islam. Den 11. landeplage

  • Bjørn W.

    -” Vi ble i sin tid kvitt kirkens dominans og undertrykking, vi orker ikke å leve under pisken til et nytt, virkelighetsfjernt presteskap.”

    – vil bare melde at som frihets-kristen er det en sann glede å følge Resett.no. Kjenner også på at det er fullt mulig å forene frihetskampen for flagget, det norske, mot samfunnsfiendene, som på daglig basis undergraver offentlig og sivil frihet. Hilser god kveld med en gnist fra Dresden, som geografisk moment for raske 13 % oppslutning mot undergangs-kreftene i Tyskland ved Angela Merkel. Utrolig vakkert og riktig å vekke den judeo-kristne sivilisasjonen`s bidrag til velferd, frihet og menneskeverd, – i motsetning til aksen fra FN, UNESCO og EU.

    • Dogen

      Enig. Det er viktig at flest mulig trekker i samme retning nå når så mye står på spill.
      Så kan vi evt krangle om småtingene etterpå.

  • Brian Cohen

    Gud jeg blir lei av fjols som Færseth, Martin Knutsen og Erik Honorè, nyttige idioter for islamismen. Seriøst, hadde de valget mellom Trump og ISIL så ville de valgt ISIL fordi “Trump er en ond rasist”. Så enkel og ultrabanal – og ondskapsfull – er den forskrudde virkeligheten de ønsker seg, om så bekostning av skjebnen til jenter som Shurika Hansen eller Abida Akhtar. Troll-menn, det er hva de er.

  • Per Øivind Næss

    Vi kan diskutere til vi dør, debattere med avanserte ord og fraser som få gidder å lese og forstå, lite vil endres. Det går ikke å diskutere med en ideologi som Islam, man kan heller ikke diskutere med personer som i bunn og grunn ikke ønsker å endre sine holdninger. Personer med stor forskjell i intelligens kan heller ikke diskutere på en god måte, dette tema er tabu. I vestens sosialistiske likhetstyranni er alle like når det gjelder intellekt. Forskjellen mellom forskjellige nivåer kan være like store som to personer som ikke snakker samme språk. I dagens situasjon bør Europa ganske enkelt forby Islam i det offentlige rom, det vil virke.

    • Dogen

      Flere spaltekilometre kan ikke omvende de mest innbitte Antifaene, feminaziene eller de hodeløse fjolsene. Islam velter inn over grensene mens disse står og klapper i hendene, og gleder seg til at vi alle kan leve som barn av regnbuen.

      Ikke skjønner de at islam som ikke engang greier å holde fred med seg selv, ikke ønsker multikultur eller multireligiøse samfunn.

      Håpet er likevel at man når noen. Og blant disse kan det kanskje være noen som har makt og myndighet til å gjøre store endringer.

      Helt enig at islam bør fjernes fra det offentlige rom. Eks. halalmat og bønnerom på skoler er også en uting.

  • Åse Bjerke

    Kan Helge Lurås klones? Ser nemlig denne mannen for meg som rollemodell i et utall av jobber her i landet! Det føles som å få livsgnisten tilbake, bare ved å lese hans utmerkede artikler! De treffer akkurat der de skal……!

    • Dogen

      Da blir det i så fall konkurranse for Luråsklonene i det offentlige markedet…

      Regjeringens handlingsplan:

      «Regjeringen har som målsetting å øke andelen offentlige ansatte med innvandrerbakgrunn. Søkere med slik bakgrunn oppfordres derfor til å søke på offentlige stillinger.”

      regjeringen.no
      https://www.frieord.no/leserinnlegg/leserinnlegg-forskjellsbehandling-offentlige-norge/

      • Stokke123

        Kvotering kun pga at man har innvandret til dette landet er jeg helt imot!

        • Det holder neppe å være innvandrer. Polakker, svensker, islendinger, tyskere, ingen av dem kommer til å bli kvotert inn i offentlige stillinger. En amerikaner jeg kjenner har lenge strevd med å få seg en fast stilling i Oslo. Mulig han kunne blitt kvotert inn i en jobb hvis han hadde vært “afroamerican” eller “hispanic” med tilstrekkelig mørk hudfarge ? Men han er både i lys i huden, har blå øyne og blondt hår. Dermed selvsagt ikke “fargerik” nok.

      • Dette høres faktisk ut som rasisme. Er ikke det ulovlig ?

    • Eirin Munkebye

      Enig! Utrolig deilig med et vettugt menneske, som attpåtil er både skrive- og talefør..

  • leonidas88

    Aldri før har det blitt løyet så mye om så mangt som nå.
    Vi lever i en okkupasjontid, det er realiteten. Regimet vil ikke sitt eget folk det beste. Demokratiet er en ilusjon. Yttringsfriheten er i ferd med å forsvinne, det passer dårlig å fortelle folk at det de ser er reelt, at vi skal fremmedgjøres i eget land.
    Nordmenn skal betale skatt uten å få noe igjen for det. Som vi vet, velferden skal kun komme en hvis type innvandrere til gode. Alt offentlig har blitt tilrettelagt for dette.
    Det er en etnisk krigføring som skjer, ikke mindre.

    • Joakim Karlsen

      Sannhetens ord. Folk snakker for mye om islam og ikke om kreftene som styrer galskapen. Kreftene som allerede kontrollerer Norge.

    • Petter Simonsen

      Så da er spørsmålet, hvorfor stemmer folk slik de engang gjør?

      • Kaffermann

        Da må man nok ganske snart innom filosofien og få svar på spørsmålet. “Er folk stort sett rasjonelle og tenkende vesener” Det vil si kan dem tenke å konkludere selv eller godtar dem ting som dem blir fortalt så lenge det ikke virker for utrolig.
        Tenker folk stort sett av og til om de store ting og hvordan ting henger sammen. Eller er se og hør og siste sladder eller facebook oppdatering mer interessant. Og hvis man har barn så bør jo det og normalt ta en stor del av oppmerksomheten.

      • Jon H

        Det skyldes bl.a. systematisk indoktrinering gjennom bl.a. massemedia fra PK-opinionsdannere og rikssynsere. Statskanalen NRK har gjort en formidabel innsats på indoktrineringsområdet. Vi har også fått solide doser PK-mentalitet tredd nedover hodet gjennom skolen, gjennom PK-lærere og PK-lærebøker. Nå er en stor del av befolkningen så PK-indoktrinerte at de ikke ser skogen for bare trær og ikke ser eller forstår hva som foregår.

        Samfunnet må kureres for vanviddet og befris fra PK-regimet, som er i ferd med å ta kvelertak på og ødelegge noen av de tryggeste og mest velutviklede samfunn verden noensinne har sett, i Europa og ikke minst i de nordiske land. Det ble kanskje for mye av det gode, og nå er tanken å bygge det alt sammen ned igjen?

        Masseinnvandring av ikke-vestlige fra fattige land med patriarkalsk æres- og klankultur i kofferten (som får fritt spillerom til å vidererutvikles her) er et av virkemidlene som skal brukes i dette globalistisk orienterte dekonstruksjons- / rekonstruksjonsprosjektet som eliten vil manipulere frem.

        Alle som vil beholde et trygt og velutviklet demokrati og en velferdsstat på omtrent det nivået vi har i dag, må kjempe mot disse kreftene og kampen må tas nå. Det er allerede langt på overtid. Folk må våkne.

        • Petter Simonsen

          Det interessante dilemaet her, er jo at du påpeker vårt ‘trygge og velutviklete’ demokrati.
          Likevel virker det ikke som om det systemet klarer å hindre at systemet blir nedkjempet av andre systemer. Og da er kanskje ikke vårt eksisterende system spesielt bra likevel?
          Det vi ser, er jo at de systemene vi har laget her i Norge (og endel andre land), er laget for en tid med helt andre utfordringer enn vi har i dag. Når verden endrer seg, må systemet endre seg – eller gå til grunne. Uansett blir det til slutt erstattet med et annet system, som vil fungere i den nye situasjonen.
          Er vi heldige, går systemovergangen forholdvis smertefritt – er vi uheldige, gjør den ikke det. Endringer er på gang, sakte men sikkert – bare debattklimaet har endret seg markant. Røster som før ble stilnet, er nå mer ‘mainstream’. Europeisk politikk (og litt norsk) endrer seg, forkjemperne for det gamle blir fjernet, nye koster kommer inn.
          Norge har fordelen av å være utilgjenglig og fjernt. Det viktigste som skjer, skjer i sør-Europa nå.

  • Tor Dahl

    Vi bør ha noen tydelige aksiomer i Norge:

    Tro er en privatsak – mens religion er et samfunnsanliggende.
    Enhver religion må underordnes norske lover.

    Det gjelder kristendom, buddhismen og hinduismen. Det må også gjelde for islam!

    En religion som ikke vil underordne seg de sekulære, norsk lover – må ansees som uønsket.

  • Insanus

    Jeg vet at Resett tidligere har omtalt Erik Grepperud og måten han ble frosset ut av stillingen sin på et psykiatrisk sykehus. Skulle gjerne sett lederen ved denne institusjonen ble konfrontert med saken.
    https://resett.no/2017/10/03/flere-mister-levebrodet-som-en-konsekvens-sine-meninger/

  • Gulosten

    Fuck it Lurås.

    Ikke bry deg om hva PKerne sier. De aner ikke hva fascisme, nazisme, rasisme, etc. er.

    Det er kun ord for å skyldbetinge de som er realister.

    Det viktige er å se på konsekvenser og ikke slik som Strømmen som innbiller seg at de er gode men etterlater seg en motorvei av voldtekter, blod og gørr.

  • staleg

    Et mye brukt motargument som dessverre ikke kommer frem i denne ellers utmerkede artikkelen er dette med at ” vi må ikke skjære alle (muslimer) over en kam”.
    Dette fremstår mer og mer som venstresidens nye hovedargument mot høyresidens håndtering av problemene med islamsk kultur.
    Rasismeargumentene har etter hvert blitt ubrukelige, siden flere ex muslimer og endog sekulære muslimer står frem og støtter høyresidens advarsler og forslag til løsninger.

    Så nå gjenstår kun dette med at “vi må ikke skjære alle over en kam”.
    Nei, akkurat. Som om venstresiden NOEN GANG har brydd seg om å ikke skjære alle til høyre for seg selv over en kam!
    Og den seriøse høyresiden har ikke skjært alle muslimer over en kam. For det har alltid vært IDEOLOGIEN islam som høyresiden har advart mot. Ikke det at noen ber sin kveldsbønn til Allah og andre til Gud. Religion er en privatsak. Ideologi og krav rettet mot storsamfunnet er IKKE en privatsak.

    • Kaffermann

      Å skjære over en kam er bare et annet ord forrenkling. Og slikt gjøres over alt og er helt nødvending for å kunne forstå og holde oversikt over ting. Det er bra å ha evne til å sette ting i grupper som har samme likheter. f.eks så settes statsbudsjett opp i store grupper og deretter undergrupper.
      Det som ikke er bra er når man ikke evner eller vil forenkle ting ned til en forrenkling som gir mening.
      F.eks når overfallsvoltekter blir begått. Publikum liker ikke slikt og vill jo gjerne bli informert og risiko. Slikt hender jo ikke av seg selv og hva kan man gjøre forhindre slikt. Er det menn som voldtar? Ja. Men det blir jo meningsløst å fjerne alle menn fra damer. Så kan vi forenkle dette litt mer. Hva mer har vi stort sett till felles med disse overfallsvoltekter. Jo person er mørkhudet i forhold til etnisk Norsk. Ja da kan man innsnevre litt til. Og det viser seg at overfallsperson ikke snakker norsk eller gebrokket. Se der da har man innsnevret det ganske bra. Da kan vi informere hvite damer om at man ikke bør ferdes alene i nærheten av mørkhudete menn som ikke snakke godt norsk. Da minimerer man risiko for voldtekt og påfølgende risiko for traume betraktelig. Men gjør staten og mediene dette?

    • Bente Blichner

      Hvem er den seriøse høyreside? Alle til høyre for Høyre?

      • Høyreekstrem???

        Hva mener du legges i koranen i et land som for eksempel Saudi-Arabia?

      • Arvid

        Anbefaler deg og lese boken Gro gate

      • staleg

        Så du mener kjente kritikere av dagens innvandringspolitikk, som f.eks Hege Storhaug, Helge Lurås og Ex Muslims of Norway stort sett går på person (muslimer), og ikke på ideologi (Islam)?
        Det må du nesten vise meg linker til, for det har jeg faktisk ALDRI sett de gjøre.

        Å vurdere seriøsiteten til høyresiden ut i fra hva som skrives i kommentarfeltene, i stede for hva politikere og samfunnsdebattanter på høyresiden sier, virker merkelig.

        Vurderer du venstresidens politikk på samme måte? At uttalelser fra f.eks Audun Lysbakken, Jonas Gahr Støre eller Bjørnar Moxnes har mindre å si enn hva akterutseilte Blitzere eller kommunister lirer av seg i diverse kommentarfelter?

    • Aurora Borealis

      Du har helt rett, vi bør selvsagt ikke skjære alle over en kam. Allikevel begynner det å bli særdeles mange som passer inn i nettopp denne ene kammen …

      Når vi kritiserer kristendommen, tar man det for gitt at det er religionen kristendommen som kritiseres og ikke kristne mennesker. Alle vet at kristne mennesker er forskjellige, og forholder seg til sin religion på ulik måte. Så hvorfor er det ikke slik når man kritiserer islam? For de fleste er islamkritikk ensbetydende med kritikk av muslimer.

  • Lars Pedersen

    Denne fryktkulturen er mest framtredende innen media. Ta en tur til NRK og snakk med folk der. Det er rett og slett ikke lov å mene noe fornuftig om masseinnvandring. Er man på høyresiden av Ap så er man egentlig dødsdømt allerede. Det tolereres ikke andre meninger enn det absolutt politisk korrekte. Altså det motsatte av sunn fornuft. Programledere som journalister. NRK er Norges verste arbeidsplass og en skamplett for Norge.

    Alt satt i regi av et knippe venstreradikale 68’ere som kuppet utdanningen vår på 70-tallet og dermed bestemmer alt her i landet, fra hvem som skal få lov å bli journalist, til hvem som får lov å bli lærere eller politikere. Gjennom å kontrollere utdanningen og media har de venstreradikale kreftene her i landet radert bort all sunn fornuft og er nå i ferd med å snu opp ned på Norge.

    Norge skal bestå av folk fra Afrika og Midtøsten, i den tro at “alle er like” – og derfor betyr det ingenting hvem som bor i Norge. Et land formes altså av stein, tre og grus. Geografi. Ikke av menneskene som bor der.

    • Dogen

      Nå er jeg så heldig å ikke abonnere på NRK lenger. Det verste er imidlertid skolesystemet. Alt fra forlagsredaktører som trykker skolebøkene, forfattere som skriver dem, og lærere som underviser… Alt er gjennomsyret av samme blodrøde grunntanke.

      • Kaffermann

        Et annet problem er at de blir mindre og mindre lærebøker som kan gjennomgås hjemme. Men nå har de noe digitalt arkiv med lærestoff som vi foreldre ikke får se.

  • Helge Lurås. Din evne til refleksjon og skarpe sinn er som en lysende flamme av kunnskaper og innsikt i tingenes tilstand. Du tenner et lys av sannhet og håp blant mennesker som har vært slukket i lang tid. Måtte de Doriske, Joniske og Korintiske søyler på nytt vise vei for mennesker!

  • Leif

    Lurås skriver bl.a.: “Nordmenn er kuet, de tør ikke snakke og skrive om det de ser.” Dette er en gigantisk overdrivelse, altså en usann generalisering. Som vanlig på alle de muslimkritiske nettstedene, så trekker man konklusjoner basert på noen få enkelttilfeller (induksjon). Det er skuffende at en såpass klok mann som Lurås driver med den slags uredelig diskusjonsteknikk.
    Det er mulig at noen ytterst få nordmenn er kuet, men da kan man ikke generalisere slik Lurås gjør. Da får han i alle fall nevne de tilfellene han vet om.
    Han slår seg selv på munnen når han først påstår at nordmenn er kuet, for deretter å be leserne om dokumentasjon!

    Nordmenn kan i hvert fall skrive om det de ser både på Resett, Document og HRS. At både Aftenposten og Dagbladet har kuttet ut kommentarfeltene på nettet har sine forklaringer, og det skyldes uansett ikke at de vil stenge ute meninger de ikke liker. VG.no har fortsatt kommentarfelt, og det samme har de fleste andre norske aviser. Nettavisen og NRK.no har kommentarfelt. Hvis noen ikke tør å skrive der av frykt for å bli hengt ut eller møte motbør – som jo all diskusjon dreier seg om – så kan vedkommende ikke legge skylden på samfunnet. Stikker man nesa ut, så må man vente at noen vil kakke den av. Nettdiskusjoner er ikke for pingler.

    • Kaffermann

      Leif. Du dukker opp her igjen etter å blitt avkledd til de grader på andre diskusjoner her på resett og deretter forsvunnet som dugg for solen. Hva kalles slike folk normalt?
      Vel da får jeg begynne avkle deg her igjen.

      Du sier at Lurås overdriver. Har du bevis for dette? Du kommer bare med en ubegrunnet påstand at ytterst få nordmenn er kuet. Jeg personlig er bekjent med minst 2 som har blitt skremt eller kontaktet av det utvidedet statskueapparat. Så hvis jeg kjenner 2 så kan man da sannsynlig logisk beregne at det finnes mange i dette land. Som sagt ikke bevis. Men en klar sannsynlighet.
      Hvordan du klarer å få kuet og be leserene om dokumentasjon til å bli en motsetning er over mitt nivå. Den må du gjerne forklare?

      Personlig kan jeg ikke vite hva som står i rikssavisene aftenposten, Dagbladet eller VG. SIden jeg ikke vil gi søppelet klikk. Men grunnen til at de kuttet vekk sine kommentarfelt er nok at leserene ikke var i nærheten av å være enig med den venstreekstreme vinkling på saker.
      Og NRK. Er du morsom nå?
      Nettavisen er blitt et søppelkommentarfelt der de bare sensurerer vekk de med feil meninger. Åpenbare PK troll som kommer med bare tull blir ikke rørt. Når f.eks folk blir kalt for rasist, nazist og fascist. Og deretter ber om forklaring hvordan man begrunner slike benevnelser. Så blir det aldri gitt en saklig forklaring eller at bruker blir sensurert eller bannlyst. Og de må jo nesten ha sitt eget kommentarfelt åpent siden de har fått penger for å utvikle det til noe som er langt dårligere enn disqus. Og kommentarfeltet åpnes ikke når det er snakk om kriminalitet begått av innvandrere eller andre betente saker.

      Og siden du alltid stikker av fra en diskusjon uten å gi en rederlig forklaring på dine ubegrunnede påstander. Er ikke du da en pingle?

      • Leif

        Jeg har jo fortalt deg at jeg ikke lenger “diskuterer” med deg, uansett hva du påstår om meg og hvilke falske karakteristikker du kommer med.
        Det er Lurås som må dokumentere det han skriver uten nyanser: “Nordmenn er kuet”. Så lenge han ikke gjør det, så er jeg i min fulle rett til å si at han tar feil.
        Alt det andre du skriver er enten 1) en nedrakking av meg uten at du kjenner meg, 2) falske påstander, og 3) bevis på at du overhodet ikke følger med i norske medier. Trist for deg, alle punktene.

        • Kaffermann

          1) Du mener tydeligvis at å kunne dementere dine gale påstander er å rakke ned på deg. Ergo så innrømmer du at du ikke klarer å holde sak adskilt fra person.
          2) Du kommer med påstand at jeg kommer med falske påstander. Gi gjerne et eller flere eksempel på dette. I mangel på dette så vil de fleste forstå hvem som farer med falske påstander.
          3) Du har nok rett at jeg ikke lenger bryr meg om MSM eller andre medier som gang på gang beviser at de er fake news. Hvorfor dette er trist vet jeg ikke. Jeg tror de fleste vil bli mer lykkelig av å ikke følge med disse.

    • Jon H

      Slutt med å bagatellisere at vi i dette landet lider under et PK-meningsdiktatur når det gjelder problemer knyttet til innvandring og islam. Det er mye som objektivt vurdert bør kritiseres og diskuteres men PK-indoktrinerte nordmenn drar raskt frem rasisme-kortet så snart slike spørsmål kommer opp. Enten det er på arbeidsplassen, i sosiale settinger, i offentlige debatter eller andre situasjoner. Mange dessverre ganske aggressive også, der de drar rasismekortet og vil stemple en som fremmedfiendtlig, og som en dårlig person. Det bærer i økende grad preg av et totalitært meningsdiktatur. Dette er et stort og økende samfunnsproblem som skal kritiseres og holdes på dagsorden inntil vi har fått ryddet opp i ukulturen. Det må du og alle andre som vil bagatellisere slik ukultur versågod bare avfinne dere med.

  • Fantastisk skrevet igjen! Og artig at Jeanette bruker et utrykk som nyrasisme, som jeg som den eneste begynte å bruke i flere av mine hundrevis av innlegg på diverse tråder fra et par år siden og fremover. Riktig nok har jeg brukt nyrasizme med “z”. Forøvrig har jeg mistet ganske så mange venner på facebook pga. linker til nyheter jeg har lagt ut. Ikke engang kritiske egne skrifter, men bare mainstream nyhetslinker har fått flere av mine “venner” til å slette meg. Dette tror jeg mange kjenner seg igjen i. Smått, men likevel en viktig og alvorlig del av kneblingsprosessen som det skrives bra om her.

  • Edvin Vik

    På trykk i avisene Agder og Lister:

    Bygdedyret

    Bygdedyret skal være et sett med uskrevne regler som påvirker hvordan innbyggerne tenker, snakker og handler? Det har nok lokale varianter. Men jeg skulle tro at dyrets hetsing fungerer best når det ellers følger de politisk korrekte spilleregler. I hvert fall var det slik jeg nettopp opplevde dyret.

    En dame blir i hjemmet sjenert av naboungdommer av typen nye landsmenn. Hun prøver å si ifra, men blir møtt med hån. I frustrasjon prøver hun å få hjelp ved å poste på Facebook. I det hele tatt å gå ut offentlig med et slikt problem er risikabelt nok. I det minste forventer riksdyret at man starter med den underdanige: Jeg er ikke rasist, men…

    Det gjorde ikke damen. Tvert imot så var språkbruket noe uheldig? Og sympatien, som damen neppe hadde fått uansett, var blåst. Dyret fikk fritt spillerom. Damen fikk vite at hennes «avkom» om naboungdommene var et ord brukt av nazistene. Og hennes «norske ungdommer gjør ikke slikt» var rasisme. De gode menneskers fordømmelse var unisone. Det kunne bli politianmeldelse for rasisme.

    Og så kan man tenke over hvor utbredt damens problem er. Det er ikke historier du får vite om i mediene, med mindre du leser alternative medier. Det er neppe stort i bygda vår? Men ellers, i større bebyggelser både i vårt land og ute i Europa, er det et svik mot de som som ikke har ressurser til å komme seg ut av situasjonen.

    Mine barnebarn skal vite jeg sa ifra.

    Edvin Vik

    Riksdyret og mottrykk

    Mobbing i skolegården husker vi alle, hvem som mobbet , hvem som ble mobbet, og alle oss andre som lot det skje. Mobberne slutter ikke å mobbe før ubehaget ved å mobbe blir større enn behaget. Det kan skje på mange vis, men jeg kaller det mottrykket. Når mottrykket mangler får vi mobbere.

    I det offentlige rom mangler vi mottrykk mot «antirasismen». Dette riksdyret har fritt spillerom til å insinuere og stemple, opptre som dommer, jury og bøddel. For godtfolk finnes det knapt noe forsvar mot beskyldningene. Vi har fått en fryktkultur, der store deler av folket ikke tør stå fram med fakta og meninger da de ellers blir utsatt for represalier og trakassering.

    I det offentlige liv trenges alltid et alibi for å kunne mobbe, en «svak gruppe» å skyve foran seg. Da kan de mest belastede ukvemsordene brukes, uten ubehag for mobberen. Tvert imot får hun behag, det er legitimt i det offentlige Norge, med ros fra sine mange medløpere, se hvor gode vi er!

    Og verre blir det for godtfolk. Vi har nettopp fått en ny lov som stadfester at ytringer kan bli kriminalisert dersom de har som virkning å være krenkende for Dyrets alibi. Skulle det komme så langt som til retten er det rått parti, din privatøkonomi mot Dyrets ressurser.

    Så hva skulle mottrykket være? Jeg insinuerer, og eventuelt stempler, tilbake med et like belastet ord. Jeg skriver ikke ordet her. Men det er ordet for utøverne av etikken ofre andre for seg selv, i det offentlige liv alltid kamuflert som altruisme, ofre seg selv for andre.

    Det blir møtt med forferdelse, at det går an, bruke et slikt belastet ord, stiller i samme kategori som rasist og nazist, som går an, for de politisk korrekte mobberne.

    Mine barnebarn skal vite jeg sa ifra.

    Edvin Vik

  • Geir Ivar Jørgensen

    Denne artikkelen forsøker å projisere rasisme over på venstresiden for å dekke over og tilsløre at rasismen på høyresiden er massiv, hatende og hetsende. Rasismen uttrykkes usminket på ytre og alternative høyre. Fra det borgerlige kristne miljøet uttrykkes rasismen sminket, men fortsatt rasistisk. Spesielt fra de hykleriske dobbelmoralske kristne i Frp og Høyre.

    Innvandrer debatten brukes av høyresiden for å avlede og avspore fra det faktum at en samlet høyreside har arbeidet for EU-tilpasning og globalisert fri flyt av billig arbeidskraft m.m., fra lenge før de fikk støtte av Ap. Det er den massive innvandring EU-tilpasningen har medført, som har fyrt opp under hat og rasisme. Et hat og en rasisme som alltid ligger latent i Abrahamismens religioner. Når antallet katolikker og muslimer har økt så kraftig i Norge, som konsekvens av innvandringen, så øker hat og rasisme tilsvarende, fordi jøder og kristne som hadde funnet en balanse i det sekulære Norge ikke har økt, men relativt gått tilbake, så føler de seg truet. Og truet har de god grunn til å føle seg.

    Jøder, kristne, katolikker og muslimer er fra barnsben indoktrinert til å se verden i: “Oss” og “Dem”. Hvor “Oss” er de rettferdige rett-troende, og “Dem” er de vantro, uverdige og farlige som vil oss vondt. Rasisme er fundamentert i Abrahamismen, og man lærer rasisme ved å lese Bibelen, Talmud og Koranen.

    Det er religions-kritikk som skal til for å motvirke rasisme, men det holder ikke å bare kritisere Islam. Det er den fundamentalistiske versjon av Abrahamismen man må kritisere, og det er en fundamentalisme jøder, kristne, katolikker og muslimer deler. Hver av dem har institusjonalisert sin egen versjon av Abrahamismen, og deres fariseere og falske profeter (prelater) verner om egen autoritet og totalitære lovanvendelse for å beskytte egen makt og posisjon i allianse med verdslige makthavere.

    Det er de egalitære, sekulære og demokratiske verdier som må fremheves og vernes dersom ulike religioner skal kunne leve fredelig side ved side. Følgelig må det etableres et skarpt skille mellom politikk og religion, noe høyresiden og kapitalismen synes å ha lite interesse for. Det er venstresiden som forsvarer den norske egalitære sekulære demokratiske særegne politiske kultur. Høyresiden forsøker å eliminere den norske særegne kultur i sin iver etter å innføre totalitær kapitalisme i allianse med kristen-sionismens Mammons disipler.

    De skyldige i den opphetede debatten om innvandring og rasisme er Ap, Høyre, Frp, Venstre og Krf. Det er dem som kjører på med massiv innvandring over åpne grenser, uten regulering og begrensning. Det er dem som skaper ustabilitet i norsk særegen kultur ved forsert demografisk endring av folket i Norge. En endring til “Multikultur”, som er en illusjon. Det de holder på med er å skape en kreolisert europeisk kultur som skal passe for EU-imperiet, slik at de nasjonale kulturelle grenser oppløses og de suverene særegne nasjoner oppløses og integreres i EU.

    • Edvin Vik

      Antiregelen

      Her i Antipsykopatisk Senter har vi en enkel filosofi. Vi holder oss til Antiregelen:

      I følge antiregelen så erklærer man seg som antirasist, ikke fordumsfull, tolerant, etc., og er dermed selv ikke rasist, fordomsfull, intolerant, etc. Og enda bedre, man har da rett og plikt til å peke ut og trakassere rasister, fordomsfulle, intolerante, etc.

      Som erklærte antipsykopater er det derfor vi som bestemmer hva som er psykopati og hvem som er psykopater på samme måte som “antirasistene” bestemmer hva som er rasisme og hvem som er rasister.

      Forstod du det? Ikke det, nei. Da tar vi et eksempel:

      En erklært antidrittsekk har rett og plikt til å peke ut og trakassere drittsekker. Han er suveren i å definere hva/hvem er drittsekk. At han selv er en drittsekk er absolutt ingen hindring, snarere tvert i mot. Han har da et alibi til å utføre sine drittsekkaktiviteter. En antidrittsekk kan nemlig, i følge ham selv, ikke samtidig være en drittsekk.

      Absurd, spør du oss, men vi bare følger antiregelen som erklærte “antirasister” selvsagt er vel kjent med.

      Forstod du ikke det heller? Da kan det være fordi du er en hjernevasket “antirasist”, en psykopat, og kandidat til å bli et fullverdig medlem av psykopatklubben!

      • Geir Ivar Jørgensen

        Jasså, dere har rett til å bestemme hva som er psykopati? Hvem har gitt dere den rettigheten? Hvor er den rettigheten hjemlet i norsk eller internasjonal lov? Hvilke faglige kvaliteter har dere til å bestemme hva som er psykopati?

        Det aner meg at dere er anarkister som ikke bryr dere om skikk og bruk, men bestemmer hva som passer dere selv, uten å bry dere om saklig dekning for påstander.

        • Edvin Vik

          Utfyllende filosofiske betraktninger

          Alle antiguttas filosofi basert på antiregelen er antirasjonell. Du kan subjektivisere, relativisere og nominalisere av hjertens lyst, vel å merke så lenge din meningsmotstander er psykopat. Og da du som erklært antipsykopat er autorisert psykopatutpeker er du helgardert. Dette er ikke prinsipielt noe forskjellig fra (gårs)dagens rådende filsofier (og ikke-filosofier) fra Platon til Kant til postmodernistene. Men da et viktig element i oss antipsykopaters filosofi er gjensidig respekt skal du være rasjonell når dine meninger respekteres. Det betyr først og fremst at du er bevisst din begrepsteori. Begreper er absolutte og skal i utgangspunktet brukes presist og objektivt. Skulle det så vise seg at respekten uteblir, at meningsmotstanderen er psykopat, står det deg fritt å bruke begreper på psykopaters vis. Vår dikotomi består av antiregelen på den ene siden og rasjonell bruk av sansene og fornuften på den andre siden der antiregelen har presedens. Og vi er de eneste ærlige antigutta. Vi benekter ikke antiregelens eksistens, men sier klart ifra at vi bruker den. Uansett så skal du aldri bruke tiden til å avsløre endeløse rekker med feil hos din meningsmotstander. Det enkleste og mest effektive er å stille spørsmål som har med filosofi å gjøre, i Aristoteles ånd. Identifiser og sjekk (de grunnleggende) premissene. Se på begrepsbruken, se om han følger logikkens regler når han konkluderer. Men for all del, du har sikkert helt andre interesser enn å lese filosofi. Ikke la manglende filosofikunnskaper hindre deg i å være antipsykopat når alt du trenger er antiregelen.

          Edvin Vik
          Anitpsykopatisk Senter

          (Psykopati er en etikk, ofre andre for seg selv, i det offentlige liv alltid kamuflert som altruisme, ofre seg selv for andre. Psykopati må ikke forveksles med sosiopati. Psykopatens epistemologi er psykosen, forkaste fakta med vilje.Med psykopater menes alle som er tilhengere av denne etikken.)

        • Brian Cohen

          Helt i tråd med skrotvenstre, som du forstår.

    • Kaffermann

      Her krasjer du totalt på logikk. Siden de fleste muslimer ikke kommer på basis av EU systemet men gjennom andre “humanitære” ordninger. Og det på grunn av dette at rasismen og hatet blomstrer om jeg har tolket deg korrekt.
      Hva har da dette med EU problematikken å gjøre?

    • heimevernet

      “…tøvete konstruert begrep…”

      Skal vi slutte å konstruere tullebegreper? Gjerne det. Gjør ditt for å fjerne ordet islamofobi fra ordforrådet til alle du kjenner.

    • Høyreekstrem???

      Noe pussig innlegg dette Jørgensen.

      Du begynner med å refse høyresiden for massiv rasisme, en påstand som blir stående som en personlig påstand, og går videre med å forklare noe av rasismen som knyttet til religion. Du hopper helt over raseforskning, eugenikk og tvangssterilisering, som var en del av venstresidens politikk.

      Til slutt fremsetter du en kritikk som i ordvalg ikke står tilbake for de ytringer du innledningsvis stempler som rasisme.

      Forøvrig er det åpenbart at du feiltolker Lurås artikkel. Med begrepet nyrasisme sikter han ikke til en klassisk forståelse av begrepet rasisme, men til den holdning varslere og kritikere blir møtt med, med spesiell adresse til kvinner med innvandrerbakgrunn.

    • Joakim Karlsen

      Glimrende beskrevet dette.Vi har en god del l problemer med dette i Norge i dag, det at
      høyre og venstresiden ikke kan defineres av partigrenser, men kun kan defineres på bakgrunn av handlinger og ideologiske standpunkt. Venstre og høyresiden kan kun, for enkelthetens skyld, defineres ut ifra personlig ståsted. Jeg tror i stor grad det er det Lurås lener seg på , at det overordnet sett er enten er “venstresiden”, og i stor grad ingen tradisjonell høyreside, og den motpolen som søker rettferdighet, demokrati og ytringsfrihet som av mange, feilaktig, defineres som “høyresiden”. Vi må skille på hvilke grupperinger som representerer EU sine mørke hensikter og plassere dem der de hører hjemme uavhengig av hvilken tilsynelatende politiske orientering de har.

      • Kaffermann

        Jeg forstår ikke hva som menes med høyresiden siden man blander nasjonale sosialister og markedsliberalister i samme gruppe.

        • Joakim Karlsen

          Nettopp. For meg drei er dette seg om verdier og ingenting annet. Ønsker man å kjempe for det man mener er rett og riktig så er ikke dette noen politisk orientering, men eliten skal alltid dele oss i grupper for å skape konflikter og splid slik at vi aldri kan samles og forenes imot dem. Det er jo det alt dreier seg om; Hvordan beholde makten gjennom å skape splid og splittelse..

  • May Frøshaug

    Takk Helge, for nok en fin artikkel. Jeg er så enig og jeg er så lei, man kan aldri snakke om elefanten i rommet noen steder, ikke i familien, ikke blant venner, ikke på arbeidsplassen. Et typisk eksempel i damelag: de snakker seg varme av entusiasme over de skjønne sjokoladebrune (ikke mine ord) barna på lekeplassen og de flinke fedrene som leker med barna. Så spør jeg:” og mødrene da? Er ikke de med og leker?” Jeg vil påpeke at de ikke integreres hvis de er hjemme og ikke snakker norsk, men kommer selvsagt ikke så langt før min kusine skyver stolen sin bakover med høy lyd, reiser seg bestemt og sier: “jeg nekter å diskutere innvandring”, underforstått at da blir det dårlig stemning. Jeg svarer: “nå var det ikke jeg som startet det temaet, men så lenge vi kan skjønnmale innvandring en halv kveld, må det vel være lov å stille visse spørsmål også?”. Alle var stilltiende enig med min kusine, så ballen ble lagt død. På denne måten virker hersketeknikkene i mine miljøer.

    • Bente Blichner

      Og det slår deg ikke at andres virkelighetsoppfatning kanskje er mer adekvat enn din? Det er ingen som nekter meg å uttrykke meg, og jeg kjenner ikke igjen den virkeligheten som beskrives her. Jeg har ikke på nettet sett noen andre kommentarfelt som gir uttrykk for så fastlåste, stigmatiserende oppfatninger som dem som er knyttet til innvandrermotstandere.Hvordan kan 3-4% av den norske befolkning med muslimsk kulturbakgrunn betegnes som en iensartet nvasjon? Når under 3/4 av dem er tilknyttet moskeer, og resten er fordelt/splittet på mange små og store moskeer gjerne knyttet til opprinnelsland. De tilhører ulike partier, har ulike yrker, noen er sekulære, de andre har varierende forhold til sin tro, noen er feminister. Alle er individer med forskjellige familieforhold, og fremtidsdrømmer på lik linje med nordmenn. Ja, det finnes nisjer i samfunnet der kvinner blir holdt nede og noen blir truet. Det er ikke tolerabelt for noen jeg kjenner uansett politisk ståsted, uansett hvor det skjer.. At også norske menn fra Norge bedriver trusselvirksomhet mot innvanderkvinner med meningers mot er en realitet. Jeg skulle gjerne se de kvinnene med innvandrerbakgrunn som ønsker å omfavnes av mennesker som rakker ned på hele deres kulturelle bakrunn, og alt de har med seg. Mulig noen har så traumatiske opplevelser at de gjør det, men mange er det ikke. Men at innvandringskritikere er undertrykt er tull. Finner ingen andre som breier seg i kommentarfelt, ofte med ytterst diskutabelt saklighetnivå som dem. At flertallet I befolkningen er uenige i svartmalingen og konspirasjonene er en ærlig sak.

      • Kaffermann

        hvor har du 3-4% fra?

        • Bente Blichner

          Tror det er fra forskning. no. Har ikke tid til å se etter nå.Noe under 200 000. Mellom 100 og 150 000 tilknyttet trossamfunn så vidt jeg husker.

          • Kaffermann

            som jeg har svart tidligere mange ganger. i 1980 var vi nesten 4 millioner og en negativ fødselsrate. I dag ca 35 år etter er vi over 5,2 millioner i dette land. Så tar vi vekk de ca 250000 som er polakker, svensker, baltere og dansker. så sitter vi igjen med en økning på nesten 1 mill stort sett muslimer. Og da har vi ikke tatt med at etniske nordmenn har hatt en negativ økning i 30 år.
            Så da vil det etter mitt grove regnestykke være i dag ca. 10-15% muslimer i dette land. Altså fra 0% til 10-15% på mindre enn 40 år.
            Men gjerne påpek hvor jeg tar feil. Hvis jeg tar feil er jeg glad. Men har jeg rett burde det få enhver til å våkne fra dvalen.

          • John Magne Trane

            Det er fasiten man må se på ja. Alt for mange tar kun en del av økningen med, “Det er kun 2000 flyktninger!”, mens de ignorerer at man i et dusin år nå har økt med over 50.000 mennesker hvert eneste år. Og hele økningen er såkalt “innvandringsdrevet”.

          • Høyreekstrem???

            Poenget er at 200 000 ganske rask vil bli til en million, og så videre. Sjekk demografiske fremskrivninger på SSB.

          • Geiseric

            Når enkelte bruker uttrykk som “invasjon”, “okkupasjon”, eller kolonisering, er det som regel ikke bare den muslimske delen av befolkningen man har i tankene, men størrelsen på den ikke-europeiske andelen av totalbefolkningen. Da snakker vi om et tall på over 1 million, eller ca. 20 pst. av befolkningen (utgangspunktet er da en opprinnelig befolkning anno +/- 1980 på ca. 4 millioner).

            Når du snakker om ulike “virkelighetsoppfatninger”, der du omtales din egen posisjon som “mer adekvat”, samtidig som du underkjenner “de andres” virkelighetsbeskrivelser (inkl. “mørk underdog”-posisjonen) ved å henvise til kommentarfeltenes “katakomber”, praktiserer du klassiske retoriske hersketeknikker som lenge har vært et kjennemerke ved den moralistiske fortolkningselitens konsensusregime. Du oppfatter deg selv som en del av en overlegent “human”, moralistisk “in-group” som er i posisjon til å fordømme enhver opposisjonell dissident som moralsk underlegen, forkastelig og derfor “fredløs”.

          • John Magne Trane

            Muslimene selv bruker langt større tall.

      • Jon H

        «..Ja, det finnes nisjer i samfunnet der kvinner blir holdt nede og noen blir truet. Det er ikke tolerabelt for noen jeg kjenner uansett politisk ståsted, uansett hvor det skjer…»

        Nisjer? Det er dessverre utbredt i ikke-vestlige innvandrermiljø. Vi må også gjennomskue de «fasadeintegrerte». De har et ansikt og én holdning utad til storsamfunnet, mens hjemme, i familien og disse innvandrermiljøene, råder æreskulturen.

        Det langt på overtid at storsamfunnet slutter å stilltiende akseptere denne ukulturen. Det er en skam at dette ikke bare får eksistere men blomstre(!) her i vårt ellers stort sett ganske siviliserte og velutviklede land. Denne ukulturen hører ikke hjemme her! Alle – uansett politisk eller ideologisk ståsted – må hjelpe til med å få slutt på ukulturen. Ingen må stemples som «rasist» eller «fremmedhater», eller hetses eller plages, eller vurderes som dårlige mennesker o.l. fordi de gir uttrykk for at æreskultur, æresrelatert vold, tvangsekteskap og kvinneundertrykking osv. ikke hører hjemme i Norge!

        Hvorfor tillater det norske storsamfunnet og så mange nordmenn at denne ukulturen får eksistere og blomstre fritt her i landet? Dette er jo helt vanvittig! Skal storsamfunnet bare fortsette i det uendelige med den stilltiende aksepten for ukulturen?

        Spiller det ingen rolle hva muslimer og eks-muslimer sier, som f.eks. Shurika Hansen: Selv på Stovner har de ikke den friheten jeg hadde i Mogadishu»? (http://resett.no/2017/10/14/selv-pa-stovner-har-de-ikke-den-friheten-jeg-hadde-i-mogadishu/ ). Hva med filmen «Hva vil folk si», som gir et innblikk i virkelighetens verden og parallellsamfunn i Norge. (http://www.kinomagasinet.no/artikkel/anmeldelse-hva-vil-folk-si/ ). Eller boken «Skamløs», av Nancy Herz, Sofia N. Srour og Amina Bile? (https://www.tanum.no/_barn-og-ungdom/ungdomsboker/skaml%C3%B8s-amina-bile-9788205505742 ). Eller boken «Æresvold og æresdrap i Norge», av Wenche Fuglehaug? (https://tankesmienagenda.no/arrangementer/498/boklansering-det-store-sviket/ ). Preller det av alt sammen, som vann på gåsen? Er alle disse over rasister og onde og dårlige mennesker?

        Det er langt, langt på overtid at samfunnet får bukt med slik elendig ukultur fra oldtiden, som ikke hører hjemme her i landet (eller noen steder, for den saks skyld). Det var noen som en gang sa: «Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke angår deg selv». Kloke ord. Men anno 2017 så er det jo akkurat det som skjer her i Norge. Æreskulturen og -volden får blomstre.

        Dessverre er dette en ukultur som er sterkt knyttet til islam, dermed blir dette også et oppgjør med muslimske miljøer og trossamfunn osv. Dette bør helst ryddes opp i av muslimer selv – men hvor stor er viljen til det? Så langt veldig liten og med få resultater å juble over? Hvordan skal storsamfunnet forholde seg til dette vesentlige og stadig økende problemet? Mange har nok trodd at denne ukulturen forsvinner med årene i vestlige land, og etter generasjoner. Men det gjør ikke det, om noen endring så er det i negativ retning! Det blir jo ikke bedre!

        Jeg er ikke islamofob, fremmedhater eller rasist. Jeg forbeholder meg retten til å spørre: Hvor lenge skal denne ukulturen få fortsette å ødelegge menneskeliv, også i Norge, anno 2017 – og ennå i årevis fremover? Eller for alltid? Og jeg vil gjerne få spørre slike spørsmål og kritisere andre saker ang. asylpolitikk, innvandring, islam og hva det nå enn måtte være, uten å bli stemplet som et dårlig menneske.

      • Torbjørn Brevig

        La oss si at du har rett i de 3-4%.

        Poenget er at dette er innskrenket demokratiet i Norge. NRK har helt fram til nå brukt Lars Gule, Fahad Qureshi Og Methab Afsar som representanter for islam i sine debatter. Somm alltid har fått lov til å avfeie enhver problematisering av hva islam står for, med at vi følger norsk lov. Aldri kritiske spørsmål. Lars Gule er tidligere terrorist. Fahad Qureshi tilfører islam nett, som er en ekstrem organisasjon med tette bånd til norske islamekstremister og Methab Afsar er leder for Islamsk Råd Norge, som nettopp mistet statsstøtten.
        Disse folkene har hatt tilnærmet fri tilgang til mikrofonene i NRK, mens islamkritiske røster har vært tilnærmet fraværende. De såkalte motstemmene har vært dominert av en elite av samfunnsliberalister, som er tilnærmet enig med de nevnte islamstemmene.

        Og venstresiden har nærmest gått i allianse med islam, slik at de som har kritisert æreskultur, kvinnens underkastelse, barn på koranskoler, hijab, niqab, burka, kjønnsdelt gym og halakjøtt på pleiehjem., for å nevne noe, har blitt sjikanert på det sterkeste av venstresiden som islamofobe, nazister og fascister. Islamske men forsvares med kultur og norske, hvite menn, sables ned for manglende likestilling.

        Og dette før jeg har berørt prognosen for befolkningsutvikling i Norge (SSB). Hørt om innvandringsflertall i Oslo i 2040? Og mulismfeltall i 2070?
        Basert på framskrivning av dagens tall. Dette diskuteres ikke, fordi venstresiden nekter å snakke om framtid. Men dette sprekker snart.

        Så Tornerose, på tide å våkne opp?

  • Solveig Ausland

    Påfallende hvordan det på flere høyreflanker oppfordres til angiveri.

    • Kaffermann

      Du må gjerne utdype hva du mener. Men angiveri trodde jeg handlet om å angi individer til større instanser. Ikke om å angi instanser til publikum.

  • Jon-Anders Grannes

    Ikke glem nymarxismen og dens politiske korrekthet?

  • heimevernet

    Artig at Havforskingsinstituttet har gått inn i rasismeindustrien.

  • Jan Nystrøm

    Adresseavisen i Trondheim hadde lørdag en lederartikkel med overskriften: Sosial kontroll hindrer integrering. Tenk at det måtte en film til for at “oppsøkende” journalistikk skulle få innsikt i dette samfunnsproblemet, som den mest utskjelte kritiker av muslimsk æreskultur har snakket om og skrevet om i noen tiår. Men kom det noen erkjennelse og beklagelse om at de statsstøttete avisene av det frie ord ikke hadde forstått eller sett dette før? Selvfølgelig ikke. Istedet kom det et avsnitt om at det ser ut til å være et politisk flertall for å stoppe statsstøtten til HRS og begrunnet det med at de driver med et informasjonsarbeide som vanskelig kan kalles et bidrag til integrering. Så da er det bedre å fortsette med å kaste integreringspenger etter alle de som ikke ønsker å ta del i det norske samfunnet og fornekte at paralellsamfunn eksisterer og opprettholdes. Hvis det politiske flertallet fratar HRS statsstøtten, vil jeg si opp mitt abonnement på Adressaavisen og bruke pengene på HRS, Resett og Document og jeg vil anmode alle mine fb venner om å dele og gjøre det samme. De er de eneste røster vi har i dag som står opp mot meningsdiktaturet. Takk til Helge Lurås. Du skriver så godt at man kan bli religiøs av mindre. Ibsens Villand lever dessverre i beste velgående.

  • Andreas Nilsen Helgesen

    Nok en “hellig ku” har funnet veien inn i det norske samfunn. I tillegg til alle de hellige kuene vi hadde fra før.

  • Trond Andersen

    “Veien til helvete er belagt med gode intensjoner” av gode og politisk korrekte menneskers komformitet/feighet! Et intervju med Bill W. Islamforsker.

  • cadenza

    Det har også blitt “in” i humorprogrammer som “Nytt på Nytt” å sjikanere både Hege Storhaug i HRS og andre som gjør en stor jobb med å fremskaffe fakta om innvandring som PK media ikke tør snakke om. Dette kan de trygt gjøre uten å møte motstand eller motargumenter. Dette tema er altfor alvorlig til å fleipe med på denne ensidige måten.

  • Harald Paulsen

    Flott, nå trenger jeg ikke skrive selv lengre.
    Eneste jeg kan legge til er å anbefale å få enda mer fram hvordan hovedmedia, dvs NRK, TV2, Aftenposten, VG, Dagbladet og nesten alle de andre, systematisk synes å ha skiftet ut hvilket folk de er loyale til. Gjenta det så ofte og tungt til de ikke lengre tør fortsette.
    Disse som nærmest har nazigjort 1814 og 1905. Nasjonale rettigheter er jo det – bortsett fra for muslimer.

    • Ingolf Nilssen

      Du kan ikke slutte å skrive, det er nå man må begynne for fullt. Den gjengen som styrer dette landet er ute etter å stemple nordmenn som rasister og onde mennesker som ikke skal ha en plass i demokratiet. Gjengen som sitter på makta fremstillers oss etniske nordmenn med andre meninger enn eliten som samfunnets fiender. Vi er grobunn for hat.

      Jeg kan begynne å tror på folkemakt den dagen EOS utvalget tar seg inn i all E-tjeneste her i landet for å overvåke overvåkerne. Jeg er overbevist om at eliten med sin sittende makt bruker alle midler for å stemple demokratisk motmakt som noe der undergraver demokratier.

  • Innertier dette her av Lurås. Her et konkret eksempel på hvor uetiske og uansvarlige ledelsen og redaksjonen i Antirasistisk Senter oppfører seg. For å gjenomføre komplottet spiller de på strengene til den usakelige skribenten John Færseth:
    Antirasistisk Senter med karakterdrap og konstruert antisemittisme
    http://www.norgespartiet.no/antirasistisk-senter-med-karakterdrap-og-konstruert-antisemittisme/

  • Jon-Anders Grannes

    Radikale islamister og nymarxister har det til felles at de ikke aksepterer Vestens nedarvede kultur, økonomiske system og juridiske alminnelige rettigheter. Venstresiden er ikke naive men heller onde?

  • Ryddegutt

    Akademika opererer med åpenlys diskriminering der følgene blir at man ender opp med akademisk innavl:

    “The Academic Reason Why There Are So Few Conservatives in Academia”,

    http://www.patheos.com/blogs/shatteringparadigms/2017/09/the-academic-reason-why-there-are-so-few-conservatives-in-academia/

  • Harriet

    En veldig viktig artikkel ! På tide å stoppe de som bevisst bruker ordet ” sårbare grupper” som en del av hersketeknikken mot de som ønsker mere demokrati og stopp av islamske ” verdier” som hindrer dette.

  • Ø. Fremsæter

    Tusen takk, Helge Lurås. Vær så snill å konfrontere politikere som Hareide og Grande, og krev et konkret svar på hva de vil gjøre for å løse problemet med/ hvilke krav de vil stlle overfor de som undergraver vår frihet og som nekter å assimilere seg i vårt samfunn.

  • Steinar Sørensen

    Det er ingen tvil om at politisk islam har iboende elementer som ikke er forenlig med vestlig demokrati, verdigrunnlag og kultur. Arbeiderpartiets nestleder tilber islam, går på høye hæler, bruker korte skjørt og har utslått hår. Hvorfor er ikke hun mer retningsgivende og viser lederskap for sine medsøstre?? Kanskje Resett kan intervjue henne og høre om hun deler synspunktene til de frihetssøkende kvinnene og mennene som Lurås nevner? Resett og Lurås er et godt korrektiv til eksisterende media.

  • Jan Trygve Odden

    Slik er det stort sett over hele fjøla i den vestlige verden. Les denne laaaange men glimrende artikkelen som handler mest om forholdene i Canada, men det gjelder i flere land – Også her i Norge.

    https://www.newcenter.ca/news/2017/10/7/justin-trudeau-is-far-more-dangerous-than-donald-trump

  • Kjell Ervik

    Tegn tyder vel på at Norge stadig nærmer seg et økonomisk og intellektuelt vrakgods.

  • Inger Svindahl

    Venstresiden i hele vesten bedriver den samme hetsen mot alle som ikke er enig med dem. De kaller sine meningsmotstandere rasister og nazi, akkurat som de har begynt med her. En ung afroamerikansk blogger, Candace Owens, I USA har satt igang en bevegelse for å få folk til å tenke selv, og den spreer seg raskt. Hun er en sterk stemme for å tenke rasjonelt. Se gjerne dette intevjuet med henne, det er mange likhetspunkter med det som skjer her.

    Black Vlogger Finds Fame By Rejecting White Liberals’ ‘Mental Prison’ [VIDEO]

    Democrats
    and liberals are losing people “by the thousands every day,” Owens said,
    because “they can’t stop lying.” The attacks and character assassination,
    including calling people “white nationalists” or “Hitler,” just because they
    think a little bit differently than the elites, has gone too far, she said.

    Owens’message to liberals is simple, but revolutionary: “Think for yourself; come to your own conclusions.” She started making videos in July 2017 that have now
    gone viral online. She even has an international audience that’s starting to
    dub her videos in other languages.

    http://dailycaller.com/2017/10/14/black-vlogger-finds-fame-by-rejecting-white-liberals-mental-prison-video/

  • DET JOURNALISTISKE DOPET – JOHN FÆRSETH OG DAGBLADET:
    https://rettsfarsen.wordpress.com/2016/04/26/det-journalistiske-dopet-john-faerseth-og-dagbladet/
    John Færseth er en beryktet brunskvetter og en skribent som ikke akkurat er kjent for å ha rent mel i posen. Han påsto i sin tid at det skulle være publisert antisemittiske tekster på nettsiden til Norgespartiet. Påstanden var en blank løgn. Når jeg ringte ham for å spørre om han kunne bevise påstanden, var hans intuitive svar: “Krudtaa, kan du gå å henge deg”. Han påsto etterpå at det ikke var bokstavelig ment… men viste der og da at han fikk panikk av å få det spørsmålet. Etter det har han aldri klart å vise til noe antisemittisme. Saken jeg lenket til i begynnelsen av kommentaren beviser at jeg har rett i mine påstander her.

  • Bees

    Åh hjelp meg. Ikke mer sang i skolen pga at vi må integreres. Kjære vene kan dette være sant ?

    • O.M. Hadland

      Nordmenn synger ikke. Ikke ved øl-kruset, ikke når de går tur og ikke ellers. Hvorfor skal vi da ha sang-undervisning?

  • Skal man virkelig se hvor primitivt disse nettrolene som nevnes over er, bør man ta en titt på steder som “Forulempingstilsynet”, der de hoper seg opp: https://www.facebook.com/forulempingstilsynet/

    Ikke noe sted er disse nettrollene mer konsentrert og de prøver overgå hverandre i primitive hersketeknikker mot de som taler konformitet og politisk korrekthet midt i mot. Typisk er forsøk på latterliggjøring, bruk av stråmanns argumentasjon, halvsannheter og annet primitivt tankegods fremtredende. Å lese hva disse 24/7 klarer å lire av seg av personangrep er en studie i irrasjonell psykologi. En kan ikke se annen motivasjon fra disse enn som et utrykk for stort behov for projeksjon av egen frustrasjon.

  • Stokke123

    Bra!

  • Tim Hansen

    For det første er det selvsagt ikke rasisme (i mangel på reell rasisme har mange nå i stedet begynt å bruke ordet “hat”), men hva så? Angsten for å bli rasist er i dag så stor at den kontrollerer hele den vestlige verden. Rasisme slik jeg ser det er en individuell og feilaktig overbevisning om andre mennesker med bakgrunn i rase og/eller en ideologi som baserer seg på feilaktige forestillinger og ideer om raser. I motsatt fall snakker vi ikke om rasisme.

  • Geir Ivar Jørgensen

    Rasisme er enkelt. Det er å uttrykke tro på at man selv er bedre og mer verdt enn andre begrunnet i religion, etnisitet eller gruppe tilhørighet. Når man med slike begrunnelser stigmatiserer og diskriminerer andre, utøver man rasisme.

  • smurfen

    Jonas Gahr Støre ber innstendig alle Nordmenn være med og hjelpe Abdullah og vennene hans med å bekjempe hat i det Norske samfunn.

    https://uploads.disquscdn.com/images/26b577d4da864fd9e1268dde03c253e8e69636cc0a6e5ba4d895b1b7790e76a9.jpg