Innvandringskompromiss og assimilering

Brugata i Oslo. Et treffsted for folk av mange nasjoner. Foto: Heiko Junge / SCANPIX

Last updated on October 17th, 2017 at 09:21 pm

Vi kan være uenige og sinte på hverandre omkring hvem som har «skylden» for at innvandringen har blitt så høy i Europa som den har. Men mens vi gir uttrykk for denne anklagende frustrasjonen og kaller hverandre ditt og datt, må vi ikke miste målsettingen og fremtiden av syne. Og veien inn i fremtiden er nødt til å være moderat og et kompromiss.

Flere nevner at det er økende frykt hos en del innvandrere for den økende nasjonalismen i Europa. For det vi ser er en samtidig utvikling av islamske/etniske parallellsamfunn og europeisk «hvit» nasjonalisme. Og disse to utviklingstrekkene, som jeg tror de aller fleste synes er skremmende, nærer hverandre. Vi er kort sagt kommet i en ond spiral. Noen er redde for å bli «kastet ut» simpelthen på grunn av sin tilhørighet til en gruppe, særlig gjelder den frykten hos muslimer. De opplever seg ikke som en del av Europa. Den opplevelsen av utenforskap er vi nødt til å endre.

Men vi må skille mellom individene og deres kultur og identitet. Det er ikke inhumant å stille betingelser for deltakelsen i et europeisk eller nasjonalt prosjekt. Man må være lojal mot landet man bor i. Og det innebærer også å respektere det og dets historie. Og ha takt og tone.

Islam er en sterk identitet. Det er samtidig en sivilisasjon, og den har en egen historie og kultur som er annerledes enn den vestlige. I Europa er det neppe plass til to sivilisasjoner innenfor en og samme nasjonalstat. Det vil nesten garantert føre til konflikt. I Europa er det vestlig sivilisasjon som er etablert og også malen for verdier, atferd og identitet. De som foretrekker å primært forholde seg til islam, har en rekke andre land å bosette seg i, som oftest også de landene som de kom fra. Men de som foretrekker Vesten fremfor islam, skal være hjertelig velkommen.

Smeltedigelen

Det jeg altså etterlyser er en mental bevegelse i kultur og identitet vekk fra «islam» og til «Norge/Europa». For å bli integrert må man akseptere at det krever en stor grad av forandring, det vil si assimilasjon. Men hvordan får vi dette til?

Ja, det er lettere sagt enn gjort. For hver gang vi kritiserer islam, føles det som en krenkelse også for de som i atferd og verdier er norske/europeere og som kun har identiteten og gruppefølelsen forbundet med islam. Det finnes nemlig en rekke «muslimer» som ikke tror på Allah, eller at Muhammed var hans profet og som blir like rystet over å lese om all volden som skjedde på befaling av profeten og hans følgere. Men de identifiserer seg likevel som muslim. Kanskje er det et usant glansbilde de omfavner, men det føles likevel kjært og trygt, og man blir provosert når noen går til angrep på en kjær ting.

I det «kristne» Europa har vi ikke et slikt problem. Norske agnostikere og ateister rives ikke i emosjonelle fillebiter over å ikke kalle seg kristne. Mange kaster seg også med iver inn i kritikk av kirken og kristendommen. En av grunnene er at den religiøse troen står svakere generelt i vestlig enn i islamsk sivilisasjon, den andre årsaken er at nasjonal identitet er den primære før den religiøse, men den tredje er også en større grad av individualisme i Vesten enn i de aller fleste andre kulturer og sivilisasjoner. Gruppen betyr mindre hos oss, vi er faktisk nokså lite etnosentriske.

Noen sekulære med muslimsk familiebakgrunn har trukket den slutningen at de må erklære seg og «føle» som ex-muslimer for å kunne bli fullt ut europeiske eller norske, men de fleste sekulære med muslimsk familiebakgrunn tar ikke dette steget. Det føles for voldsomt, et for langt steg. Som et forræderi mot sin egen gruppe. Hva vil familien si? Og det kan endog være utrygt. For dem blir det ubehagelig å bli konfrontert med de erklærte ex-muslimene. Det stiller deres eget valg i et mindre heroisk lys. Og kanskje de også forstår at det å tviholde på å identifisere seg med islam, kan være til hinder for den fulle assimilasjonen de egentlig ønsker.

De enige krangler

Dermed oppstår også stridigheter blant «muslimer» som egentlig har tatt de samme grunnleggende verdivalg. Det blir misforståelser og ondt blod blant de som vil bli norske eller europeiske, som vil bli en del av den identiteten og den kulturen som var her fra før. De som vil assimileres.

Mitt inntrykk er at de fleste av de norske nordmenn som er bekymret for innvandringstakten og islams vekst som identitet og politisk ideologi i Europa er mer enn åpne for å inkludere «frafalne» muslimer i sin egen inngruppe og tilpasse gruppeidentiteten sin til det. Det er en forsvinnende liten andel nordmenn som slik sett er «rasister» eller etnonasjonalister. Denne slektskapstenkninger er virkelig et tilbakelagt stadium for de aller fleste. Men man er opptatt av kultur, verdier og «lojalitet».

Det som er viktig er at vi klarer å bygge bro og allianser mellom mennesker i Norge som strengt tatt vil det samme: å bevare et nokså fritt samfunn hvor vi kan snakke åpent, ikke ha for mange tabu og elefanter i hvert bidige rom. Hvor vi kan være individer snarere enn henholdsvis «etniske nordmenn» eller «muslimer», eller «norsksomaliere».

Men skal vi oppnå det, må vi bli enige om at parallellsamfunnene må bygges ned. For de (i hovedsak muslimske) parallellsamfunnene gir vekstbetingelser for nettopp den «hvite» nasjonalismen som gjør så vel integrering som assimilering nesten umulig. Men skal de bygges ned, må det stadige påfyllet av migranter, samt også av annerledestenkende koner og ektemenn fra opprinnelseslandene gå ned. Alle som bor i Norge må se sin fremtid her, og finne sine ektemaker primært blant andre som allerede har kommet. Europa er ikke et midlertidig sted før man farter videre, eller et sted å etablere et mini-Pakistan eller mini-Somalia.

Når man flytter til Norge, flytter man ikke bare til furutrær og snømåking, man flytter til vin, fest, flørting, ribbe, rakefisk, russebusser, dugnad, svenskevitser og moro. Først når integreringen blir assimilasjon, kan vi unngå at masseinnvandringen ender med et resultat ingen av oss ønsker, verken de som nå er «vi» og de som er «dem». Menneskenaturen med alle dens feil, fordommer og mangler tilsier nok dessverre at bare insentivbasert, gradvis og tålmodig «fornorskning» (assimilasjon) kan bringe det reelle fellesskapet og den sosiale kapitalen som multikulturalistene har drømt om hele tiden.

 


Publisert: Oct 17, 2017 @ 9:21 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.
Redaktør

Latest posts by Helge Lurås (see all)

  • Olaus Trøgheim

    Kloke ord.

  • invernes

    Føler en uhygge når jeg beveger meg på Øst Kanten , og en utrolig lettelse når jeg kommer meg vekk fra området.
    Trist utvikling og spesielt når man ser filmer fra 50-60-70 tallet, og meget skremmende når man ser hvordan Iran og Afghanistan var før islams sorte kappe stengte folket inne i burka.

    • Henning Nielsen

      Ja, er ikke caffe latte kulturen på Grünerløkka skremmende, De?

  • Charles STØENG

    Gode ord fra Lurås.
    Islam må ganske enkelt miste sin “viktighet” og vi må slutte å ta dem alvorlig.
    Selvfølgelig finner vi mange alvorlige problemer, og vi kan ikke stikke disse under bordet. Men på samtidig er det på høy tid og ikke gi noen respekt eller ta spesielle hensyn til islams krav.
    La oss slutte å akseptere religiøst tullprat, og ganske enkelt forlange at mennesker integrerer seg i det sekulære samfunn.

    La oss slutte å gnu på oss i forlegenhet hver gang vi får et religiøst ultimatum.

    Det er på tide å si at hvis religionen din krever spesielle tilrettinger, så kommer ikke dette stedet til å passe for deg.

    Folk må få lov å tro på hva de vil, men de må også akseptere at andre bare ler av deres tro.

  • Peter Johan Olavsen

    “Den opplevelsen av utenforskap er vi nødt til å endre.”

    Ja det er vel vi som må endre oss for å få muslimer til å føle seg innenfor her i landet. Jeg har vært mye i muslimske/arabiske land siden slutten av 70 årene, og det var jo selvsagt vi som måtte danse etter deres pipe der også, og det er greit fordi det er de som bor der. Her bor vi og jeg kommer aldri til å forandre meg på noe som helst måte for at muslimer skal føle seg velkomne her.

    • Hanne Jensen

      Jeg ser det samme som deg. Når vi er i muslimske land, må vi kvinner dekke oss til ellers blir det ramaskrik. Men når de er her, så blir det ramaskrik om vi forlanger at de tar av seg hijaben/niqaben.

      • Peter Johan Olavsen

        Og dessverre så legger store deler av det norske folk seg pladask i støvet for deres krav.

        • Finn

          Folket gir seg f…. Så lenge en selv ikke plages eller berøres. Som om plagsomme saker forsvinner om man snur ryggen til og holder pusten!

          • Peter Johan Olavsen

            Så sant , så sant.

      • Henning Nielsen

        Menn opplever jo ikke dette, men jeg var en gang på en studiereise i Emiratene, der vi bla. besøkte verdens tredje største moske i Abu Dhabi. Omkring halvparten av oss var kvinner, individer, kolleger og venner. Det var et sjokk å se dem tvunget til å iføre seg identiske sorte drakter som dekket også hodet. Plutselig var de ikke lenger enkelt-mennesker, men en slags visuell staffasje. Det er greit nok at muslimer krever dette av besøkende som kommer til deres land, men hadde jeg vært kvinne, ville jeg ikke vært med på et slikt besøk, uansett hvor
        imponerende byggverket var.

    • Feliciano

      For hvorfor kan ikke nordmenn ha sitt eget land? Arabere har mange land, der de snakker samme språk, med samme kultur, ideologi og religion. Mens vi kan ikke få ha ett sted på denne kloden? Jeg skulle gjerne ha sett hva som hadde skjedd hvis millioner på millioner av europeere prøvde å flytte til disse araber-landene. Det hadde nok ikke blitt godtatt.

      Jeg mener, skal man flytte hit må man assimilere seg med nordmenn. Integrering er ikke godt nok. I tillegg må man ikke være en belastning for samfunnet.

      Innvandring fra Midtøsten og Afrika bør stoppes. Dette er kulturer, ideologier, religioner, verdier som det er svært vanskelig – om ikke umulig – å forene med europeiske. Og som koster enorme summer.

      • Peter Johan Olavsen

        Helt enig med deg. Men dessverre så ser det ut til det finnes altfor mange nordmenn som ikke kan få dette landet forandret fort nok. Det er allerede altfor sent og reversere denne flommen.

  • Bjarne

    Assimilasjon er neppe realistisk. Antallet innvandrere, globale diasporaer, rimelige flyreiser, TV-sendinger fra opprinnelseslandet og Internett gjør det lett å opprettholde identiteten, og kontakten med, opprinnelseskulturen.

    Det finnes f.eks. tallrike pakistanske og kinesiske minoriteter i svært mange land rundt på kloden. Jeg tviler sterkt på de er spesielt motiverte for å legge vekk egen identitet som de sikkert er stolte av.

  • heimevernet

    “Men mens vi gir uttrykk for denne anklagende frustrasjonen og kaller hverandre ditt og datt, må vi ikke miste målsettingen og fremtiden av syne. ”

    Mitt mål er ikke å eksistere. Det er å leve fritt.

    “Og veien inn i fremtiden er nødt til å være moderat og et kompromiss.”

    Nei. Ingen kompromiss om Vestens pilarer. Da får det heller bli borgerkrig.

    “De som foretrekker å primært forholde seg til islam, har en rekke andre land å bosette seg i, som oftest også de landene som de kom fra.”

    Det er nok av sivilisasjoner som mangler den friheten Vesten skal ha. Alle andre sivilisasjoner, faktisk. Så hele resten av verden vil fungere for de som ikke har sitt hjerte i Vesten.

    “Men de som foretrekker Vesten fremfor islam, skal være hjertelig velkommen.”

    Ja. Vesten er på flere måter en ide. Så jeg sier hjertelig velkommen til noen få innvandrere til Norge. Et bærekraftig antall. Det betyr ingen flere innvandrere de neste 100-200 årene. Nå må det assimileres i mange generasjoner, skal det bli noe greie på fremtidens Norge. Alle som ikke har fått statsborgerskapet må ut. Minst. Det er dessuten et spørsmål om å fø alle sammen. Mer enn 5 millioner i Norge tror jeg allerede er for mange. Alle skal kunne spise under en krise.

    “For hver gang vi kritiserer islam, føles det som en krenkelse også for de som i atferd og verdier er norske/europeere og som kun har identiteten og gruppefølelsen forbundet med islam.”

    Jeg skal kunne diskutere en reform uten at reformen blir krenket. Reformen multikultur ble altså innført før den ble diskutert og vedtatt. Men det betyr at diskusjonen må tas i ettertid. Noe som er uholdbart siden reformen er irreversibel og den mest omfattende reformen et land kan gå gjennom.

    “Kanskje er det et usant glansbilde de omfavner…”

    Ja. Og jeg er hjertens glad for hver eneste muslim som lar koranen forbli lukket.

    • Dogen

      “Alle som ikke har fått statsborgerskapet må ut. ”

      Sverige sliter veldig med å sende ut tusenvis som har fått avslag. Minst 12 000 har gått “underground”.

      https://www.thelocal.se/20171016/swedish-police-face-tough-task-deporting-failed-asylum-seekers

      • heimevernet

        Ja, de som er kommet innenfor våre landegrenser er vårt problem. Det er derfor det er viktig å stenge grensene når Schengen ikke beskyttes eller når Schengen på et tidspunkt ikke har fungert. Vi kan heller ikke åpne grensen i det Schengen begynner å fungere. For de som er i Schengen, de forblir i Schengen.

        Med menneskerettighetsfaenskap og andre hindre som for eksempel gjenstridighet hos opprinnelseslandet kan man bare sende ut de som selv aksepterer å bli sendt ut. Og de som aksepterer å bli sendt ut er de som fint kunne ha blitt. Mens de som ikke aksepterer å bli sendt ut er de vi har mest lyst til å bli kvitt.

      • Finn

        Trenger ikke lenger å skjule seg. Setter seg på offentlige plasser med ulovlige demonstrasjoner og ser ut til å trenere det meste. Nesten knivdrap på en polis forandret intet, og ‘sugarnannies’ gråter for dem sammen med sosialistiske politikere!

    • Bjorn Ramstad

      Utrolig. Dette dekker også hva jeg mener. Flott.

  • Dogen

    Innvandrere segrerer seg selv i vertslandene, enten det er i Storbritannia, Norge eller Frankrike. Somaliere, pakistanere, vietnamesere og polakker osv. samler seg i grupper dannet av sine egne. Det samme gjør de med forskjellig religiøs tilhørighet. Selv i små samfunn, som eksempelvis i fengsler, danner de grupper på samme måte som utenfor murene. Og i opprinnelseslandene.

    Er det liksom nordmenns oppgave å bryte opp disse konstellasjonene?

    Nordmenn skal være tolerante, solidariske, generøse, nærmest selvutslettende. Aldri er det nok.

    I USA og Europa tilpasses skolen etter innvandrere. De får morsmålsundervisning, egne veiledere på NAV, kjønnssegregert svømmeundervisning, bønnerom, halal-mat osv. De kvoteres inn på universiteter og arbeidsplasser.
    Hele bydeler “løftes” med millioner.

    Det tegnes, forklares og unnskyldes med diagnoser, fattigdom og utenforskap når de begår kriminelle handlinger. De beskyttes av vær varsom plakatens “omtenksomme” journalister.

    Aldri er det nok.

    • Rioreal

      Meget godt beskrevet

    • ARVEVOLDEN

      Og en gruppe ut- og innvandrere tales det lite om,i slike sammenhenger,selv om de var tidlig ute.:
      Kineserne.China Town finnes overalt.
      De har virkelig dannet paralellsamfunn.
      Men deres restaurant-imperier,noen ganger drevet i mafia -stil,har ikke blitt fulgt av krav om at vertsnasjonen skulle gi dem privilegier.De kan altså sies å være en modell,for de -liberalere som mener ghettoer kan være bra,fordi -migrantene der klarer seg,med de egne arbeids-og familiemønstere.Problemet er,at de andre -migrantgruppene skal kunne styre seg selv,samtidig som de skal kvoteres og fordelsbehandles-fordi det er synd på dem.
      Kineserne har da også blitt brukt som modeller,f.eks . i Malaysia.Der utgjør de en stor minoritet,og den mangeårige hersker Mohammad Mohatir,forklarte for sitt malayisk-muslimske flertall-at de måtte konkurrere med kineserne. Dette under mottoet om produktivitetsvekst-og om nødvendig med proteksjonisme mot utenlandske varer.

      Og den kinesiske oppskrift er en suksess,i Kina og i utlandet.I Vesten uteblir suksessen-demografien spiller oss et puss.I konkurransen på verdensmarkedene taper vi-samtidig som vi blir færre innbyggere.Når dette gap mellom manglende vekst -i befolkning og konkurranskraft- og ønske om bedret konurransekraft ,søkes løst ved import fra lavproduktive stater-så taper vi enda mer.Innen EU har importert mange nok -kan lønns-og arbeidsforholdene ha sunket til nivåer under det kineserne nærmer seg.Oppad.

      Befolkningsvekt ved import,og derav følgende Affirmativ Action er en dårlig forretningside-om man ikke tilhører de priviligerte -prosenter og/eller den moralske middelklasses hærer.
      Den vanlige lønnsmottaker og -borger har ingen interesse av at dette fortstetter,hverken som integrering eller assimilering.

    • GHjo

      Disse fra muslimske land,må få klar beskjed om at det er –de– som har kommet til –oss–. det er ikke –vi– som har kommet til dem.
      Og klar beskjed om å forholde seg der etter.
      Eller å pakke kofferten.
      Det er nok den beskjeden, i beste fall, vi ville ha fått,som innvandrere i et muslimsk land.
      Man må ellers lure på hvordan disse multikultur-eventyrerne vi få multikulturert den islamske verden, når strømmen av mennesker kun går den ene veien.
      Eller er det slik,at det er bare Norge og Europa som skal multikultureres.
      —–Og hvorfor det?—–.

    • Rog Moen

      Det blir heller aldri bli nok ….er vel det som nå er innsett av europeiske politikere siden de ser ut til å ha gitt fullstendig opp å hindre masse-emigrasjonen ..så ser det ut til at “løsningen” er at etniske “integrerer” seg til de nyankomne landsmenn.
      Skulle likt å se hvor mye clinton og andre liberalister har fått på kontoen av feks saudi for å slippe hordene løs på oss…….

  • enell

    Nok en god artikkel fra Lurås, denne gang om problemer rundt parallelsamfunn, integrering, assimilasjon og en økende nasjonalisme.

    Lurås oppfatter at europeere er lite etnosentriske, og ser det som positivt? Det er det også dersom man med begrepet mener at mange kun bruker egen kulturell opprinnelse som referanseramme, og derfor ikke evner å bruke andre perspektiver. Men vi må ikke glemme at lojalitet overfor og sterk bevissthet om egen kulturelle arv er et gode i mange tilfelle, men ikke alle. Dette gjelder både individuelt og kollektivt.

    Som eksempel på mindre heldig etnosentrisk bevissthet kan særlig islamsk etnosentrisk verdensanskuelse stå. Dette er særlig tydelig i parallelsamfunnene våre politikere har latt etablere.

    Når man så velger å gi sin tilslutning til Lurås’ artikkel står man igjen med ett veldig stort spørsmål; I hvilket omfang, og i hvilken grad, er tilhørige til de islamdominerte parallelsamfunnene villige til, og troende til, å oppgi sitt etnosentriske verdenssyn, til fordel for “det reelle fellesskapet og den sosiale kapitalen som multikulturalistene har drømt om hele tiden.”

    Som vi vet; det er akkurat der skoen trykker.

    • Jeg syns snarere denne artikkelen fra Lurås var skuffende. Etter å ha registrert diverse utspill fra hans side de siste par årene så er jeg litt overrasket, i negativ forstand. Får en følelse av at veien her “blir litt til mens man går”. Og hvor spørsmålet tildels blir hvilke kompromisser man opplever at man – også som nettsted – er nødt til å inngå for så noenlunde bli akseptert som del av den “normale” mediefloraen i dette landet. Handler vel også om hvor mange man håper å nå. Uten at jeg skal påstå at ikke Lurås mener det han skriver. Hva man mener henger tross alt også gjerne sammen med om, eller i hvilken grad, man befinner seg i “åpent lende” med fare for å, billedlig talt, bli skutt ned. Et rimelig sikkert tegn at man befinner seg der er jo nettopp kompromissvilligheten. Adskillig lettere å være “kompromissløs”, ihvertfall i dette landet, for å si det slik, om man ikke har noen form for “offentlig persona”, kompromissløshet vel snarere en oppskrift på å havne mer eller mindre utenfor offentligheten, eller til og med “utenfor samfunnet”. En liten nedtur dette, syns jeg. Den beste artikkelen jeg har lest her datert 24. august, fire dager før Resett ble offisiellt lansert: Et folk som har mistet sine følelser og sin selvopprettholdelse har ingen fremtid.

      • enell

        Det er ikke vanskelig å forstå hva du mener. Allikevel, gitt premisset at man tilpasser måten ens ærend fremlegges på, så faller det naturlig å fokusere på Lurås sitt budskap; muslimske innvandrere må assimilere seg for å minimere konflikter. Det er ikke så menge stemmer som sier slikt offentlig i norge i dag. Det er på høy tid!

  • Dogen
    • Jens – alt er på Twitter

      Virker som en spyttklyse i trynet på jentene i Rotherham, som kunne levd trygge og gode liv om det ikke var for opplevelsene i hovedsak britiske sosialister og venstreorienterte påtvang dem.

    • Eirin Munkebye

      Ja det var “høysangen” – men hvordan er virkeligheten?

  • bitten

    JA hvis ikke denne utviklingen her stagnerer , når det gjelder innvandringen til Norge ,
    så vil vi ende som en del av Midt – Østen , som er ikke et positivt forbilde for verden .

  • Hanne Jensen

    Folk som kommer fra andre vestlige land pleier å assimileres lett inn i vår kultur, vanligvis fordi de selv eller deres barn gifter seg med nordmenn. Hvorfor det ikke skjer med muslimer, kan man forstå om en leser Koranen. Her står det at i hvert fall muslimske kvinner ikke skal gifte seg med ikke-muslimske menn. Selv om mange muslimer ikke tar koranen på alvor, så har den satt sitt preg på den muslimske kulturen, på samme måte som Bibelen har satt sitt preg på vår.

  • Per Øivind Næss

    Den ønskede integreringen som ønskes oppnås kun ved naturlig innvandring, det vil si ved arbeid og inngifte. Når en person får arbeid flytter personen til Europa, noen år senere kommer eventuelt familie etter. Ved masseinnvandring med påfølgende familiegjenforening (ofte titalls personer) flyttes kultur og tradisjoner fra eksempelvis Iran til Norge. Slike innvandrere samles i dag i store byer hvor de bor sammen med sine egne, alle liker sine egne best. Ingen steder fører dette til god integrering innen rimelig tid. Sannsynligvis vil integrering ikke skje i overskuelig fremtid. Det som har foregått i Europa de siste tiår er uansvarlig, man bør ikke bruke land og verdensdeler som prøvekaniner basert på naive drømmer om det multikulturelle paradis. USA og Brasil er to store multikulturelle land med enorme problemer som ikke blir mindre etter ett hundreår med problemer. Hva vil bli bedre i Europa? Les gjerne: “Vestens multikulturelle eksperiment” http://www.EtBedreNorge.no

    • Ten4

      Et veldig godt innlegg. Integrering der integrering er nødvendig fra statens side, vil alltid feile. Det er dødfødt.

      • Cecilie_M

        Så godt og så enkelt kan det sies! 🙂

  • Ten4

    Enkelt sagt er det umulig å integrere islam i et demokrati som vil fortsette med ytringsfrihet og likestilling. Det blir som å integrere olje i vann. Det er helt umulig.

    • ferguson

      Ja helt enig.det er bare som det er.I de land det er muslimer så er det konflikter med dem f.eks Thailand,Filippinene,Burma osv.

  • Bjørn W.

    Lurås i utopien`s tåke
    Kun en farbar vei – segregerende kulturer innretter seg og aksepterer spillereglene.

  • Jens Janssen

    Jeg oppfatter Lurås dithen at alle mennesker fortjener en sjanse. Det er jeg enig i, det ligger til en viss grad i vår kultur. Vi kan imidlertid ikke tvinge individer å ta sjansen når den byr seg.

  • Cecilie_M

    Begrense ikke vestlig innvandring kraftig og utelukkende jobbe for
    assimilering er eneste som er bærekraftige hvis vi ønsker og ivareta europa og Norges verdier slik det er i dag for fremtidige generasjoner! Vi må begyne og tenke langsiktig ikke slik politikerne gjør i dag, bare 4 år frem i tid. Det er også utfordrende for vesten og europa når det kommer for mange fra ikke vestlige land, for da blir deres verdier, kvinnesyn og kultrur selvsagt med tiden sette et stort avtrykk og smitte over på den norske befolkning det ser vi jo allerede i dag. Hvor mange etnisk norske ungdommer hadde vel gått i “krigen” for IS i Syria hvis det ikke hadde vært på grunn av fremmedkulturell påvirkning!!

  • Kaffermann

    Stort sett greit synspunkt. Men har noen innsigelser:
    – “Og veien
    inn i fremtiden er nødt til å være moderat og et kompromiss.” Nei ikke nødvendigvis. Det
    trenger den ikke å være og kommer med all sannsynlighet etter min mening ikke til å bli
    det. Men hvis vi snakker om en utopisk fredelig vei inn i fremtiden,
    Absolutt. Men jeg personlig forbereder meg til å takle en fremtid med borgerkrigslignende tilstander men håper på fred.
    – “Etnonasjonalisme:
    form for nasjonalisme som legger vekt på at nasjonen og staten består av mennesker med felles kultur, historie og språk”
    Jeg
    tror de fleste Nordmenn har et positivt syn på etnonasjonalisme etter
    den definisjon. Så hva Lurås sikter til vet jeg ikke. Jeg vil i alle
    fall ha det. Samtidig vet
    jeg at de fleste sannsynlige utfall i fremtiden, så vil det være mange av annen
    etnisitet og kultur i dette land. Som er OK. Men at dagens antall på ca.
    1/3 av befolkningen ikke er etnisk Norsk, er en brøkdel som jeg ikke
    finner akseptabel. Til det håper jeg at vi får et paradigmeskifte før
    det er for sent.

    Hvis noen kan gi meg innspill
    hvor jeg evt. tar feil så takker jeg for det. (såfremt
    det kommer saklige argumenter og alternativ)

  • Martin

    “De som foretrekker å primært forholde seg til islam, har en rekke andre land å bosette seg i”.
    Selvsagt har de det, men ikke ett eneste av de landene har NAV-kontor.

  • Geiseric

    “Demography is destiny”. Mye vil endre seg i verden, til dels uavhengig av folkevandringer. Men gjennomgripende demografiske forandringer får konsekvenser for all overskuelig framtid – kanskje for all framtid.

  • Ø. Fremsæter

    Det skal bli spennende å se hva som konkret kommer ut av møtet mellom Shurika Hansen Abida Akhtar og Sylvia Listhaug. Har stor tillit til at disse personene innehar personlige kvaliteter og ressurser til å snu utviklingen i riktig retning. De må bare få tilstrekkelig støtte – også fra mediene.

  • Geiseric

    Lurås høres nesten ut som kongen når han skriver at de som flytter til Norge, flytter “ikke bare til furutrær og snømåking [men også] til vin, fest, flørting, ribbe, rakefisk, russebusser, dugnad, svenskevitser og moro.”

    Han skriver at “veien inn i fremtiden er nødt til å være moderat og et kompromiss”, men sporer av når han utvikler sin assimilasjonsmodell. Assimilasjonstoget forlot perrongen for lenge siden, mange vil si under fornorskningspolitikken ift. såkalt nasjonale minoriteter. Norge (og andre vesteuropeiske land) har, i alle fall siden 1960-tallet, gått inn for en multikulturell (ikke-assimilasjonistisk) modell. I denne modellen får gruppetilhørighet og identitetspolitikk forrang framfor tradisjonell europeisk individualisme. Dette kommer i tillegg til at de nyetablerte folkegruppene for en stor del kommer fra de mest etnosentriske kulturer som er å oppdrive.

    Og hvilket “nasjonalt prosjekt” er det egentlig Lurås sikter til? Meg bekjent er det ingen vesteuropeisk stat som har et nasjonalt prosjekt gående. Snakkeklassen snakker om “postmoderne nasjonsbygging”, men dette består for en stor del i en demontering av tradisjonell nasjonal kultur.

    Kompromisser vil bare bli mulige som følge av en maktbalanse mellom de ulike folkegruppene og deres respektive kulturarv. Løsningen Lurås skisserer er ikke et kompromiss, men basert på at europeere skal avstå/ofre sin kulturarv og etnisitet til fordel for et “prosjekt” som legger alt til rette for andre folkegruppers dominerende posisjon og kulturelle diktat. Lurås antar at de nyetablerte folkegruppene vil ha et stort behov for å respektere landets opprinnelige kulturhistorie. I tillegg vil etnosentriske ikke-europeiske folkegrupper være veldig interessert i å assimilere seg. Dette er en ekstremt lite sannsynlig utvikling.

    En mer sannsynlig utvikling er at den europeiske delen av befolkningen over tid assimileres og går opp i nyetablerte, ikke-europeiske, mer etnosentriske grupper. Som Lurås korrekt skriver, er vi generelt mindre etnosentriske enn ikke-europeere (dette kan imidlertid endre seg når etniske nordmenn kommer under assimilasjonspress).

    Lurås’ modell vil bare bli mulig under en autoritær stat som “guider” assimilasjonsprosessen. Men også om man legger en demokratisk prosess til grunn, vil de mest etnosentriske og aggressive gruppene vinne terreng mot grupper med svak gruppetilhørighet. Uansett vil individualisme sannsynligvis få trange kår i årene framover. Europeisk individualisme vil med stor grad av sikkerhet være den store taperen i denne prosessen.

    • Breidablikk

      I Frankrike fungerte assimilasjonsmodellen lenge, særlig for europeiske befolkninger og jøder. Men den er fullstendig død når deg gjelder de populasjoner fra muslimske og andre fremmede land som er kommet de seneste tiårene. Og selv når det gjelder tidligere assimilerte befolkningsgrupper slår dette nå sprekker – og eksempelvis jøder begynner å bære jødiske religiøse plagg på offentlig plass, det som tidligere under “assimilasjonstiden” var utenkelig – kippa var til bruk i Synagogen, ikke på gaten. . Det samme gjelder muslimer i deler av Russland, med de resultater som vi kjenner.

      – Det er ikke noe hverken humanistisk eller intellektuelt avansert å sverge til assimiliasjonen som modell: det er å operere med en fordums modell i et Europa og et Norge som i dag domineres av hent andre tendenser. I Frankrike er jo nettopp radikaliseringen hovedtendensen i muslimske forsteder, av forskere kalt “salafisering”, milevis fra den “europeiske Islam” som spontant skulle utvikle seg.

      Selv tror jeg at de innfødte norske nordmenn vil erfare noe som europeere i USA opplever: nemlig erfaringen av seg selv som hvit og kristen (iallfall kulturelt sett, med jule- og påskefeiring), og det som dominerende prinsipp for livsvalg. USA som rasedelt er jo tydelig på søndag formiddag, hvor endog kristne samles i henholdsvis svarte og hvite menigheter – og i tillegg har man ulike muslimske og asiatiske etno-kulturelle grupperinger. Man kan jo bli fortvilet: “smeltedigelen” er i beste fall en realitet på bestemte, begrensede samfunnsområder og lever under stadig mistanke om rasisme.

      – Egentlig trist alt dette, men jeg kan ikke se at den faktiske virkelighet kan beskrives på annen måte, og at Lurås ønsker framstår som illusjoner.

      Den som tviler, kan jo se på utviklingstrekkene på kontinentet, eks G. Kepel som beskriver forværringen av de franske forsteder med en “tredje generasjon” av Islam i Frankrike: “djihadist-generasjonen”

      “Les émeutes correspondent au passage à un nouvel âge de l’islam de France : celui de la prise de pouvoir d’une génération née et éduquée sur le territoire, qui va bousculer les instances représentatives de cette religion contrôlées par les générations précédentes. Ce phénomène se produit au moment même où, à l’échelle internationale, la mouvance islamiste radicale exprimée par le djihadisme amorce sa propre mutation”

      http://www.alterinfo.net/Gilles-Kepel-hante-par-l-islamisation-de-la-France-Des-banlieues-de-l-islam-aux-banlieues-djihadistes_a120161.html

    • heimevernet

      Ja. Assimilering er nødvendig, men det motsatte er vedtatt. Med andre ord har politikerne gitt innvandrerne et løfte de ikke er i stand til å holde. Det kan bety at de av politikerne som ikke er komfortable med forræderstempelet og de av politikerne som fortsatt vil tilby uintegrerbare innvandrere et sted å leve slik de vil, finner sammen og utfører et repatrieringsarbeid av uintegrerbare, a la Nansen.

  • Geir Kahrs Andersen

    Godt skrevet Helge

  • Ingvar Nilsen

    Men de som foretrekker Vesten fremfor islam, skal være hjertelig velkommen.
    Nei. Norge er allerede overbefolket. Resten av verden også, for den del. Befolkningseksplosjonen må fikses der befolkningseksplosjonen skjer. Hvorfor skal vi få dette problemet opp i fanget, når vi selv ikke bidrar til dette? Japan, Russland, etniske skandinaver og noen få andre land, har klart å stoppe denne avsindige selvutslettende formeringen av homo sapiens. Mens det ellers går mot et totalt sammenbrudd, på grunn av at vi er alt for mange.

    Artikkelen til Lurås holder vann, akademisk sett er den meget bra. Men ikke sett fra et matematisk standpunkt.
    Mitt inntrykk er at de fleste av de norske nordmenn som er bekymret for innvandringstakten..
    Kulturpåvirkning gjør meg bekymret, men enda mer vil jeg ikke at folketallet skal øke i det hele tatt. Vi er for mange i Norge, alt for mange, allerede!

    Vekst og trengsel med påfølgende konflikter og krangling, er nå daglig i nyhetsbildet, bare her i Norge. Jens Stoltenberg sa, da han var statsminister, at Norges befolkning ville øke med en million på 20 år. Det er nå over 5 år siden. Hvordan i all verdens skal en få regnestykket med inntekter, sosiale kostnader, naturvern, artsmangfold og inngrepsfri natur til å gå opp?

  • Rog Moen

    “De opplever seg ikke som en del av Europa. Den opplevelsen av utenforskap er vi nødt til å endre.”…. utdraget fra artikkelen er mildt sagt bisarr lurås ..på så mange måter VIL ikke disse folkene bli en del av europa og hvor mange eksempler må til før man forstår at det stort sett er nav-peng de er ute etter…? Og hat ilden mot vantro blir selvfølgelig enda større når de i tillegg ikke får så mye som de forespeilte seg før de dro hjemmefra selv om de tydeligvis får nok til å dra på omskjæringsferier hjem og sende unga på privatkoranskoler i hjemlandet…….hvor lenge skal naiviteten råde ???

  • Peter Johan Olavsen

    Nå er vel hun ei av de som burde ta kofferten og flytte til et muslimsk land, hvis man liker islam så er det nok av plasser rundt om i verden hvor det er store muligheter å leve som en muslim. Hvilken rett har de å prakke dette på oss andre.

  • Geir Ivar Jørgensen

    Enig i de fleste betraktninger som Helge Lurås her gir uttrykk for, men han går utenom selve bøygen som er den massive migrasjonen iverksatt politisk av vestens kapitalisme for å skaffe grenseløs tilgang på “mobil og billig arbeidskraft” til kapitalismens korporative pengemaskiner.

    Konsekvensen av politisk villet migrasjonen har ført til overbefolkning i de fleste europeiske land, og høy arbeidsledighet. Når det skaper stor urettferdighet mht. økonomiske ulikheter, med store klasseskiller, hvor skillene i stor grad samsvarer med religiøse og kulturelle skiller. Da oppstår alvorlige sosiale konflikter.

    Så lenge de økonomiske ulikheter ikke er store, lever mennesker godt med hverandre, uavhengig av ulikheter mht. religion, etnisitet og annen gruppe tilhørighet.

    Hovedproblemet er økonomiske ulikheter skapt som følge av en dominerende høyrevridd styrende overklasses autoritære og totalitære kapitalistiske ideologi. Ofte omtalt som ny-liberalisme, som er en ideologi som gir en overklasse mer frihet ved å innskrenke alle andres frihet.

    Det kan ikke bli Innvandringskompromiss og assimilering så lenge den styrende politiske overklasse fører en politikk som øker de økonomiske ulikheter. Mer av den samme politikk, som har skapt samtidens problemer knyttet til innvandring, vil bare forverre situasjonen. Mer overvåkning, politi og bruk av militære synes å være deres løsning. Men det er ingen løsning, det er en forverring som til slutt vil ende med oppstand, opprør og voldelige konfrontasjoner. Og i verste fall med borgerkriger.

  • Finn

    Har lurt på en sak her?
    Det nylige skille av kirke og stat. Var det for å gi bedre innpass for Islam som likeverdig religion? (Selv om det i prinsippet er en politisk ideologi ).
    Virker slik på meg!

  • Geiseric

    Gode observasjoner. Det var opprinnelig ingen motsetning mellom “jeg/meg” og “vi/oss”. Det er mange teorier i sirkulasjon om årsaksforhold, men det er ikke feil å si at individualisme i vid forstand har vært en trend i vesteuropeisk historie, spesielt om man sammenlikner med andre sivilisasjoner og regioner.

    Poenget her må bli at “jeg” var en del av et større “vi”, og “vi”-identitet alltid har vært en del av “jeg”-identiteten. Et “jeg” uten et “vi” er et moderne påfunn og en kunstig konstruksjon, et forbigående fenomen (“statsindividualisme” er i denne sammenhengen en treffende beskrivelse).

    Selv om snakkeklassen skulle ha rett i sin påstand om at de som frekventerer kommentarfeltene ikke er representative for befolkningen som helhet, er det klart at en betydelig andel etniske nordmenn har en etnisk basert gruppeidentitet (selv om bevisstheten om dette ennå ikke er sterk nok). De ønsker dypest sett ikke at deres etterkommere skal utvannes og reduseres til en brøk i andre folkegrupper fra andre kontinenter.

  • Julius Embretsen

    Som bosatt i groruddalen har jeg god kontakt med muslimer, ja – flere muslimer er hva jeg vil kalle venner (selv om de ikke nødvendigvis er i min innerste vennesirkel). Flere av mine muslimske venner ante jeg knapt kom i fra utlandet, fordi de var så naturlig norske i sinn og holdninger. (Og ja, dette er jo hva som kalles sekulære muslimer eller eks-muslimer)

    Mange av disse er nå redde for å møte de religiøse konservative muslimene som de en gang i tiden dro i fra. De er kommet, og de har blitt mange. Og de skjønner ikke det norske samfunnet som ikke reagerer på fulltids nav-klienter som åpenbart utnytter systemet i hijab og med “jihad-skjegg”. Ja, de er så forbanna og friske i språket at jeg aldri kan gjengi dette uten å bli stemplet som ytre-ytre-ytre-høyre!

    Her ligger nok problemets kjerne. Et samfunn med berøringsangst, hvor den ene siden nekter å se noe som helst problem, med en annen side som bare ser problemer. Og hvor alle midt i mellom drukner i all støyen.

  • Breidablikk

    Gaukatore svarte ; han sa han var verken kristen eller hedning. – Vi karer har ingen annen tro enn at vi tror på oss sjøl og vår styrke og kamplykke, og det greier vi oss langt med.
    Olav Helliges saga, 201

    Da spurte kongen om Arnljot var kristen eller ikke. Han sa om sin tro at han trodde på egen kraft og styrke – og den troen har hjulpet meg godt hittil.
    Samme, 215

    Det virkelig festlige i fortellingen er jo de som blir kristne – bare for å være med på moroa (slaget)…

    • Grimms påstand når det gjelder Håkon Adalsteinsfostre ser desverre ut til å være feilaktig, et kort fragment revet aldeles ut av sin sammenheng. Jeg søkte opp dette i morges. Hele historien slik den skal ha utspilt seg på Lade utenfor Trondheim, fra Snorres saga om Håkon i engelsk oversettelse:

      The harvest thereafter, towards the winter season, there was a festival of sacrifice at Hlader, and the king came to it. It had always been his custom before, when he was present at a place where there was sacrifice, to take his meals in a little house by himself, or with some few of his men; but the bondes grumbled that he did not seat himself in his high-seat at these the most joyous of the meetings of the people. The earl said that the king should do so this time. The king accordingly sat upon his high-seat. Now when the first full goblet was filled, Earl Sigurd spoke some words over it, blessed it in Odin’s name, and drank to the king out of the horn; and the king then took it, and made the sign of the cross over it. Then said Kar of Gryting, “What does the king mean by doing so? Will he not sacrifice?” Earl Sigurd replies, “The king is doing what all of you do, who trust to your power and strength. He is blessing the full goblet in the name of Thor, by making the sign of his hammer over it before he drinks it.” On this there was quietness for the evening. The next day, when the people sat down to table, the bondes pressed the king strongly to eat of horse-flesh;1 and as he would on no account do so, they wanted him to drink of the soup; and as he would not do this, they insisted he should at least taste the gravy; and on his refusal they were going to lay hands on him. Earl Sigurd came and made peace among them, by asking the king to hold his mouth over the handle of the kettle, upon which the fat smoke of the boiled horse-flesh had settled itself; and the king first laid a linen cloth over the handle, and then gaped over it, and returned to the high-seat; but neither party was satisfied with this.
      (1) This eating of horse-flesh at these religious festivals was considered the most direct proof of paganism in the following times, and was punished by death or mutilation by Saint Olaf. It was a ceremony apparently commemorative of their Asiatic origin and ancestors.
      https://en.wikisource.org/wiki/Heimskringla/Hakon_the_Good%27s_Saga#About_Sacrifices.

      Må si det også virker særdeles lite sannsynlig at ikke Jacob Grimm skal ha vært klar over hvilken sammenheng det fragmentet han benyttet seg av der hører hjemme i. Inntrykket jeg nå sitter igjen med er at dette dreier seg om en form for historieforfalskning i den hensikt å skape et inntrykk av at den norrøne religionen stod svakere enn den gjorde. Litt skuffende. Hensikten fra min side med å søke opp dette “skriftstedet” hos Snorre var først med tanke på å poste et svar til en kommentar om “Olav den Hellige”. Tenkte jeg skulle påpeke (nok en gang) at det i realiteten var Håkon Adalsteinsfostre (“den Gode”) som la det vesentlige grunnlaget for kristningen av Norge og det nettopp i de områdene av Norge hvor kristendommen den dag i dag har et fotfeste som den aldri fikk på tilsvarende måte i andre deler av landet. At det fikk et slikt fotfeste skyldes selvsagt også forbindelse til England pga den relativt kortere avstanden fra Sørlandet og Vestlandet. Men nettopp også at Håkon på en helt annen måte forsøkte å gå frem “med list og lempe”, noe han i betydelig grad lyktes med inntil han forsøkte seg på tilsvarende vis ovenfor odelsbøndene i Trøndelagen.

      • Breidablikk

        Interessant. Har dessverre dårlige kunnskaper på feltet. Men generelt vil jeg jo anta at fordums religion var helt annerledes enn en borgerliggjort, historisk sen kristendom oppdelt i stramme konfesjoner med fokus på et lærdomsinnhold (trosbekjennelse, katekisme, dogmer) og knyttet til konfirmasjonsrituale. Skriftliggjøringen av den åsatroen kan vel inngi en illusjon om en enhetlig tro: historisk var det vel store lokale forskjeller i trosinnhold, fortelling og ritualer.

        – Fortellingen du siterer handler jo om et rituale, et viktig sosialt rituale og med tydelige forventninger til kongens oppførsel. Dette blir jo bare spekulasjon fra min side: men er det ikke nærliggende å tro at den gamle religionen stod sterkt iallfall i denne sammenhengen?

        Hovedproblemet er, igjen, forholdet mellom Snorres tekst og den historiske virkelighet. Jeg spør meg selv om beskrivelsene av kongens grusomhet er stilisert. Det som for oss i vår tid framstår som barbari var vel dengang ikke annet enn det kongen måtte være i stand til – ja, kanskje var beundringsverdig?

        • Det dreide seg vel i utgangspunktet om en utvidelse av enkeltkongers makt i hele Europa dette. Og i den sammenhengen fungerte kristendommen som et redskap / lokkemiddel for å skaffe seg oppslutning blant folk som fryktet andre skikkelser av samme sort, eller kanskje til og med bare hadde mindre konflikter og gnisninger gående med lokale småkonger. Prisen for å oppnå “beskyttelse” var altså at de måtte la seg døpe og underkaste seg en mer sentralisert makt. Det fremgår jo også klart nok at bøndene i Trøndelag først var ganske positivt innstilt til Håkon fordi de trodde at de skulle få beholde odelsretten uten å måtte forlate forfedrenes religion. Realiteten der er jo at Håkon rett og slett ikke behøvde å gå frem med tilsvarende brutalitet på Vestlandet som Olav Digre gjorde i andre deler av Norge. For den “jobben” hadde faren Harald (Hårfagre) allerede gjort ved å ta livet av og/eller drive fra gård og grunn odelsbøndene på Vestlandet. I deres sted plasserte han så sine egne folk. Når Håkon overtok kunne han dermed også tillate seg å fremstå som “good cop” i kontrast til sin far. Mange av de opprinnelige odelsbøndene søkte som kjent tilflukt på Island.

          Karl den Store var forresten også et direkte forbilde for Olav den Hellige fordi han hørte historien om ham da han var i Rouen, og sannsynligvis led av tilsvarende stormannsgalskap på en tid hvor det lå i kortene at slikt faktisk kunne la seg gjøre å realisere. Ikke godt å si om ikke også Harald Hårfagre og sønnen Håkon har hørt tilsvarende historier. Håkon skal blant annet muligens ha blitt oppfostret sammen med en frankisk prins hos kong Aethelstan i England. Karl den Store – selve kroneksemplet på hvordan denne utvidelsen og sentraliseringen fant sted ved hjelp av en helt ny grad av brutalitet og brudd mot tidligere normer. Selv på Karls egen tid ble massakreringen av flere tusen saksere i Verden an der Aller ansett som nettopp helt ekstraordinært brutal. Jeg har postet kommentarer om det før: http://disq.us/p/1ifzfiu

  • K_MD

    Noen kjappe ubearbeidede tanker etter den teksten:

    – de fleste nordmenn har ikke invitert utlendingene inn og har derfor ikke noe spesielt ansvar overfor dem

    – tror at de fleste nordmenn er dypt skuffet over hvordan flertallet av utlendinger har takket for at de har fått alt servert i Norge, så godt som ingen av dem har stått opp for å få stopp på at de fleste utlendinger lever på NAV (snylter på nordmenn). Det var heller noen nevneverdige utlendinger som sto opp og forsøkte å stoppe kriminalitet, islamisering, overfallsvoldtekter, skatteunndragelse, ferier i hjemlandet, osv

    Kort sagt tror jeg de aller fleste nordmenn har veldig lite mer å gi, den assimilering som må skje – må skje hurtig og temmelig ensidig, utlendinger som vil bli må stå opp for den norske kultur, beskytte våre pilarer og frihet.de som ikke vil assimilere seg må reise videre/hjem, like fort som de kom

  • Jeg merket meg en gang hos Human Rights Service at Kent Andersen ble beskrevet som norsk/newzealandsk offiserssønn. Det forklarer det meste tror jeg. Nordmenn vil, såsant de er noenlunde “normalt sosialisert”, være ute av stand til å uttale seg på den måten. Sosialiseringen handler tross alt om å opprettholde det nettverk man har, fra nærmeste familie og slekt til venner og bekjente. Og det nettverk man har, det har tross alt sitt utgangspunkt i den familie man kommer fra. Jeg gjetter ihvertfall på at en med den bakgrunn Kent Andersen har dermed både har noe mer å gå på i sitt nettverk og at han har vokst opp under forhold hvor han har lært at det å uttale seg klart, åpent, ærlig og direkte burde være det normale. Og det altså nettopp i kontrast til den kvelende trange “meningskoridoren” som befolkningen her ellers har lært å tilpasse seg.

  • John Magne Trane

    Du må lære opp de som tror Sverige er Paradis i Tino Sanandaji.

  • John Magne Trane

    3 dager nå, og ikke en eneste muslim har skrevet her.