USA-ledet krig mot IS har kostet tusenvis av sivile liv

Røyk stiger opp etter luftangrep mot IS-stillinger i Mosul den 11. juli i år. Angrepene mot byen kostet mange sivile liv. Foto: Felipe Dana / AP / NTB scanpix

IS er i ferd med å bli nedkjempet i Syria og Irak, men minst 9.000 sivile er trolig drept i den USA-ledede koalisjonens krigføring mot dem. 

Den uavhengige britiske organisasjonen Airwars har mottatt rapporter om at opptil 24.000 sivile er drept i USA-ledede flyangrep mot antatte IS-mål i Syria og Irak de siste tre årene.

Airwars innhenter og analyserer informasjon fra en rekke kilder og stiller strenge krav til dokumentasjon. På bakgrunn av egne undersøkelser konkluderer de med at den USA-ledede krigen mot IS med stor grad av sikkerhet i alle fall har kostet opptil 8.636 sivile livet.

Opptil 7.159 andre er i tillegg trolig drept i de amerikanskledede flyangrepene, mener Airwars.

Koalisjonen, som også Norge inngår i, har til nå gjennomført over 28.000 flyangrep og sluppet over 102.000 bomber og raketter mot antatte IS-mål i Syria og Irak.

Erkjenner få

Koalisjonen har bare erkjent sivile tap i 171 av disse angrepene, nærmere bestemt 655 sivile drepte. Airwars mener å ha belegg for at opptil 1.437 sivile ble drept i de samme angrepene.

Hvor mange som fortsatt ligger begravd under utbombede ruiner i Mosul og Raqqa, vet ingen. Ødeleggelsene er enorme, befolkningen ble drevet på flukt og ingen har oversikt.

Amnesty International krever gransking og mener at den USA-ledede koalisjonen kan ha begått krigsforbrytelser under den massive bombingen.

Fluesvermer

Airwars anslår at minst 1.300 sivile er drept i flyangrep mot Raqqa, der IS ble nedkjempet denne uka.

Den syriske eksilgruppa Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) opererer langt på vei med tilsvarende tall på ofre, og konkluderte denne uka med at minst 3.250 mennesker var blitt drept i offensiven mot Raqqa, minst 1.130 av dem sivile.

Stemningen i Raqqas folketomme gater blir beskrevet som spøkelsesaktig, og svermer av fluer forteller om de mange likene som ligger begravd i ruinene.

Ikke perfekte

Øverstkommanderende for koalisjonen mot IS, den amerikanske generalløytnanten Stephen J. Townsend, hevder Airwars og SOHR overdriver hvor mange sivile som er drept i flyangrep. Han erkjenner imidlertid at mange sivile liv har gått tapt.

– Vi er ikke perfekte. Vi kan gjøre feil, og under slik krigføring så vil det skje tragedier. Men det er vi som er de gode, og de uskyldige menneskene på slagmarken vet forskjellen på oss og de andre, sa Townsend under en pressekonferanse i Bagdad tidligere i høst.

Barbarisk

Amnesty-etterforskeren Ben Walsby er ikke enig og kaller den USA-ledede koalisjonens krigføring for barbarisk.

– Til tross for all teknologi, denne militære taktikken hører hjemme i et annet århundre, slo han fast i slutten av august.

– Å angripe befolkede byer med våpen tenkt for slagmarken, hører ikke hjemme i det 21. århundre. I framtida vil man se tilbake på dette som ganske barbarisk, sa han.

(©NTB)


Publisert: Oct 23, 2017 @ 10:49 am


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.
  • Geir Ivar Jørgensen

    Det er barbarisk å legitimere en slik krigføring med at: “Vi er de gode”. Når resultatet av handlingene viser at handlingene er grusomme og onde. Da bruker man løgn og propaganda for å legitimere egne kriminelle handlinger.

    Når dem som følger med og kjenner historien for krigen i Syria vet at USA og allierte har skylden for at det i det hele tatt er krig i Syria. Da blir det ekstra umenneskelig og barbarisk å forsøke seg med slike unnskyldninger.

    USA og allierte fører krig i Syria for å oppnå regimeskifte for å styrke sin egen innflytelse og kontroll med Syria. Det er i strid med folkeretten og internasjonale konvensjoner å gripe til militære virkemidler for å oppnå slike endringer i et suverent lands styre.

    Det er bare å se hvor krigerske USA blir av at andre land forsøker å påvirke politikken i USA med propaganda tilknyttet valget at leder i USA. USA opptrer rett og slett som en politisk pøbel i verden. Selv mener de å ha grenseløs rett til å blande seg inn i andre lands styre og stell, mens de selv nærmest erklærer krig om andre land skulle forsøke seg på noe lignende ovenfor dem.

    • Avatar

      Ja. “USA” Hvem i Usa var det som var så gira på regimebytte i Syria? Hadde de en leder? het hun Hillary? Hva den gjengen holdt på med bak kulissene i den krigen tror jeg vi aldri noensinne kommer til å få fult overblikk over.

    • Spaceman_Spiff

      Jaja, så du mener vel det er bedre om bare IS får kappe sine hoder i fred og ekspandere inn på naboteritorier. Jeg veit ikke om du husker det, men de nærmet seg faretruende Bagdad en gang i tiden, og IS sin 5 års plan var riktignok ambisiøs, men de ville gjerne få fotfeste i Europa. Men er man nå bare nedrullet nok, så jamrer man seg stort over at USA atter engang må ordne opp. De har i all hovedsak nøyd seg med å støtte Irakiske myndigheters ønske om å gjenerobre Mosul og store deler av nord-Irak, og i den siste tiden også i kampen mot IS. De har i liten grad vært på Assad sine styrker for å unngå en konflikt direkte med Russland.

      • en

        USA ordne opp ja, sånn som i Afghanistan, Irak, Libya og Jemen?
        Hvem tror du gir våpen og utstyr til IS, hvor kommer disse milliardene i fra, det koster å drive krig, man kan ikke bare bestille seg noen amerikanske våpen, som de har funnet i hopetall i de basene IS er drevet ut i fra, rett fra nettet.
        USA fører en geopolitsk skyggekrig med hjelp av terrormilitser som Al Quaida og IS, det er bittert å måtte inse det, men sånn er det.

        Nå tar det vel tre timer før dette innlegget dukker opp her, om det ikke blir slettet, som vanlig, hva vil du egentlig med denne siden her, Lurås?
        Lure oss?

        • Elisabeth Sjølie

          Hei! Les gjerne debattreglene som vi har fått på plass over her, så finner du en forklaring på at det tar tid før kommentarene publiseres. Kommentarene forhåndsmodereres, vi er få og kan ikke sitte parate på disqus hvert minutt i døgnet. mvh Elisabeth Sjølie

          • invernes

            Synes dere er flinke jeg , på Dokument må du gjerne vente til dagen etter for å se om din kommentar er godtatt eller ikke. 🙂

          • Elisabeth Sjølie

            Takk! 🙂
            mvh Elisabeth

          • en

            Ok, forstår det, skal lese reglene, om jeg får tid, men jeg og regler, nei.
            Var kanskje bare litt irritert fordi dere slettet et innlegg jeg skrev tidligere i dag, om den forferdelige alderdomsfattigdommen i Tyskland, hvor pensjonistene må leve av 4000 i måneden, mens husleiene er høyere enn her i landet.
            Det var 2 videoer med, på tysk, det var vel grunnen til at det ikke fikk stå. men takk uansett for innsatsen du gjør, og ha en fin kveld videre.

          • per berge

            På Document.no har de gitt debatentene valget å identifisere seg overfor redaksjonen å be om fristilling fra forhåndsensur under ansvar. Brytes debattreglene er det rett ut. En grei ordning som letter jobben med forhåndsensur og som jeg tørr påstå gjør de av oss som har denne frigangen mer saklige og etteretlige i kommenteringa.
            Verdt å vurdere for dere i Resett.no også.
            Det er noe med å ha en viss flyt og sammenheng i kommentarene.

        • oliver

          Det er korrekt det du skriver i ditt første avsnitt og det vil forbause om redaktøren av Resett vil moderere dette innlegget. Det er jo gjort kjent i amerikanske media at USA den siste tiden bl.a. har evakuert IS-soldater fra Raqqa til Deir Ezzor for å gi dem støtte og bruke dem mot Assads soldater.

  • Gothminister

    Det koster menneskeliv og føre en krig. Tenk over hvor mange sivile som måtte drepes under 2. verdenskrig før Tyskland og Japan ga seg. Alle vet jo at sivile er de som lider under en krig.

    • 1453

      Jaså … Kunne du tenkt deg å ofret deg … ?

      • supreme

        å ha ofret deg…fru blom…tenk om de rikeste i verden hadde vært de første som ofret seg også politikerne da. Det hadde vært kult om det skjedde i en krig.

  • Per Sigvald Johansen

    Men det må de jo klandre terroristene for og ikke USA!

    • GHjo

      Da må denne Ben Walsby komme med et konstruktivt forslag, om en bedre metode.
      Eller så må han holde kjeft.
      Disse IS djevlene har ingen gentleman-oppførsel. De bruker de sivile som menneskelige skjold.
      Slik Hamas-drittsekkene gjør,hver gang de har terget på seg Israel.
      Det er slik muslimer bestandig driver krig.
      For å vise hvor grusom motparten,som de har overfalt,er.

  • per berge

    Jeg ville heller sagt att IS sin krig mot menneskeheten tok disse sivile livene.

    • invernes

      Der traff du spikeren på hodet 🙂

  • Harald

    Prøver NTB med dette å si at når USA leder en krig så dør tusenvis av uskyldige sivile, mens i ALLE andre kriger dør det ikke uskyldige sivile, eller dør det uskyldige sivile i ALLE kriger, og om det siste er tilfellet, hvorfor nevner NTB kun USA spesiellt? Hva er det som ligger bak en slik vinkling NTB? Dette både suger og stinker på en og samme gang.

    • oliver

      Det er antallet som er hinsides, ikke at sivile i hele tatt blir rammet…

      • Harald

        Javel? Og så?

        • oliver

          Hva “Og så?”? For å ta det fra begynnelsen så spør du hvorfor NTB kun nevner USA spesielt når tusenvis sivile blir drept i bombetoktene. Da er svaret: Det er fordi antallet sivile offer er hinsides høyt. Hverken Assad eller Russlands flyvåpen unngår å drepe sivile i sine bombetokter, men altså ikke i slike antall.

          • Harald

            Når USA fremstilles som de grusomme, og Russland og Syria – Syria!!- kom igjen – fremstilles som de snille, flinke og hensynsfulle, ja da burde det ringe ikke bare en klokke, men ett helt klokkespill. Og dette tror du på?

          • oliver

            Utgangspunktet er at en vestlig kilde melder at USAs flyvåpen har drept tusenvis av sivile i sine bombetokter. Jeg kjenner ikke ditt utgangspunkt, men når du bruker uttrykk som “fremstilles som de snille, flinke og hensynsfulle” om noen av partene lurer jeg på om vi snakker om samme krigen.

  • invernes

    Nå kunne Syria vert fri for is og andre terrorister for lenge siden om Russland kunne fått ordnet opp i fred , USA og dets allierte forlenget bare tragedien.

  • Avatar

    Når hovedfokuset i krigføringen er å ta sivile som gissler så blir det helvete på jord. Det er ikke mulig å unngå. Samme oppskriften følger samtlige islamist sadister, siste eksempelet er Marawi på Mindanao.
    Ingen ordentlig islamisme uten sexslaver og gissler. Det er jo selve næringa til disse sadistene.

  • Infowarrior

    Amnesty kan ta seg en bolle eller de kan nedkjempe IS selv.

  • Jens Janssen

    Hvor mange sivile drepte Daesh på månedsbasis? Finn ut hvor lang tid det vil ta før dette antallet balanserer antall uskyldige ofre under kamphandlingene. Deretter kan vi gjøre opp status og ta en diskusjon.

  • Yoghotep

    Kan du definere forskjellen for meg på å slakte med kniver og khalasnikover og med bomber fra fly?