Kjære Sylvi Listhaug

Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpix

Etter besøket du hadde til den syriske familien i Finmark, tok du et oppgjør med følgerne dine på facebook. Du reagerte på de mange nedsettende og uakseptable kommentarene knyttet til at konen i familien brukte hijab.

I kommentaren du skriver er det flere ting som jeg også reagerer på, både positivt og negativt.

La oss se litt på dem:

Du skriver:

«– Jeg mener at det er helt opp til den enkelte selv hvordan man vil kle seg i sitt eget hjem. Regjeringen og FrP vil forby bruk av niqab og burka i undervisningssituasjon og mitt parti mener det bør være forbudt å bruke disse plaggene i det offentlige rom. »

Men Sylvi – det er faktisk slik at kvinner ikke bruker hijab hjemme. Det er kun når de er i det offentlige rom at de enten blir pålagt av andre eller også seg selv i form av religiøs overbevisning at de gjør det. Ditt besøk til denne hyggelige familien, var offentlig. Stedets AP-ordfører var også til stede. Da er det klart at hun må/ønsket å bruke hijab.

La oss snu på flisa og si at hun i stedet brukte en nazi-uniformslue med dødningehodet på. Ville du da også ha ment at folk må få kle seg slik de selv vil i sitt eget hjem, eller ville du ha reagert på bekledningen siden en statsråd og en ordfører kom på besøk?

Grunnen til sammenligningen er altså at hijab også opprinnelig er et politisk plagg, som først ble populært og senere kjent som et undertrykkende plagg av Ayatollah Khomeini.

Så når du sier at man ikke kan se hvem som er undertrykket basert på hva man har på hodet, så forbeholder jeg meg retten til å være uenig med deg på det punktet. Ifølge koranen kan hijab oppfattes som et skille mellom mann og kvinne hvor det settes spesielt fokus på den seksuelle biten, men også at kvinnen er underlagt mannen og dennes eiendom. De fleste muslimske kvinner oppfatter imidlertid hijab som et symbol på sømmelighet, privatliv og guds vilje.

Du skriver så videre:

«– Man kan heller ikke klage på at mange lever av offentlige stønader og samtidig være sinte hvis innvandrere får jobb fordi dette angivelig tar fra andre muligheten til å få jobb.»

Det er riktig, men når de offentlige stønadene er større enn hva nordmenn får og at innvandrere får bedre oppfølging og hjelpes lettere ut i jobb, så syns jeg det er grunn til å klage på det som er veldig norsk – nemlig likhet for alle.

Vi vet at mange som kommer på familiegjennforening, feks mor og far flyktning, får full pensjon på lik linje med en nordmann som har jobbet hele livet. Du skjønner sikkert at dette oppfattes urettferdig av alle de som har vært med på å bygge opp dette landet over skatteseddelen sin og trofast arbeide i 40-50 år?

På min fars hjemsted var det en flyktning som fikk kjøpt seg en leilighet til mange millioner, etter å ha jobbet i kun 5 år. Ordføreren og alle i kommunen som tjente godt på regjeringens overføringer for å ta imot innvandrere i små fattige kommuner, var såklart til stede på festen i leiligheten når han tok over. Det er kjempefint at denne karen og andre jobber og integrerer seg i samfunnet, men igjen, hvor er rettferdigheten? Det skinner klart igjennom at han må ha fått et kommunalt lån til kjøp av leiligheten. Hvor mange norske ungdommer som sliter med høye studielån etter endt utdanning og som har jobbet i noen få år, får kommunale lån og orkestermusikk med ordføreren i kommunen til stedet når de overtar leiligheten sin?

Så skriver du:

«– Å slenge ut stygge og ufine kommentarer hjelper ikke positivt i noen sammenheng. Man skal behandle alle mennesker med respekt.»

Her er vi enige om at stygge og ufine kommentarer er upassende i enhver sammenheng. Men respekt er noe man opparbeider seg og gjør seg fortjent til, slik du selv har gjort. Det er ingen selvfølge at alle skal behandles med respekt uansett. Jeg vil feks aldri respektere en mann som Mulla Krekar. Spørsmålet er heller hvorvidt jeg bør respektere alle politikere som har sagt at hvis de kommer i regjering, så skal Krekar ut av Norge. Hva syns du?

Du avslutter så med:

«– Jeg er sikker på at mange av dere blir lei dere om folk skriver stygge ting til dere på facebook eller andre steder. Hvordan tror dere det føles å lese noen av disse kommentarene for denne snille gode damen som jeg besøkte eller mannen hennes som har skrevet en hilsen til meg under denne tråden? Jeg er sikker på de blir lei seg. De har nemlig lært såpass mye norsk at de skjønner en god del av det som skrives.»

Jeg blir ikke lei meg av de som skriver negative kommentarer om meg på grunn av min mening. Jeg blir tvert imot enda mer sikker på at det jeg gjør både er riktig og viktig. Denne offerrollen som alle innvandrere automatisk skal få, må det bli en slutt på. Det må være likt for alle her. Vi er enige om at hets og trusler er uaktuelt, men av de kommentarene som ble trukket frem i VG angående dette, så kunne jeg ikke se at de inneholdt noen av de delene.

Det positive med dette besøket og ditt lille oppgjør med egne følgere, var at flere av dine største kritikere nå gir deg ros. Venstres Abid Raja, en av dem.

Jeg håper imidlertid at du er den bautaen du har vist deg å være så langt i ditt politiske virke, og at du ikke blir presset til å innta en mer politisk korrekt holdning på grunn av det politiske spillet som foregår rundt regjeringskabalen som skal legges. Å blidgjøre Venstre er jo en viktig del av den.

Jeg velger å fortsatt stole på deg og ønsker at du fortsetter på samme måte med det gode arbeidet du utfører.

Stå på Sylvi!

 

(Teksten er tidligere publisert på bloggen Johns hjørne)


Publisert: Oct 26, 2017 @ 9:18 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.

John M. Johansen

Samfunnsdebattant

Latest posts by John M. Johansen (see all)

  • Erik Gifford

    Sylvi Listhaug gir bare uttrykk for politikken til FRP.
    FRP er tilhenger av EØS, Schengen og åpne grenser. Da får vi selvfølgelig innvandring fra muslimske land.

    • Knut Tiller

      Helt korrekt! Men samtidig har vi ikke andre politikere som våger å si det samme som Listhaug og innvandringstemaet hadde nok vært lagt et langt sterkere lokk på uten henne. 85% av stortingsflertallet sier ja til EØS/EU/Schengen som er sterkt medvirkende til at innvandringen har fått det omfanget den har. Nasjonal grensekontroll i hele Europa hadde gjort en vesentlig forskjell på situasjonen.

    • Petter Simonsen

      Land som Tyskland og Sverige tenker du på?

  • invernes

    Utmerket artikkel. 🙂
    Jeg velger selv å stole på

    Sylvi Listhaug, iallefall en stund til, for hun står veldig alene mot venstremobben i samfunnet, så får bare håpe hun har bein i nesa og holder ut.

    • Inger Barth

      Etter at Knut Arild Hareide ville bli kvitt Listhaug så er hun tydeligvis glad for at hun fortsatt har jobb. Så hun innretter seg.

  • Balder Vonbrot

    Tidenes stråmann og en tåketale som går JGS en høy gang.!

    Der Listhaug argumenterer mot burka og niqab konstruerer artikkelforfatter et forsvar for hijab.

    Og oppfølgingen er i omtrent samme stil: På den ene side og på den andre side, men derimot på den tredje side mener jeg at du bør … men heller ikke … og dessuten … dersom …

    ;-D

    • John M Johansen

      Her er det vel du selv som står for tåkelegging. Det burde vel komme ganske så klart frem i artikkelen at jeg ikke akkurat konstruerer et forsvar for hijab. Om du ikke evner å forstå det, så kan det umulig være min feil.

  • John Magne Trane

    Når man får ros av mykislamisten Raja, han som går mot Venstres landsmøtevedtak om å være mot hijab på barn, skjønner man at man har gjort noe galt.

    • Ten4

      Regjeringen sminker brura for å få med Pompel og Pilt (V+KrF) inn i regjeringen.
      To ubehjelpelige og svindyre partier.

    • Inger Barth

      Raja er muslim og kan vel ikke gjøre annet.

  • OlaPedersen

    Veldig bra! Det ble mange kommentarer skrevet på autopilot av Listhaug, som nesten later som om hun ikke forstår at folk har all grunn til å være sure for mye. Men det er selvsagt en vanskelig rolle for henne å fylle, mange som skal blidgjøres. Hvis denne politisk korrekte suppa hun serverte kan hjelpe med å få igjennom nytt lovforslag om asylmottak så er alt tilgitt, for da var det verdt det. Krysser fingrene og håper hun holder stø kurs fremover.

  • Jon H

    Bra skrevet, fint å få få diskusjon om alle disse forskjellige problemstillingene. En av de viktigste problemstillingene som nevnes her i artikkelen er dette at nordmenn systematisk diskrimineres på så mange forskjellige måter i forhold til flyktninger som får opphold her i landet. F.eks. ved at de offentlige stønadene er generelt større enn hva
    nordmenn får, innvandrere får bedre oppfølging fra alle mulige hold og hjelpes lettere
    ut i jobb. Eller f.eks. at innvandrere lett oppnår full pensjon med utvidede rettigheter, mens nordmenn må opparbeide slike rettigheter over tiår. Det er mange pensjonister som er født og oppvokst og bodd her i landet og betalt skatt i tiår etter tiår, som ikke får tilsvarende pensjonsrettigheter som innvandrere får med en gang.

    Man kan lure på hvorfor nordmenn skal diskrimineres slik? Slik skal det ikke være? Når skal det bli en slutt på denne systematiske forskjellsbehandlingen og diskrimineringen?

    Det er ikke rart at mange som ser all denne diskrimineringen og forskjellsbehandlingen i praksis i samfunnet rundt seg hver dag, på utallige måter, blir irriterte og frustrerte. Slik det kommer frem i artikkelen her. Selv om det er myndighetene som står bak denne systematiske forskjellsbehandlingen så kan frustrasjonen likevel gå i en retning som ikke akkurat bygger opp under større toleranse for den stadig økende strømmen av nye landsmenn som får goder som nordmenn bare kan drømme om…

  • Bjorn Ramstad

    Meget godt skrevet. Ingen av uttalelsene skurrer. Tiltreder alt.
    Hijab er et plagg som tvinges på kvinnene. Enten tvinges de av slektninger eller andre mennesker i miljøet, eller det tvinges på henne av den indoktrinerte tro med følgende samvittighet. Islam tvinger muslimer til flere ting enn det å bære hijab. Tvang er det åkke som.

  • Tor Anders Engen

    Fjern multikulturen. Staten har kun ansvar å ta vare på sine egen borgere. Det er hovedmålet med en stat med borgere.

    At svindlere og kriminelle utlendinger skal gå først, viser at staten jobber mot sine egne borgere. Da kan man undre seg hvorfor vi skal betale noen form for skatt. Når det blir stjålet av korrupte politikere, korrupte byråkrater og gir det til korrupte utenlandske personer, gruppering eller land.

    Hvis folk nekter å betale skatt til slik svindel og si i fra at dette går vi ikke med på. Vil den korrupte stat måtte tvinges til å fjerne sine korrupte og uetiske medarbeidere. Vi vet at disse korrupte politikere og korrupte byråkrater vil gjemme seg bak “følger lover og regler”. Ja, de “lover og regler” dem selv har skap for å berike seg selv.

  • Henrik Dahl

    “Grunnen til sammenligningen er altså at hijab også opprinnelig er et politisk plagg, som først ble populært og senere kjent som et undertrykkende plagg av Ayatollah Khomeini.”

    Sammenligningen er fortsatt ikke god. En Nazi-uniform undertrykker i bunn og grunn andre, mens en Hijab undertrykker brukeren av plagget. Forskjellen er stor..

    • OlaPedersen

      Yusuf Ali: O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.

      – Surah 33:59

      Det ligger implisitt i dette at de som ikke bruker hijab må skylde seg selv for å bli trakassert. Brukeren av hijab hever seg over de som ikke bruker det, og blir belønnet med respekt av egne intimsoner fra andre muslimer. De som ikke bruker hijab er fritt vilt.

  • StemmerBlankt

    Tiltredes.

  • OlaPedersen

    Jeg er enig og uenig. Det er bra at folk til høyre for Listhaug står på sitt når de er uenige. Forhåpentligvis blir disse stemmene store nok til at et av småpartiene til høyre for frp trenger igjennom sperregrensen til slutt. I mellomtiden kan Listhaug score poeng hos de til venstre for henne, som kanskje begynner å tenke at frp ikke er så ille likevel. Slik dyttes forhåpentligvis overton-vinduet mot høyre.

  • Johnny Reb

    FrP har aldri vært noe innvandringskritisk parti. Det er bare en stor del av partietes velgere som tror det. Forøvrig har jeg merket meg at Sylvi Listhaug ikke er så begeistret for sine støttespillere lenger. Når Venstre muslimen Raja roser henne så er hun helt klart på ville veier.

    • Gothminister

      Innvandring i seg selv er ikke nødvendigvis noe negativt. FrP har aldri vært imot det. FrP har vært imot asylpolitikken og at samfunnet tilpasser seg islam. Altså islamiseringen som foregår helt åpent i dag.

  • Terje Hauger

    Dette er et innlegg med flere svakheter. Den mest alvorlige er mangelen på fakta, erstattet av antakelser. Eksemplet med flyktningen på din fars hjemsted som etter å ha jobbet i fem år kjøpte seg en leilighet til “mange millioner”, og at han “måtte” ha fått et kommunalt lån etc. Dette er ikke basert på fakta og burde derfor vært utelatt. Denne typen argumentasjon bidrar dessuten til å ødelegge tilliten til resten av innlegget. Jeg er klar over at mange i dette kommentarfeltet gir blanke i fakta, de ønsker kun å lese ting som bekrefter de oppfatningene de allerede har, men noen av oss har gått på skole og lært at kunnskap og vitenskap faktisk er basert på fakta og ingenting annet enn fakta.

    Her er en alternativ forklaring: mannen jobbet i fem år og levde sparsommelig. Han kunne dermed legge seg opp en tilstrekkelig egenkapital for å få boliglån i banken. Sparer man 4000/mnd i fem år så blir dette over 240.000 kroner. Jeg sier ikke at det var dette som skjedde, men det at det er mulig.

    Er artikkelforfatteren enig i at hans framstilling er basert på synsing og antakelser, ikke på fakta?

    • John M Johansen
      • Terje Hauger

        Takk for svar, men i artikkelen du linker til så står det altså klart og tydelig at mannen jobber som renholder på et lakseslakteri der han er arbeidsformann for et lag med renholdere. Da er det altså fullt mulig å legge seg opp tilstrekkelig med egenkapital i løpet av fem år.

        Dessuten er din påstand om at mannen har kjøpt hus for “mange millioner” også falsk. Et nettsøk viser at denne mannen kjøpte en bolig til 2.700.000 i januar 2016, en helt normal bolig med andre ord.

        Hvem er du som har rett til å trekke denne mannens renommé ned i søla med beskyldninger om at han har fått alt lagt i hendene?

  • Erik Pedersen

    Det er litt vanskelig å forholde seg til mye her men dette med hijab er så konkret at det går an. Selvfølgelig skal alle kunne kle seg som de vil i sitt eget hjem selv om de vil gå naken rundt, dette er ikke omdiskutert…
    Hvis noen mener at det er greit å ha oppfatninger om hva andre har på seg i eget hjem, bør de kanskje vurdere å emigrere…

  • Roald Bentzen

    Samfunnsdebattant = Samfunnskverulant! Hvilket samsunn? Hvor kan man lære seg å bli samfunnskverulant?