Hva risikerer etablerte forskere om de går ut mot den etablerte klimavitenskapen?

Bildet er fra 10. desember, 2009 og viser et skilt for University of East Anglia i Norwich, England. 1073 e-postmeldinger stjålet fra datanettverksserveren til klimaforskningsenheten ved universitetet, viste at klimaforskere var skeptiske og viste tvil, selv om de fortalte verden at de var sikre på klimaendringer (AP Photo / Kirsty Wigglesworth)

Judith Curry er en amerikansk klimatolog som tidligere var leder for «the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology». Interesseområdene hennes omfattet orkaner, fjernmåling, atmosfæremodellering, polart klima, luft-sjø interaksjoner og bruk av ubemannede fartøy til atmosfæreforskning. Hun trodde lenge på Klimapanelets AGW-påstander. Da epostene fra forskerne ved East Anglia University (de som leverer temperaturdata til IPCC og det engelske meteorologiske institutt) ble offentliggjort i 2009 av en varsler, satte hun seg faktisk inn i hva disse folkene hadde bedrevet. Avsløringen av de uetiske metodene disse folkene hadde benyttet til å forhindre kritiske forskere å offentliggjøre sine rapporter, gjorde at hun begynte å opponere mot klimaskremslene på et faglig grunnlag.

I artikler, forelesninger og senatshøringer har hun vist til feil og mangler ved IPCCs påstander, ikke minst i deres rapporter for beslutningstakere.

Galilei fikk problem da han gikk mot etablert «sannhet». Det fikk jamen Judith Curry også.

I 2014 uttalte hun følgende (oversatt):

«Når det gjelder klimavitenskap, er etter min mening kjernespørsmålet om akademisk frihet dette: Ingen forsker skal måtte falle på sitt sverd for å følge vitenskapen dit de ser at den leder dem, eller for å utfordre konsensus.  Jeg har falt på min dolk (ikke hele sverdet) på den måten at min utfordring til konsensus har utelukket enhver videre faglig anerkjennelse og en karriere som universitetsadministrator. Når dette er sagt, har jeg fast ansettelse og er gammel nok til å kunne pensjonere meg hvis ting virkelig skulle bli fryktelige for meg. Jeg er svært bekymret for yngre forskere, og jeg hører fra flere av dem at de har disse bekymringene».

Hun førtidspensjonerte seg i 2017 i protest mot politiseringen av klimavitenskapen.

Intervju med Judith Curry i britisk radio i februar 2017:

 

 

 

 


Publisert: nov 19, 2017 @ 2:12 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.

Steinar Jakobsen

Realist

Latest posts by Steinar Jakobsen (see all)

  • StemmerBlankt

    Du publiserer mye interessant stoff, Jakobsen.
    Takk for det.
    Blir ikke akkurat mindre skeptisk enn jeg har vært hele tiden, av å lese dine innlegg.
    Mye penger er i spill for de som kan melke oss, og de backes opp av naive ideologer med kommunistiske tendenser bruker miljø/klima som argument for å styre samfunnet mot sine «verdier» som innebærer lavt forbruk, minst mulig reising, borgerlønn fremfor lønn for arbeid, og total utopi.
    Folk flest er forsvarsløse mot politikerne, dessverre.

  • Profet1

    Steinar Jakobsen fortjener Nobels fredspris, i motsetning til Al Gore.

  • Roald Bentzen

    Den s.k. klimadebatten på grasrotnivå er en miljødebatt – Miljø er en håndgripelig sak som det aldri blir nok debatt om, for her kan det hele tiden forbedres – Klima derimot er IKKE håndgripelig og gir rom for utesvelser, løgner, antagelser og tyveri! – Klimahysteriet var bakgrunn for innføring av CO2-avgifter på drivstoff i sin tid. Gro Harlem Bruntland opprettet et eget «forskningsinstitutt» – CICERO – med formål å finne beviser for at hun hadde rett. Bevisene venter vi på enda, men tyveriet fortsetter nå 27 år etterpå!

    • OleHaraldsen

      Det er fordi det er del av agenda 21 som Brundtland var med på å utforme og innføre. Rio konferansen begynte med problemstillingen hvordan man kan overføre økonomiske verdier fra rike land til fattige. Deretter ble global oppvarming et tema.

  • densensurerte

    Jeg har skrevet det før – men gjentar:
    Det er de samme menneskene som fronter klimaløgnen som også ivrer for å fylle opp Europa med muslimer og afrikanere.

    • Bjorn Ramstad

      Korrekt

    • Joakim Karlsen

      Helt enig med deg. Det er de samme entitetene som står for alle disse løgnene; løgnaktig vitenskapskonsensus og demografi manipulering gjennom en organisert immigrasjonsinvasjon for å nevne noen få av svært mange organiserte, utspekulerte løgner bedragerske teser.

    • tomnico

      Det samme gjelder FN-orgsnisasjonen som ikke lenger er troverdig.

  • Avatar

    Pk eliten vet å anvende seg av klimahysteriet. I tillegg til at det har blitt en pengemaskin ut av en annen verden så brukes den også til å overføre store summer fra et land til et annet.
    Bankkontoer i skatteparadis fylles opp og saldoen til diktatorer som bruker statskassa som forbruks konto har fått økt saldoen betraktelig.
    I tillegg er den en kjærkommen og praktisk skremmer når folks fokus burde vært et helt annet sted.

    • Otto

      Ja PK elitens fokus på utslipp av CO2 til atmosfæren har tydeligvis vikarierende og vesentlig mindre edle motiver enn ønsket om å redde livet på kloden.
      Den eksplosive økningen av befolkningen – hovedsaklig bestående av hjernevaskede mennesker fra den underutviklede og islamdominerte delen av verden – har potensiale til å bli en mye større menneskeskapt trussel både mot klima, fred og øvrige forutsetninger/miljø for livet på kloden.

      Denne virkeligheten og trusselen er det ingen blant PK eliten, politikere eller MSM, som hverken tør eller vil rette fokus mot.

      • Avatar

        Det er en Dommedags profeti. Historisk sett langt fra noe nytt.
        Det er noe som har utviklet seg til en storstilt svindel.
        Dommedags svindel!
        Likheten til keiserens nye klær er slående.

      • pandor99

        Både klima og overbefolkning er et problem FN har et program for å fremme prevensjon og familieplanlegging. Det er fornuftig, men de kan godt gjøre mer.
        Klima og overbefolkning er to sider av samme sak. Problemet er om Trump gir blaffen i begge, jfr hans planer om å trekke FN-støtten fordi den er moralsk feil ang abort..

  • May-Liss Day Johannessen

    Når ingen motargumenter slipper til i en debatt bør det ringe noen klokker.

  • Ryddegutt

    Steinar Jakobsen, jeg skulle ønske at du fant et bedre intervju for å presentere Dr. Curry. Hun er helt i ørska under dette intervjuet da hun har høy feber pga influensa. Radioverten er vel heller ikke blant de mest seriøse.

    Men her er et annet emne. Ekte økonomer i Wall Street Journal har sett på galskapen til Merkel og resten av CO2-hodene i Tyskland der Tyskland har brukt lissom-økonomi og lissom-vitenskap til å kjøre strømforsyningen i grøfta:

    «Wall Street Journal Calls Merkel’s Energiewende “A Meltdown” Involving “Astronomical Costs”»

    http://notrickszone.com/2017/11/19/wall-street-journal-calls-merkels-energiewende-a-meltdown-involving-astronomical-costs/

    • Henning Nielsen

      Tyskland har stått på stedet hvil mht co2-utslipp i 9 år. De har ingen mulighet til å nå sine 2020 mål, langt mindre det mer ambisiøse målet for 2030. Dette skriver norsk presse ikke noe om, tvert imot blir Tyskland fremstilt som en slags klima-redder, mens USA, som faktisk har gjennomført store kutt, på grunn av overgang fra kull til naturgass, er den store stygge ulven. Forstå det den som kan.

  • Harriet

    Miljøvern er blitt en verdensreligion som mener å ha større profetisk gave enn Gud srlv. De kan spå om vær, vind, kulde og snø flere ti-pr fremover, mens NRK- vørmeldingsansatte knapt klarer en dag av gangen !!!

  • Henning Nielsen

    Skeptikere blir ofte møtt med argumenter om at så mange blant dem er pensjonerte forskere og professorer. «Gamle menn» etc., ja mange er til og med hvite! Nå er jo ikke tidligere IPPC leder Pachauri eller James Hansen noen ungstuter lenger heller, men ideen er tydeligvis å skape et inntrykk av avdankede og irrelevante pensjonister.

    Men det er et meget viktig poeng i klimadebatten at så mange fagpersoner først våger å uttale seg kritisk til «konsensus» etter endt tjeneste. Det viser hvor sterkt politisk styrt klima-forskningen er blitt, og det er i svært mange tilfeller offentlige myndigheter som kontrollerer pengesekken. Jeg tipper at fremtidens vitenskapshistorikere vil være kritiske til denne praksisen.

  • pandor99

    Curry har aldri blitt utestengt fra Georgia Institute of Technology ,det er feilinformasjon – fake news.
    Hun har sluttet av egen fri vilje og starter sitt eget foretak som og skal arbeide med klima, jfr bloggen hennes.

  • per berge

    Med tanke på snowflake generasjon som har «kuppa» akademia over det meste av vesten er det ikke bare framtidas forskere en bør bekymre seg over men stort sett hele akademia fra A til Å.