Det er ikke ytringsfrihet i Norge

Illustrasjonsfoto: Jan Haas / NTB scanpix

Mange etterlyser et alternativ til Facebook, da det er åpenbart at religions-, ideologi- , innvandrings- og venstresidekritikk blir sensurert. Folk blir blokkert/kastet ut, tystet på til arbeidsgiver og så videre – en helt forkastelig og råtten utvikling! Jeg prater av erfaring. Jeg er rimelig hardhudet og tøff, men å bli rapportert til arbeidsgiver og bli kalt inn på teppet og motta advarsel for «rasistisk kommentar» basert på rapportering er ikke noe stas! De som er så «tøffe» og oppfordrer alle om «å stå fram» med meninger, tviler jeg på er i en situasjon der de kan miste levebrødet av det?

Nå skal jeg komme til poenget: Helge Lurås – du har investorer med penger bak deg, hva med å lage en FB variant der man kan være anonym, men med litt lik struktur som FB? Faren med dette er jo selvfølgelig at man lager «ekkokammer» – det mest interessante er jo å diskutere med meningsmotstandere. Men når de kommer til et punkt der de ikke kan ta deg på argument, men velger å henge deg ut, og/eller rapportere til arbeidsgiver, som da blir presset til en «reaksjon» i forhold til bedriftens policy om å ha de «rette verdier», bla, bla,bla, er anonymitet dessverre å foretrekke! Hadde jeg vunnet i Lotto eller fått «lønn» på annet vis resten av livet, så skulle jeg «banka» min arbeidsgiver! Som er for, å si det forsiktig, på den « korrekte gode side»

(Teksten er hentet fra Resetts kommentarfelt)


Publisert: jan 13, 2018 @ 10:07 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.

Anonym Resettleser

Latest posts by Anonym Resettleser (see all)

  • Problemet Anonym Resettleser har er mangel på realisme og villighet til å være kreativ. Jakten på Ytringsfrihet er dømt til å mislykkes siden begrepet er et teoretisk modellbegrep som ikke eksisterer i praksis. Resett inklusive. Det riktige navnet på det må jo være «Ytringsfrigang» av forskjellig grad avhengig av medie-eiernes egen agenda. Resett har sin profil og innenfor den er det høyt under taket. Utenfor den agendaen skråner marebakken bratt. Og slik er det alle steder.

    • Feliciano

      Du er inne på noe her. Selv på Resett blir dessverre kommentarer om kontroversielle emner fjernet, selv når det er fakta.

      Det er vel bare å innse at det er forskjellig takhøyde i forhold til emner på de forskjellige
      media-nettsidene.

    • Terje Hauger

      For nazister som deg Tore W. Tvedt må begrep som «ytringsfrihet» være lite imponerende. Ja, vi vet det.

      • Mr. Beam

        Som vanlig når de venstreekstreme går tom for rasjonelle argumenter eller taper en disputt av samme årsak, kommer brunbeisingen som en ryggmargsrefleks. Denne primitive og innlærte forsvarsmekanismen begynner etterhvert å prelle av, i takt med MSM’s stadig eskalerende heksejakt på vanlige folks erkjennelser av virkeligheten.
        Veritas vincit semper –
        Sannheten vinner alltid..!

        • Kåre Hansen

          veritas semper vincit = Truth always conquers
          omnia semper vincit veritas = love always wins
          https://mymemory.translated.net/en/Latin/English/veritas-semper-vincit

        • Jens – alt er på Twitter

          Her er jeg uenig, gitt at jeg har oppfattet Tvedt rett.

          Såvidt jeg vet kaller Tore Tvedt seg selv nazist, eller kalte seg det lenge, og vil ha utrensing av jøder.

          Og når noen enten kaller seg nazist, eller vil ha et strengt regimentert samfunn med sterk nasjonal orientering, raserenhet og jødeutrensking, virker allusjoner til nazismen å være i det minste forsvarlige og forståelige. Noe annet blir helt absurd.

          Tvedt får korrigere meg om jeg har oppfattet ham feil, så skal jeg slette dette.

          • laden

            Ein liten digresjon: Kor mange har lese både «Mein Kampf» og Koranen, og sett kor mange paralellar det er mellom dei to bøkene og ideologiane?

      • gunhild gunheim

        ???? Da du ikke har problemer med å sette etiketter på folk som ikke deler dine meninger ser man med en gang hva du er: en sosialist, og med andre ord, intolerant. Det er bare deres meninger som er korrekte.

    • gunhild gunheim

      Vi hadde imidlertid ytringsfrihet før innvandringen begynte!

  • Marcus_T

    Fikk sparken jeg. Dommeren hadde imidlertid en annen oppfatning om saken!

  • DrD .

    Vær taktisk, vær smart, vær bedre enn dine meningsmotstandere.
    Argumenter med valide argumenter, sånn som å referere til koranen. Det er det ingen som kan ta deg for.
    Å snakke om halvaper, apekatter, hottentotter osv ødelegger bare for en selv, og kan ende opp med å brukes mot en.
    Det er venstresiden som har indoktrinert befolkningen, og noen har klart å bryte ut av den onde (de ondes?) sirkel. Da må man vise dette gjennom sine ord, for hvis man skal vinne over flere fra den andre siden må man komme med slagkraftige argumenter som ikke kan tilbakevises.

    For de som ikke har de beste forutsetningene for å komme med kreative argumenter, lær noen som er gode og klipp og lim inn disse fortløpende i debatter.
    Man kan f.eks referere til:
    https://uploads.disquscdn.com/images/a27c927f862185f0d01c5f72e5bc397c10998bedc71f1db0e64153b2a57b8c62.jpg

    • Spekk

      Og det der skal rettferdiggjøre å rive hijaben av småjenter? Tøffe karer ja… Innvandringsdebatten lider pga islamhatere. Og hva har islamkritikere i en diskusjon om yttringsfrihet å gjøre? De ønsker jo å nekte imamer innreise, og dermed støtte venstesidens sensurering av meninger som ikke gavner den røde og grønne maktelite. Beklager å si det men jeg mener klart at slike som deg er en del av problemet, dere som kritiserer en religion istedet for det som er problemet: innvandringspolitikken.

      • TorOle

        Og jeg mener klart at slike som deg ikke har forstått at det er på grunn av muslimske innvandrere at hele diskusjonen om yttringsfrihet har oppstått. Dette var et ikke tema i Norge før muslimene begynte å «snylte» på fellesskapets midler. Norge har bestandig tatt imot innvandrere med åpne armer. Yttringsfrihet og islam er 2 sider av samme sak. Innvadringsdebatten lider på grunn av slike som deg, som ikke skjønner at Norge er et selvstendig land og kan nekte alle utlendinger innreise til landet, om det er imamer eller andre som ikke er forenlig med den norske kultur.

        • Echnatonus

          Jeg tror Spekk har forstått mer enn deg. Muslimer er ikke fienden. De som driver masseimport av muslimer samtidig som de fórer oss et fiendebilde av hverandre (splitt og hersk), det er den reelle fienden. Jeg personlig er ingen stor fan av islam, og jeg er stor motstander av masseinnvandring, men muslimer er ikke fienden. De fleste av dem er nyttige idioter akkurat som deg. Bryt ut av programmeringen og se forbi det enkle svart/hvitt paradigmet media har gitt oss.

          • Jens – alt er på Twitter

            Delvis ganske uenig. Var det ikke for muslimer, ville verken Islam eller muslimsk innvandring vært et problem.

            Alt det dårlige som (med rette) forbindes med Islam går veien via muslimer – at Muhammad gjorde mye galt i sitt liv ville for eksempel ikke vært noe problem om muslimer erklærte at Muhammed ikke var et perfekt eksempel til etterlevelse, og alt det gale som står i Koranen ville ikke vært noe problem om muslimer hadde et annet syn på den enn skrevet av allmektige allvitende Gud personlig som å skulle gjelde for all fremtid.

            Så dette er negative effekter som resulterer fra mange muslimers oppførsel og muslimers syn på Koranen og Islam.

            Samtidig er det klart at _graden_ av ondskap er langt, langt høyere hos de nordmennene som har organisert innvandringen og kjemper for Islam. Man kan jo delvis forstå at en muslim som har vokst opp på landsbygda i Pakistan, og blitt matet med koranen dag og natt, liker denne boka veldig godt, og vi bør avvise vedkommende med sorg over at det er blitt sånn og at det er nødvendig, ikke med skadefryd. Skadefryden bør reserveres for åpenbart oppegående nordmenn som bevisst og kalkulert har tatt dette valget, tusen ganger ondere enn gjennomsnittsmuslimen.

          • Echnatonus

            Jeg kan ikke forstå at du er uenig, fordi jeg er delvis ganske enig med alt du sier her. Jeg har ikke gitt noen meninger om islam
            Vil påpeke det eneste punktet hvor jeg er uenig med deg. Var det ikke for muslimer hadde vi funnet en annen «fiende». Dette handler ikke om én bestemt kultur, det handler bare om å finne en som er uforenelig med kulturen du vil skade/ødelegge. Slik at du kan skape spente forhold og fiendebilde.

          • laden

            Dei fleste muslimar er ikkje fientlege, men Koranen er det i MEGET sterk grad. Og Koranen er grunnboka for muslimane i langt større grad enn Bibelen for kristne. Ironi: Dette trass i at det finnest sterke prov for at det ikkje er sant at Koranen kjem frå ein gud = den er oppdikta av andre.

          • Echnatonus

            Jeg er enig. Vil legge til at det er sterke bevis for at bibelen også er oppdikta av mennesker. Begge tekstene (alle tekster?) inneholder likevel mange sannheter. Mange universelle sannheter, men også historiske sannheter som stemmer bedre på tid og sted hvor det ble skrevet.

      • Jens – alt er på Twitter

        Det er morsomt hvordan man kan leke med ord om man mangler sperrer.

        Den første leken er når du spør om X kan rettferdiggjøre Y. Skal innlegget ditt rettferdiggjøre å stoppe våpensalg til Pakistan? Det kan det jo såvisst ikke. Våpensalg til Pakistan kan såvisst ikke på noe vis stoppes ut fra noe i ditt innlegg.

        Svaret er naturligvis at Y kan rettferdiggjøres ut fra annet enn X. Å stoppe hijab kan i høy grad rettferdiggjøres, ut fra litt andre ting enn bare rene koransitater om annet enn hijab.

        Den andre leken er overdrivelser i situasjonsbeskrivelser. Kan vi ha rive barn ut av skolehverdagen og kyle en stålsprøyte i armen deres for å vaksinere dem? Nei, det kan vi ikke, men det har vi jo heller ikke. Derimot kan vi ha en vennlig stemme som ber barn ta av seg hijab, og ut fra barnets reaksjon, et barnevern som besøker foreldrene om det kommer frem at barnet er blitt fortalt at det må ha hijab.

        Den tredje leken er å underslå helt sentral informasjon, som at det allerede hender at man stopper folk på grensen og nekter dem innreise, f.eks. medlemmer av motorsykkelforeninger. Spørsmålet «kan man nekte imamer innreise?» blir litt annerledes når man vet at folk allerede nektes innreise.

        Sannheten er at Islam er en særskilt ondskap. Det ut fra en kombinasjon av faktorer – Muslimer mener Koranen er den allvitende allmektige Allahs tidløse egenhendige kommando, altså svært forskjellig fra kristendommens syn på sin bibel. Koranen inneholder så ekstremt mye ondt og brutalt. Den sier også at Muhammed var et eksempel til etterlevelse, som er synd når han var en seksualovergripende sadistisk masseslakter, ekspansiv hærfører og torturist. Og Hadith naturligvis, blodets bøker, som ramser opp tilfelle på tilfelle der drap er rett.

        Når ISIS bruker kreative torturmåter, som å senke folk ned i kokende olje, viser det klart tilbake på da Muhammed torturerte en krigsfange ved å tenne et bål på brystet hans.

        Det å være imot Islam er dermed like naturlig som å være imot Islams sjeletvilling Nazismen. Og den som går ut for å forsvare Islam på nett mot arge islamhatere, er ikke bedre enn en som forsvarer Nazismen på nett mot arge og intolerante nazihatere.

      • Svein Pedersen

        Alle andre innvandrergrupper, klarer å innordne seg det norske samfunnet. Uten en haug med særkrav.
        De deltar i arbeidslivet, barna går i barnehage osv.
        For de som styres av Ideologien islam, -islamsk er ikke kun religion, er det bedre å ikke jobbe, for ikke muslimer.
        Å kritisere ideologien islam, og dens ødeleggelse både i vesten og i Midt-Østen, er ikke har.
        Det er kritikk!

        • laden

          Feil. Det er ikkje ein gong kritikk, men nøktern faktaopplysning.

          • Svein Pedersen

            Ja, det kan jeg være enig i. Hat er det ihvertfall ikke.

      • laden

        Les Koranen før De uttalar Dykk ein einaste gong til – då veit De i alle fall litt om kva De pratar om, når De påstår å veta kva som er problema. Har De fx. nokon gong sett Dykk inn i – eller sjølv høyrt om – alle punkta i Koranen som meir eller mindre forbyd integrering med ikkje-muslimar? – eller dei mektig mange punkta som er meir eller mindre rasistiske?

  • Panzer

    Her er alternativ til Facebook:
    https://m.vk.com/join?m=220&mpd=ddf403de3091d84c121da635136595f7
    En kan jo prøve å dele denne linken, er jo verdt et forsøk.

  • Niontiin

    En kan jo alltids sjekke ut minds.com
    En «open source facebook» som begynner å bli godt etablert, fra verden til verden. Ikke så mange nordmenn der enda, men ytringsfrihet står i sentrum. Appen er også god, og inkluderer sin egen «Messenger.»

    Bruk gjerne denne linken hvis du føler det er på sin plass:
    https://www.minds.com/register?referrer=Akiiras

  • Spekk

    Yes, endelig noen som tør si det i Norge, dessverre anonymt men det skjønner jeg veldig godt. Jeg måtte avregistrere også fra Quora fordi de gjerne gikk amok med å gi advarsler til alle som ikke var enige med ytterliggående feminister, selv om slike innlegg fikk bred støtte også fra kvinnelige brukere. Fun fact der er at enslige menn som sliter med å finne partnere er ofte de som er mest imot ytringsfrihet hvis det taler imot ekstrem feminisme.

  • Ola Berg

    Til artikelforfatter: Ta en titt på Diaspora (social network) Det ser ut til å være rimelig anonymt.

  • Spekk

    Vi hadde et alternativ lenge før facebook, som dessverre ble lagt ned. Friendster.com het det, trivelig, enkelt og anonymt, uten krangel og ufred, det oppfordret ikke til sterke meninger men til deling av bilder/album og bygging av vennenettverk. Facebook hadde i sine tidlige år og også etter 2010 funksjoner kopiert direkte fra Friendster.
    Back to basics, kunne vært en god ide. Men eksport av alle data fara FB er ikke et krav for min del, litt av poenget er å kvitte seg med åket fra facebooks og googles privatlivsinvasjoner.

  • gunhild gunheim

    Har det nådd fram til Ola og Kari at du ikke får love å mene det du mener i Norge lenger?
    At vi allerede nå ikke er stort bedre enn DDR var, har de fått dette med seg – eller er de fortsatt bare opptatt av serier, og den neste utenlandsferien???
    Og dersom de har fått det med seg, er de istand til å se hvor alvorlig dette er? At FRIHET er grunnlaget for vestlige land, med andre ord land som fungerer og der folk kan utfolde seg (så langt)?! Eller tror de kanskje at vi kan forby visse meninger uten at dette får innvirkning på landet som helhet?

    Jeg bare spør! For det er TEGN PÅ DIKTATUR når du blir fortalt hva du har å mene om ting!!

  • gunhild gunheim

    Ja, dette må lykkes, Facebook må boikotteres. De er fjernstyrt av rikskansleren i Berlin.
    Det måtte da være en bra utfordring å etablere et alternativ for den politiske opposisjonen i Vesten!

  • Nils Petter Mikkelsen

    MainStreamMedia (MSM) er ikke et norsk fenomen. Her i landet har en situasjon hvor det for meg er tydelig at utvalget av nyheter fra verden utenfor er slik at det blir skapt et inntrykk av en verden som er på parti med NRK, VG og Dagbladet. Debatter med verdi-vinkler, kampanjer (metoo) har utvidet journalismen og forsøker å feste grepet som premissgiver som skal forme folks meninger. Religioner flettes sammen og blir verdisyn som utvisker de som ikke faller sammen med det som passer msm, og adopterer verdisyn som i utgangspunktet var liberalt, men som er blitt intolerant og sensurerende. Jeg tror at ´vår´side bør gå stødig frem og ikke spre kreftene i starten, men å øke bredden når ressursene er tilstede.

  • Birgitte Brattebø

    Jeg har inntrykk av at en del har skiftet mening om innvandring.

    «Vanlige» folk, som før har svelget propagandaen har begynt å skjønne konsekvensene av den storstilte ikke-vestlige innvandringen som pågår. Ikke minst det at det har kommet solide tall på bordet, om hvor lite lønnsomt dette faktisk er, har gjort sitt for å få folk til å innse at, «Nei, det er ikke noen udelt «berikelse» dette her.»

    En annen ting er all fraflyttingen fra innvandrertette områder. Jeg møtte for noen år siden en tidligere medstudent som nettopp hadde flyttet fra Bøler i Oslo, fordi han ikke ville at jentene hans skulle vokse opp der. Han sa «Jeg er ikke i mot innvandring, men…» også forklarte han at det ikke var lett for norske jenter å vokse opp i et innvandrertett miljø.

    Jeg ble rimelig provosert, og spurte ham hvordan han fortsatt kan være for innvandring og mene at det er greit for andre å bo i innvandrertette områder, når han ikke ville det selv. Han hadde ikke svar.

    Dette er ca 10 år siden, og jeg skulle gjerne spurt ham nå. Den enorme innvandringen høsten 2015 tror jeg vekket flere. Men, en ser jo nå at «frykten» har lagt seg, og folk engasjerer seg bl.a. for at «skjeggbarn» fra Afghanistan må få bli…

    Rart det der; Hvordan en kan være «for» noe, uten å egentlig ville ta konsekvensene av det selv.

  • Pisspå1tegningav1falskprofet!

    Det er mange som bruker pseudonym på facebook. Er vel ingenting iveien for «anonym resettleser» å gjøre det?

  • laden

    Det er så mykje «rart» i Koranen, at det ikkke er nødvendig å ordlegga seg «uheldig» – det er meir enn nok berre å sitera frå boka. Td. 1750+ faktafeil, 350+ andre ikkje-religiøse feil, 300+ sjølvmotseiingar («1000+ Mistakes in the Quran»), 300+ glorifiseringar av vald, unddrtrykking og drap, pluss 300+ punkt som oppmoar til eller krev det same («Verses of War in the Quran»), ca. 1500 punkt meir eller mindre diskriminerande/rasistiske, 950+ punkt med omvendt rasisme til fordel for Muhmmedanarane, etc. Og ein har dei vide reglane for lovleg uærlegdom i gjerning og ord, lovleg slaveri, lovleg valdtekt, etc.

    Og ein har prova for at det ikkje er sant at Koranen kjem frå ein gud (fx. «The 13 Proofs», «1000+ Mistakes in the Quran», «Muhammad Lying in the Quran» og andre). Desse prova bør spreiast grundig, for vald, terror, blod, uærlegdom, etc. er så grundig innarbeidd i Koranen og i Islam, at einaste sjansen til å få varig slutt på slikt, er grundig utbreiing av prova for at det ikkke er sant at Koranen er orda til ein gud = boka er dikta opp av nokon annan (truleg av Muhammed) = Islam er ein oppdikta, heiden «religion».