Resett offentligjør bare navn når allmenne hensyn tilsier det

Illustrasjonsbilde. Foto: Frank May / NTB scanpix

Resett har mottatt en rekke tips de siste to døgnene om hvem som er treneren som ble anklaget for seksuell trakassering og sparket. Flere har undret seg over at Resett ikke publiserer navnet siden vi har gjort det med Svein Ludvigsen og Trine Skei Grande.

Vi ser imidlertid ikke at vedkommende trener har en maktposisjon og et nettverk som forsvarer at vi knytter ham med navn til et slikt stigma på dette stadiet. Det ser ikke ut til å mobiliseres noe apparat rundt ham for å ta ham i forsvar eller bagatellisere det som har skjedd. De fleste kan trekke slutningen om hvem det dreier seg om dersom de skulle ha behov for å vite om det.

For Resett kan det kun forsvares at vi går i bresjen for å offentliggjøre navn når allmenne interesser tilsier det. De foreligger både i Skei Grande-saken og i Ludvigsen-saken. Og det vil trolig komme flere saker i tiden som kommer.

Men så langt vi kan vurdere, er det i hovedsak allmuens nysgjerrighet som ville bli tilfredsstilt om vi eksponerte denne treneren/kjendisen, og det er ikke god nok grunn for å spre et konkret navn i en trakasseringssak. Skyldspørsmålet er fortsatt ikke avgjort.


Publisert: jan 14, 2018 @ 3:24 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

  • KriKra

    Vel, vel, en fotballtrener er da også en tillitsperson med mye makt i form av enkeltpersoners fremtid m. m. Dessuten har trakasseringen foregått over tid mot voksne personer. Resett undervurderer betydningen av saken.

    • Olaus Trøgheim

      Nei. Dette blir for lokalt.

    • Gerhard Isaksen

      Trener ble i praksis navngitt i NRKs artikkel. Måten de beskrev saken på så trengte en ingen doktorgrad for å skjønne hvem det var.

    • Qweetry

      Forstår det slik at de mener at han i dag ikke har en slik posisjon.

  • Rand

    Sterkt

  • Mona Ostby Beck

    Bra. Godt poeng. Følger selv journalistplakaten i ett og alt, men flere steder i verden opplyses navn straks det er noen mistenkte i en sak. Selv om vedkommende er totalt uskyldig vil det stadig henge et «Tja, men ingen røk uten ild?» omkring vedkommendes identitet. Det kan ødelegge et menneske og en hel familie for alltid. Ikke minst barna vil lide. Tilbakeholdenhet er å foretrekke inntil bevis er fremlagt.

    • Jens – alt er på Twitter

      Nå har jo faktisk f.eks. VG gjort dette om Donald Trump for mindre enn en dag siden. VG rapporterer at Donald Trump var utro med en pornostjerne og betalte henne for å holde munn.

      AUFer Hanne Skartveit går ut og sier at VG ikke kan rapportere «rykter», med henvisning til Resett.

      Nærmest samtidig som de skriver en artikkel om at Trump ifølge en avis betalte en pornostjerne for å holde tyst om utroskap og sex. De siterer det som et faktum, bare med avisen som kilde. Trump går senere ut og avviser dette, noe Skei Grande ikke har gjort.

      Så Resett verifiserer med flere kilder at det har vært en sak, og at denne saken handlet om at TSG i en alder av 38 hadde sex med et beruset barn. VG sier dette er «rykter». Samtidig trykker VG påstanden fra en avis om at Trump var utro, påstander de ikke har kildesjekket selv.

      En annen dag: En tilfeldig privatperson har postet en kommentar VG hevder er «rasistisk» på Facebook. VG slår opp kommentaren og identiteten. Mens dere egne ansatte som blir sparket for sexovergrep holder de tett om.

      «Journalistplakaten» er tilnærmet fullstendig verdiløs. Ondsinnede med psykopatiske trekk finner lett veien rundt den – særlig all den tid svært mye av den er formulert som en slags gradsvurderinger man kan komme rundt med kreativ retorikk.

      • Finn

        Ja når det gjelder Trump så har VG en agenda, holdning og behandling som kunne tilsi at han personlig hadde skjendet alle de ansatte hos møkkasprederen!

        • Astraios

          VG og Hanne Skartveit med venninner har en agenda – de skal kun ramme menn med makt og ikke kvinner. Resett er «useriøs» og antar hun sier det samme om Finansavisen og Trygve Hegnar?

          Slik er det når medias kvinner er organisert i lukkede nettverk og har du lest en avis har du lest alle.

          Derfor er det befriende å få nye media som Resett.

      • Qweetry

        Mediene har blitt svært glade i å bruke «allegedly» når det kommer til Trump, på den måten kan de si hva de vil og fortsatt være beskyttet.

        Noe annet vi har sett utbredt bruk av er «anonyme kilder». Er ikke rart at medienes troverdighet når stadig nye bunn-nivå.

        • John Magne Trane

          Og «tilfeldigvis» har alle disse anonyme kildene, samme vinkling.

          Slarv, det er det det er. Ondsinnet slarv.

  • Henning Nielsen

    God argumentasjon, Resett! Selv om det kan stilles spørsmåltegn ved om Ludvigsen er en «maktperson» i dag, han er jo pensjonert.

    • Svein Svendsen

      Samtidig så har han som tidligere maktperson antagelig et mektig nettverk av kontakter, som det er teoretisk fare for at vil hjelpe ham ved maktmisbruk. Derfor må personer som er eller har vært høyt på strå i samfunnet følges ekstra nøye med.

      • Henning Nielsen

        Det blir spekulativt. Oddvar Nordli, RIP, måtte følges ekstra nøye?

        • Svein Svendsen

          Dersom Nordli ble mistenkt i en kriminalsak: absolutt.

          Det er langt fra utenkelig at personer som har et nettverk i samfunnets øverste sirkler får hjelp til å enten slippe unna straffeforfølgelse, eller slippe billigere unna straffemessig enn andre.

    • vidar1971

      Her har du en grunn til å oppgi navnet til Ludviksen. En kan stille spørsmål til om » mafia» hadde noe på han når man ser hva som dukker opp.

      https://www.dagsavisen.no/innenriks/bondevik-ii-regjeringen-ga-bort-torsken-til-rikinger-1.297632

      • Henning Nielsen

        Hvilken makt har Ludvigsen i dag?

      • Gox

        Rart at dersom vi alle eier fisken i felleskap. Kan jeg da ikke bare få fisken gratis istedenfor å kjøpe fisken i butikken? Jeg er jo tross alt eier av fisken.

        Vi eier også oljen i felleskap. Hvor er min gevinst? Jeg ser at politikerne blir rikere, men jeg selv blir fattigere.

        Vi eier også motorveien i felleskap, men jeg blir bare fattigere hver gang jeg passere bommen. Siden jeg er eier av motorveien så burde jeg vel ikke betale bompenger for å passere bommen? Siden jeg er eier av motorveiene i Norge i felleskap med andre mennesker. Så jeg motstander av at bompengene i Oslo blir brukt til å kjøpe hus til flyktninger.

        Siden vi også eier penger til staten i felleskap. Så burde jeg vel også ha råderett over statens penger? Jeg er imot at Norge sender penger til Afrika og muslimske nasjoner, men staten bare beskatter meg til jeg blir uteligger.

        Rart at hele Norges befolkning eier alt i felleskap, men staten bare stjeler penger fra oss. Hvis vi eier alt i felleskap. Hvorfor er fisken så jævla dyr i Norge, men selges billig til Asia?

        Felleskapeie, hva pokker det for noe? Jeg hører at vi eier alt i felleskap, men jeg har null råderett over disse midlene. Siden vi også eier slottet i felleskap. Hvorfor må jeg betale billett for å få tilgang til mitt eget slott? Det koster jo meg 200 kroner å besøke mitt eget slott i Oslo. Jeg blir nektet tilgang til mitt eget slott som jeg eier i felleskap med andre mennesker.

        http://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27989

      • Vija

        Leste artikkelen din om sosialismens felleskap. Jeg er eier av fiskeressurser, men må betale staten skatt i form av avgifter for og få lov til å fiske. Hvem som er mafia? Det er garantert sosialistene som hevder at vi eier alt i felleskap. For fiskeavgifter som jeg vet. Går til staten og ikke private personer.

        http://fiskeravgift.miljodirektoratet.no

        Dersom vi eier alt i felleskap. Hvorfor er min frihet begrenset? Jeg må jo hele tiden betale staten penger i form av avgifter. Bare for og få tilgang til mine egne ressurser. Felleskapseie, men må betale skatt i form avgifter til alt. Jeg er også eier av NRK. Vi eier jo NRK i felleskap. Hvorfor leser jeg resett og document når jeg er eier av NRK? Jeg eier jo nesten alt i felleskap med resten av Norges befolkning, men har ingen råderett til min egen ressurs.

      • Misa

        Felleskapseie av fiskeressurser er propaganda. De eneste som eier noe er sosialistene i politikken. Alle oss andre vanlige mennesker eier ikke en dritt. Felles eierskap propaganda fra sosialister fungere ikke på meg lenger.

        Jeg var også som deg en gang i tiden. En hjernevasket sosialist som trodde på at folket eide alt i felleskap. Helt til jeg innså hvor dårlig min pensjonerte mor ble behandlet av NAV systemet.

    • Gerhard Isaksen

      Ikke undervurdér Frimurerne…

  • AugustPetersen

    TV2 offentliggjør navn til den antatte konemorderen og hele hans livshistorie, inkludert både hans tid i Fremmedlegionen OG at han er dømt for steinkasting mot anti-rasistene i «Brumunddalsslaget» i 1991. Litt av en bonus for TV2, både soldat og rasist. Hvis det skjer en voldtekt eller knivstikking og mord så får man beskrivelsen «hettegenser», «svart boblejakke»..

    • Gerhard Isaksen

      Artikkelen i seg selv er ganske grov, Arne Myrdal blir kalt nazist helt uten dokumentasjon i det hele tatt, dere vet han som var medlem i Ap på 60-tallet og som senere stiftet «Øyestad Frie Arbeiderparti».

    • Hermann

      http://www.tv2.no/nyheter/9609771/

      TV2 viser igjen hvilke middelmådigheter de har i redaksjonen. Arne Myrdal blir oppgitt å være en «kjent nazist».
      Myrdal var innvandringsmotstander og politisk aktivist, men ingen nazist.

      Den lemfeldige begrepsbruken til TV2 og andre PK-media er skremmende og polariserende.

      Hadde man vært konsekvent i sin tilnærming hadde man i det minste oppgitt Blitzerne og deres like ikke som anti-rasister men som venstre-fasister………

      • dennis

        » TV2 viser igjen hvilke middelmådigheter de har i redaksjonen. Arne Myrdal blir oppgitt å være en «kjent nazist».
        Myrdal var innvandringsmotstander og politisk aktivist, men ingen nazist.»
        Jeg reagerte også på det utsagnet , det er en skam om de ikke retter opp dette : Nazist var Arne Myrdal definitivt ikke .

      • John Magne Trane

        Det er visst lov. Når man ser på dommen mot Hodne, der Nazi-Per fra naziløgnaslaget kunne komme med nazi-løgner. Så nazi-TV2 følger bare hva norsk nazi-rettsvesen har kommet frem til. I denne sammenheng gjelder det altså journalistene(?) Nazi-Margrethe Håland Solheim, Nazi-Jonas Fabritius Christoffersen og Nazi-Kadafi Zaman (Som i tillegg har en z i navnet sitt, som nazi-bonus…).

  • Olaus Trøgheim

    Ryddig.

  • obywan

    Veldig bra Resett. Media skal ikke oppføre seg som dømmende domstolsmakt. Å offentligjøre navn kan faktisk ødelegge et menneskes liv dersom det viser seg at trakasserings anklagelser var falske. La domstolen avgjøre saken og ikke media.

    En annen sak jeg ønsker at Resett tar opp. Det jeg forresten hater mest med mainstream media er skattelisten. Hva hvis jeg vinner 100 millioner kroner i lotto. Jeg ønsker da fortsatt å være anonym selv om jeg vinner lotto. Med skattelisten har ingen lov til å være anonyme. Dessuten så er økonomi noe privat. Jeg ønsker ikke at andre mennesker skal ha tilgang til min økonomi gjennom en offentlig skatteliste. I 2017 hadde 20 mennesker søkt på navnet mitt i skattelisten. Disse er kollegene mine som titter i min privat økonomi. Det er jævlig ubehagelig at dine egne kolleger på jobb har tilgang til din egen privatøkonomi. Siden de tittet på min økonomi. Så tittet jeg også på deres. Vi fikk en jævlig ubehagelig dag på jobb siden alle kan se hvem som har søkt på dem.

    Jeg har ventet på document.no skal ta et oppgjør med skattelisten, men det har aldri skjedd. Jeg håper Resett i 2018 også tar et oppgjør med skattelisten. Resett burde også gjøre det motsatte. Mainstream media lister opp de 100 rikeste å skriver om dem. Hva hvis de rike også ønsker privatliv. Skal de ikke ha tilgang til privatliv bare fordi de er rike? Økonomi er jo en del av alle menneskers privatliv. I 2018 burde resett kritisere alle medier som støtter offentlig skatteliste og som henger ut personer med store formuer.

    https://www.nrk.no/norge/dette-er-norges-100-rikeste-kvinner-og-menn-1.13745997

    Takket være skattelisten har det oppstått nye business i Norge. For 20 kroner kan andre mennesker søke for deg. Jeg synes det er tragisk at andre mennesker kan tjene penger på folkets privatøkonomi. Skattelisten må være skjult og ikke offentlig.

    https://skattetall.no/

    • Gox

      Liker å skrive dritt om folk som arver. Det er urettferdig at folk arver penger bla, bla, bla. De fortjener det ikke osv så derfor skal vi henge dem ut. Mainstream media oppfører seg som lovgivende og dømmende makt.

      Jeg husker at VG ringte en gammel dame i 50 årene. Denne damen kritiserte innvandring i kommentar feltet til vg. VG ringte opp denne damen. Tok opp samtalen og hengte henne ut med fullt navn og adresse. Damen fikk over flere hundre dødstrusler. Så skriver media propagandaen om ytringsansvar. Etter de hengte ut denne damen som kritiserte innvandrer. Så skrev de mange artikler om ytringsansvar. At alle skulle være ansvarlig for sine ytringer og måtte konfronteres. VG har nettopp ødelagt livet til en 50 år gammel dame bare fordi hun kommenterte innvandring.

      Jeg håper folk fortsatt husker denne saken. For jeg husker den godt.

      • Astraios

        VG er avisa som jaget Tore Tønne i døden – og som hever moralens pekefinger når de anklager sine politiske motstandere. Samtidig beskytter VG sine egne og kommer med trusler.

        Da skandalen om TV2s Karianne Solbrække og Bhatti var et faktum truet VG alle som kommenterte med utestengelse dersom de nevnte navnet hennes. Til sist ble Trygve Hegnar lei og offentliggjorde navnet.

        Nå kommer VGs Hanne Skartveit med tåpelige bortforklaringer om Trine Skei Grande – samtidig som hun sier at media har en liste over mektige menn som skal falle i 2018. Hun klarer heller ikke å akseptere at Christine Meyer ble sparket – og maser fremdeles om saken.

        VG beskytter og verner om sine egne – samtidig som de er nådeløse mot sine motstandere. Er dette «seriøs» og «ansvarlig» journalistikk?

  • invernes

    Helt enig med Resett der .)

  • Infowarrior

    Sånn skal det være.

  • Bjørn Svendsen

    Det bør dere fortsette med , så at sedelighets ,mordere og andre voldspersoner ikke kan få fortsette ,uansett nasjonalitet og hudfarge , slik at befolkningen kan ta sine forhåndsregler.
    For dessverre er det slik at mennskerettighetene/ personvern gjelder kun for denne gruppen.
    Nå er vel ikke Ludvigsen den verste , men en leder i foretningsverden henges ut straks han gjør noe galt .

  • Terje Bakken

    I min lokale klubb sleit denne treneren ut alle – alt fra styreformann
    til oppmann som vasket draktene feil, til fotballspillere. Trakassering? Det var hard stil – hvor trener ville detaljstyre alt på sin måte. Det ble også treneren sitt fall. Slitasjen, harde linje? Selvsagt er det jo da grunn til at han ikke burde involvert seg i kvinnefotball med tanke på alt i dagens verden kan jo tolkes trakasserende. Kvinner er visst like sterke som alle menn, tåler alt, kan utføre alt har vært den feministiske lære. Alt er fryd og gammen – helt til de rakner – og kan spille på offerrollen mange strenger …

    Det er forunderlig hvordan kvinner og innvandrere finner ti tusen ting de finner som for ille, trakasserende, for galt – mens hvite menn som har skapt og fortsatt skaper? De er bare ondskapen selv, som aldri har fått møte vansker, urettferdighet eller trakassering. Nå er bildet komplett – hvor stigmatiseringen får fortsette sin ville galopp …

    Sagt på en annen måte: Kvinner og menn er visst prikk like, som evner og klarer det samme, kan det samme. Like fult er det bare kvinner som plutselig går fra å være kvinner – til små barn. De sterke kvinner omtaler seg plutselig som jenter. Disse såkalte sterke bruker tiden til å tenke tilbake for om de faktisk har blitt utsatt for overgrep. Det er altså kvinner som bruker flere tiår – før det går opp for dem at de har blitt utsatt for noe vondt eller vanskelig
    som kan tituleres overgrep. På samme tid hevder disse kremfeminister
    gang på gang at de er like sterke, om ikke sterkere.

    Forøvrig – om alle er like – hvordan kan det ha seg at det er totalt uviktig vedrørende menn som har opplevd saker og ting? Kanskje menn ikke liker å spille offer, skrike eller gråte for det samme? Kanskje menn tåler mer? Kanskje menn takler og håndterer motbør på en helt annen måte? Ser man på den biten der – glipper jo offerrollen og oppmerksomhet. Da må man igjen tenke over biologi og om det virkelig er slik at kjønnene er så fordømt like.

    Hvem er det som jobber for menn sine rettigheter i Norden, Norge og Europa? Det finnes titusener av kvinner som stolt proklamerer seg som feminist og kvinneforkjemper. Hørt menn si det samme? Alt med menn er malt til å være sjåvinistisk ukultur … på samme tid som hele samfunnets skala viser at kvinner vinner på utdanningsnivå – det er alltid mulighet til å bli kvotert inn eller få ekstrapoeng grunnet kjønn. Det er ikke kvinner som faller fra utdanningsløpet, det er ikke kvinner som dør på jobb eller tar sine liv. Menn får lenger straffer for samme kriminelle handlinger – hvor ALT av fokus i dagens verden skal gå på hvordan menn skal forstå kvinner, deres liv, deres tanker, følelser og hormoner. Igjen: Hvem er det som jobber for gutter og menn som faller ifra i dagens Norge?

    «Menn er alltid fysisk sterkere, derfor er de alltid overlegne» … Lyver kvinner? Slår kvinner? Truer kvinner? Setter kvinner ut rykter? Liker de
    svertekampanjer? Søker de makt? Søker de penger? Spiller kvinner på kropp? Finnes det kvinner som utnytter andre mennesker? Søker hunnkjønnet penger, ære og makt? Liker kvinner oppmerksomhet? Kan kvinner spre kjønnssykdommer, drepe liv med mobbing og psykisk terror? Kan kvinner lyve om p-piller? Kan kvinner velge hva de vil? De er nå skaper av mye ondskap som ALDRI skal bemerkes eller påpekes – da ranker jo agenda og mål. Alt menn står bak av det dårlige – blir derimot frontet i alle avisforsider, innen kampanjer og – enhver statistikk som lar seg oppdrive.

    Gutter blir fra tidlig alder gjort oppmerksom på hva deres kjønn står bak – hvor ille og onde hannkjønnet er. Menn vokser opp med «alle menn er voldelige». «Alle menn må ta ansvar og føle skyld» … til nåtidens «alle menn kan bli voldtektsmenn» …

    Hvordan omtaler kvinner sin verste fiende? Riktig, andre kvinner. Når man på toppen av det hele ser hvordan kvinner behandler menn innen
    barnefordeling – hvordan de saboterer og velger ordelag etter hva som
    behager og bedager dem som best – bør det være et skremmende varsel. Om en mann ikke bidrar – er det ikke måter på hvordan barnet blir lidende.
    Om kvinner kan sabotere, er det tilfredsstillende og – helt riktig, uten
    at barnets lidelser blir nevnt.

    Hele skuespillet vedrørende «#metoo» bølgen – der har kremfeminister til gangs bedt menn holde kjeft. Der har det blitt bemerket at – det er en emneknagg kun tilhørende kvinner. Se på hva MSM deler av historier: Bildet er av kvinner – artikkelens leder er innunder kvinner, før lenger enn langt
    nede i reportasjen, kommer det frem at menn har opplevd det samme. Det
    politiske korrekte – med liten skrift, at «også menn er offer» – er rett
    og slett ikke inn i tiden.

    Oktoberbarn – higen for disse eldre skrikende skrukketroll av sinte hvite middelaldrende kvinner som ikke selv engang er sikker på hva de føler – om det er kjærlighet eller såkalt «morsinstinktet» som tikker inn? De kan forbarme og dele seng med unge menn de selv kjemper for innunder små barn. Kvinner har forgrepet seg i stor skala på unge menn de selv beskriver som barn innunder asylboliger og jobb med de nyankomne unge med skjegg. Er det tegn på ukultur? Det skapes lite overskrifter om at det er noe man vil til livs, til tross for at det bare i Sverige – er minst 15 ulike saker hvor
    kvinner har blitt dømt eller mistet jobben for slike overgrep.

    Hvorfor angripes bare menn – om man nå virkelig «jobber for å skape en bedre verden»? Kremfeminister søker makt – hvor de har dyp politisk
    tilhørighet ytterst til venstre. Disse vil selvsagt ikke se på hvor
    mange overgrep de har støttet – hvor mange saker som slipper kroken,
    fordi det ikke tilfaller deres fanesak med åpne grenser og – grenseløs
    mengde av menn som faktisk lever for patriarkiet. og voldskultur.

    Dagens europa har ikke noe kultur for hverken voldtekt eller overgrep. Det er ingen menn som voldtar som får klapp på skulder og høy fem i samfunnet. De nyankomne derimot – har den føring til blod, lære og liv. Like fult blir disse forsvaret med nebb og klør fra de samme som aktivt missbruker «#metoo» dag ut, dag inn.De samme illsinte hvite middelaldrende kremfeminister holder helt kjeft for følgene med drap, voldtekt, overfallsvoldtekter, ran og mishandling fra de nye menn de klapper og jubler inn over landegrensen.

    Kremfeminister og sjampanjesosialister mesker seg med kirsebærplukking, mens de skriker ut om hvite ekle menn som har makten de selv søker. De marsjerende tropper svøpet i den røde lære – hopper over de langt mer horrible og grusomme saker, bare for å beholde offerrollen og døgnfluen «#metoo» …

  • Astraios

    Veldig bra Resett.

    Det er bare Resett og Finansavisen ved Trygve Hegnar som har offentliggjort navnet til Trine Skei Grande. De andre avisene holder munn fordi det ikke passer inn i deres policy kun å ramme menn i poiitikken og menn med makt. Kvinner skal vernes som «offer».

    VGs Hanne Skartveit kunne fortelle oss i fjor at «mektige menn vil falle i 2018» og det betyr at medias kvinner har en liste klar. Hanne Skartveit kommer med tåpelige bortforklaringer når hun vagt omtaler TSG som «rykter» og stempler Resett som «useriøs finansiert av rikemenn».

    Denne heksejakta er tydeligvis et feministisk angrep på menn – mens kvinner som misbruker sin makt skal vernes.

  • Kjell Ervik

    Anstendig og korrekt av resett!

  • Thom Thompson

    I det opprinnelige innlegget om Skei Grande ble det vist til at Jon Hustad viste til denne og en annen sak, begge anonymisert. Den andre saken skal dreie seg om en kulturtopp som har vedtatt et forelegg for besittelse av barneporno. Det er en sak med en person jeg antar mange ser opp til, han har faktisk vedtatt straff en forbrytelse som er alvorlig og potensielt koblet til svært alvorlige forbrytelser.
    Ved å følge Resett sin egen begrunnelse for å offentliggjøre de andre navnene vil jeg hevde at det ikke er logisk å holde tilbake navnet i den saken, det dreier seg om en som faktisk er dømt.
    Jeg er enig i at det ikke er særlig grunn til å offentliggjøre trenerens navn. En politianmeldelse ville gjort bildet noe annerledes og grunnen kommet klarere fram.

  • Hvorfor er ikke Resett på pressekonferansen og stiller kritiske spørsmål i forbindelse med den nye regjeringsplatformen ?