Sharia-domstol i KrF?

Illustrasjonsfoto: Heiko Junge / NTB scanpix

Det er nesten så man ikke tror det man leser.

Dette er historien om ungdomspolitikren Julia Sandstø (20) som i desember sto fram i Aftenposten i og fortalte at hun hadde varslet KrFU flere ganger om det hun mente var seksuell trakassering og forfølgelse  fra en betraktelig eldre KrFU-politiker. Trakasseringen skal ha startet da hun var 16 år. Julia Sandstø har frem til denne helgen vært varamedlem til sentralstyret i KrFU og gruppeleder i Vestby kommune. Hun har tidligere vært fylkesleder for KrFU Akershus.,

Julia Sandstø er sjokkert over det hun beskriver som svært dårlig behandling fra partiets ledelse. Hun forteller at hun ble skjelt ut av en partifelle etter møte på KrF-kontoret i forbindelse med varslingen.

Det skal også ha gått to år for partiet å innse hva seksuell trakassering faktisk er.

For å behandle saken ble det innkalt ekstraordinært landsstyremøte i KrFU. Møtet ble avholdt sist fredag.  På møtet var det 30 medlemmer til stede fra landsstyret som stod klare til å felle sin dom. Julia Sandstø opplevde dette møtet som verre enn selve trakasseringen. Hun opplyser til NRK at «det føltes som en rettssak hvor hun måtte bevise at hun ble trakassert og at hun hadde det vanskelig».

Det er nærmest ufattelig at en varslingssak behandles i plenum med 30 deltakere, der den utsatte varsleren må sitte skolerett og forklare hva som har skjedd. Ikke bare legges bevisbyrden over på varsleren – stikk i strid med hvordan dette bør håndteres – men man setter i tillegg varsleren nærmest i en gapestokk fremfor 30 partifeller.

Med sin domstollignende behandling bidrar KrF-mullane til å sette en effektiv stopper for videre varslingssaker i KrF.  Julia Sandstø har etter dette trukket seg fra alle verv i ungdomspartiet. Hun mener hun ikke blir trodd etter at hun sto frem med sin historie om seksuell trakassering fra en eldre partifelle. Den eldre KrF politikeren har fortsatt en stilling i partiet.

Om varsling:

For at noe skal være seksuell trakassering, må oppmerksomheten være uønsket. Det er oppfatningen hos den som opplever seg trakassert som skal tillegges mest vekt i vurderingen av om trakasseringen var uønsket eller ikke. Ny likestillings- og diskrimineringslov trådte i kraft 1. januar 2018. I saker om seksuell trakassering gjelder nå omvendt bevisbyrde. Dette betyr at bevisbyrden er i favør av den som har vært utsatt for trakassering. Ord mot ord gjelder ikke lenger og trakassering skal anses å ha skjedd hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at trakassering har skjedd, og den ansvarlige ikke sannsynliggjør at trakassering likevel ikke har skjedd.

 Kilde: Danseinformasjonen: #metoo – Ny likestillings- og diskrimineringslov snur bevisbyrden


Publisert: jan 14, 2018 @ 12:49 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.

Halvor Olsen

Middelaldrende hvit mann og skribent in spe

Latest posts by Halvor Olsen (see all)

  • Tryggve Imset

    De kristnes interesse for sex er utrolig. Klart alle 30 ville høre på

  • John Magne Trane
  • Brian Cohen

    Det er vel derfor Hareide & co. er så positive til «konservative» muslimer (islamister).

  • FrP ex

    Dere kjerner vel til koranens beskrivese av verdien av en kvinnes vitnebyrd.

    • John Bilberg

      Bibelens kvinnesyn er ganske likt.

      • 1velger1234

        Det kan synes slik.

  • Vesper

    Krf fremstår nå som verstingen i å behandle disse sakene. Det fremvises en skremmende udugelighet fra disse som skal stå Jesus lære nærmest.

    Ellers vil jeg også si etter det vi nå vet er at når ledende politikere står fram å snakker om deres partis holdninger og handlinger til seksuell trakassering og overgrep, så mener de det ikke.
    Ren løgn. Det eneste nyttige som kommer ut av alle disse sakene er at ledende politikere avslører hvilke ynkrygger de egentlig er. Skulle de slumpe til å si et sant ord, er det en forsnakkelse.

  • ytringsfrihetfred

    Ære være Julie Sandstø som våger å stå frem. KRF-mullaene av begge kjønn kan gå hjem å skamme seg.

  • Dedjal

    Er ikke helt enig i artikkelen.
    Den som påstår noe, må selve bevise sin påstand.
    Det er ikke den beskylte som må bevise sin uskyld, da man er uskyldig til det motsatte er bevist.
    Halvor Olsen, ta og les om Russell’s teapot.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

    • Nattuglen

      Beklager, men i de siste tiders særlover er dette ellers grunnleggende prinsipp forlatt. I Diskrimineringsloven har omvendt bevisbyrde vært normen i mange år, og tilsvarende gjelder nå også (seksuell) trakassering. Et eksempel på hva dette kan avstedkomme: Sofienbergsparken var – som sikkert mange kan huske – åsted for en hendelse for en del år siden der to ambulansesjåfører ble beskyldt for å ha diskriminert en skadet person av afrikansk opprinnelse på rasistisk grunnlag. Diskriminerings- og Likestillingsombudet (LDO, som administerer diskrimineringsloven) opprettet sak på eget initiativ mot de to sjåførene, hørte vitner, prosederte og avsa «dom»: De to ble begge kjent skyldige. Alt dette ble gjort uten at LDO noensinne var i kontakt med de mistenkte/anklagede. De var derfor ikke informert og ble følgelig ikke gitt anledning til å forklare seg og prosedere saken før «domsslutning». Nå skal det tilføyes at denne saksbehandlingen var så partisk (for ikke å si rasistisk) at ankemyndigheten (Likestillingsnemnda) ga LDO en reprimande og «dommen» ble opphevet. Men omvendt bevisbyrde er uansett en norm for LDO.

  • Aleksander Brestrup

    KrF og avisa med det misvisende navnet Vårt Land – er symptomatisk på hvordan sosialist-globalismens kveler samfunn og kristendom.

    De gjør seg selv overflødige – når de blir som alle andre….

    Tidligere ble du diskriminert i kristenheten – om du var homofil.

    Nå blir du diskriminert i kristenheten – om du er mot homofili…..

  • DrD .

    En rekke av lovene som tredde i kraft 1. januar er direkte farlige. De åpner for missbruk av loven for hevn eller i maktkamper.
    Hvordan skal en mann kunne bevise at hans (dårlige/missforståtte) forsøk på flørting ikke var trakassering hvis han ikke går rundt og tar videoopptak av alt han foretar seg.
    Lovverket og feministene ødelegger mellommenneskelige relasjoner og gjør det vanskelig/umulig for menn å forholde seg til kvinner på en naturlig måte uten å måtte være redd for konsekvensene.
    Vi ser dette fra USA hvor Metoo har tatt en negativ vending for kvinner; menn følger visepresidentens linje og tar en Pence, de nekter å møte kvinner på egenhånd uten å ha med seg minst ett vitne. Kvinner ser selvfølgelig på dette som en aggressiv handling og kaller det i seg selv for trakassering. Videre har det ført til at kvinner rett og slett ikke får jobber, og at menn heller velger mannlige sekretærer for å unngå problemer med falske anklager.
    Unge kvinner i politikken må innse at som ung kvinne er de seksuelt attraktive, og når man har ting felles, at man er i samme parti, så er det mer naturlig å finne sammen enn om en fra SV og FrP skal finne tonen.
    Unge kvinner må forstå at med feminismen så har de like rettigheter, men også like stort ansvar, så de må lære seg å si nei, gå bort, slutt med det der, jeg er ikke interessert, fremfor å si ting som det passer ikke nå…

    • selma

      Enig. Begge parter har et ansvar. Hvis en kvinne, i en situasjon med litt uskyldig flørting, mener mannen går for langt/over streken/blir for nærgående, så sier hun fra på en måte som ikke bør kunne misforstås.
      Hvis mannen har hodet på riktig plass, så ber han om unnskyldning, og alt er greitt. (bør være det iallfall) Det er også lurt å ha kontroll på alkohol-inntaket.

    • Karl Bedding

      Du skriver at «de må lære seg å si nei» samtidig som du kritiserer Sandstø for å gjøre nettopp det. Interessant at dere her inne som er mest hissige på å «forsvare» norske verdier mot autoritær islam, samtidig hegner om det gammelmodige patriarkatet som bl.a. KrF så tydelig representerer.

      • oliver

        Du er inne på noe der. Kanskje menn begynner å se på deler av «autoritær islam» som ikke å være så bort i veggene likevel. Faretruende utsikter…

        • Karl Bedding

          Vel, det er viktig å huske at disse patriarkalske samfunnsstrukturene har felles opphav. Artikkelforfatteren har et godt poeng.

          • oliver

            Hvis du tenker i retning religion og mener at gamletestamentet og islam har felles opphav er det tross alt et par-tre tusen år forskjell i tilblivelsen.

          • Karl Bedding

            Det hjelper ikke hvor gammelt opphavet er – poenget er at de fremdeles eksisterer, både i islam, jødedom og kristendom. Det største problemet med slik maktstruktur er at det utøves tildels sterk sosial kontroll, og at man fører interne «lovforsamlinger» eller råd som beskrevet i artikkelen. Det hører ikke hjemme i et fritt samfunn, uansett hvilken religion det er snakk om.

          • oliver

            Nå var det «felles opphav» jeg hengte meg opp i. En annen ting er at vår kultur, våre lover og måte å leve på har gjennom over 1000 år vært sterkt preget av kristendommen. Og selvsagt er jeg enig i at det fortsatt må være disse lovene som gjelder og IKKE interne «maktstrukturer», – skulle bare mangle!

      • CMS

        Han snakker om disse lovene, ikke nevnte sak. Skal du vri på ting på den måten hører du mer hjemme i en annen avis…

    • Birgitta Sol Garvik

      Denne loven er farlig.
      En kvinnes vitneutsagn er altså dobbelt så mye verd som en mannlig.
      Dette minner meg om islamsk lov der mannen sitt vitneutsagn er mere verd.

      Men er det noe bedre at en kvinnes vitneutsag er mere verd enn mannens ?

      • Spaceman_Spiff

        For feministene og deres hat mot den hvite mann, så…

  • Barry Hunter

    Korsfestelse! Korsfestelse!

  • Tor Anders Engen

    På en måte er man for at det skal tillegges bevis, men det er ikke partiet selv som skal sjekke om påstanden er sann eller ikke. Vi har egne statsansatte betalt for å gjøre det, i den håp at den er upartisk.

  • Halvor Olsen
    • 1velger1234

      Du verden! Dette er sterke saker. Julia kom ikke lenger med sine varsler enn de stakkars korguttene som varslet om katolske presters sexuelle trakassering og voldtekter. Tenk at det er et såkalt kristent parti som håndterer varslere på denne måten, og kaller plagingen «grenseoverskridende atferd», som om dette er helt greit. Jeg har simpelthen ikke ord som beskriver min dypfølte forakt for disse menneskene.

  • Kjell Pettersen

    Rart at dette partiet eksisterer enda..

  • Gothminister

    Helt greit og trekke seg når man føler for det. Hun kan ikke regne med at hele verden automatisk tror på påstander hun og andre kvinner kaster ut i løse luften uten klare bevis. Flere partier burde la disse varslerne kastes ut om de ikke kan komme med klare bevis. Vi må snu galskapen og la fornuften seire.

  • Svein Pedersen

    Hareide, har samme tanker som de islam tro. Hen er først kristen, deretter nordmann…
    Vg 22.10. 2016.
    Ingen partier liker varslere. Og er varsleren(e) kvinner, har de tapt -der religion styrer.

  • Mattmaapende

    En ting har vi vel lært av alt dette.
    Det er bedre at ungdommene henger nede på Senteret og blir oppvartet av likealdrende enn at de blir politisk engasjert lammekjøtt til glede for kammerater av alle kjønn og aldre.
    De burde vel sette 18 års grense for politisk engasjement.

  • oliver

    «Ord mot ord gjelder ikke lenger og trakassering skal anses å ha skjedd hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at trakassering har skjedd, og den ansvarlige ikke sannsynliggjør at trakassering likevel ikke har skjedd.»
    Så var norsk sedvane og godtatt rettsoppfatning gjennom 100-vis av år snudd på hode, og det i løpet av noen uker.
    I små glimt ser jeg at muslimer kan ha et poeng i måten de ser på feministisk tankegods og hvorfor de har fått sine holdninger.

  • Leif

    Denne saken er latterlig, basert på hva som sto i Aftenposten, der hun «sto frem» på 1. siden for noen uker siden. Trakasseringen besto i at hun fikk lange blikk og ble liksom forfulgt. Det hadde ikke vært fysisk berøring, ei heller grovt tilsnakk (?). Han skrev meldinger til henne om at han var forelsket. Mannen er i 20-årene. Jeg forstår godt at saken ble bagatellisert i KrF.

    • Vandre_Falk

      Men hun likte ham ikke og da er det med en gang «trakassering». Kanskje han ikke var rik nok?. Hadde hun dermed likt typen hadde saken vært en helt annen.

  • Emperor

    KrF tilhører en annen tid, steining tilhører andre kulturer, voldtekter av unge piker utføres av klansmedlemmer i lansbyrådene i Pakistan, og på bedehuset i KrFu. Legg ned mørkepartiet.

  • Julius Clausen

    Blir kvalm av hyklerpartiet!

  • BurreBarsk

    Rart at man aldri hører hva som faktisk har skjedd i alle disse sakene. Kun påstander om seksuell trakassering. Med alt jeg har sett av henne stikke seg frem i media synes jeg det er rart hun ikke har klart å si ifra at hun ikke er interessert i denne forelskede nissen. Slik jeg har skjønt det håndtert har det vært at Krf ikke ville definere det som seksuell trakassering, men ”grenseoverskridende atferd”.

  • Hvorfor skulle det være galt i å fremme anklagen? Skal man heller fremføre anklagen anonymt?

    En rettsstat er tindrende klar på at den som anklages skal kunne se hele anklagen, dvs hva og av hvem. Om man tar en klage gjennom en organisasjon og krever at organisasjonen handler skal vel en da også fremme anklagen i nettopp organisasjonen, slik at den anklagede kan forsvare seg samt, at organisasjonen kan faktisk få grunnlaget for å sanksjonere på bakgrunn av anklagen eller ikke.

    Hatet mot menn er eksepsjonelt.

  • Bård Mannseth

    Omvendt bevisbyrde er galskap uansett hvilket overgrep eller forbrytelse det måtte gjelde. Skal folk straffes fordi de ikke kan bevise at de ikke har gjort noe galt? Er Norge gått helt av skaftet?

    Først ble ytringsfriheten fjernet, så ble rettsstaten fjernet. Hva har vi egentlig igjen? Et flertallstyrrani?

    Hvordan kan Høyre og FRP sitte i regjering og la dette skje?

  • Jan Petter Glendrange

    «Julia Sandstø har etter dette trukket seg fra alle verv i ungdomspartiet.» I tillegg har hun meldt seg ut av KrF og KrFU.

  • 1velger1234

    Det er andre regler for varsling innen KrF enn i andre organisasjoner, bare slik at vi er oppmerksom på dette.

  • Syver Solberg

    En låt fra slutten på 60tallet som er enda mere P.K. aktuell nå enn da den kom!
    Harper Valley P.T.A. Jeannie C. Riley
    Fru Johnsen Inger Lise Rypdal
    Det er tydligvis ikke bare AP som har holdt «Søndags åpent»!

  • Skvatt

    Halleluja! Flott å sjå at KrF hev late seg inspirera or sjølvaste inkvisisjonen i kvisleisen dei handsamar slike «varslings»sakjer. Det provar at dei tek heile den kristne kulturarven som lêrdom. Detta lyt dei berre tena på, det er i kvert fall eg viss på. Jau!