President Trump var torsdag 11.01 i et møte som handlet om personer med midlertidig oppholdstillatelse i USA under det såkalte Temporary Protected Status programmet (TPS). Det som har fanget journalistene sin oppmerksomhet er at Trump under møtet visstnok skal ha karakterisert en del land som «shithole-countries».
Uttalelsene er temaet i Dagsnytt 18 fredag 12.01. Debattantene er Hallvard Notaker, George Gooding, og Hilde Restad. Programlederen er Sigrid Sollund.
Hilde Restad har en doktorgrad i amerikansk utenrikspolitikk, og brukes av NRK som USA-ekspert. Jeg mener at det siste er svært uheldig for NRK sin rolle som en allmennkringkaster.
Før debatten kan man lese følgende på Restad sin facebook-side:
«Da blir det debatt med Hallvard Notaker og George Gooding i DAX18 i kveld om Trump er rasist. Først så tenkte jeg at dette var en tåpelig ting å debattere. Men så er det jo slik at mange, inkludert Gooding, faktisk ikke tror Trump er rasist, trass alle uttalelsene Trump har kommet med de siste 2 årene. Så da er det kanskje viktig å diskutere det likevel».
Da får vi vite hva debatten egentlig skal handle om.
Litt ut i debatten får Restad et konkret spørsmål fra Gooding: Hvorfor har norsk UDI en rød liste med land? Han referer her til UDI sin inndeling av land i grupper hva visumpraksis angår. Avsnittet «generelle forhold for rød gruppe» avsluttes med setningen «I utgangspunktet er det derfor vanskelig for søkere fra denne gruppen å få innvilget visum». Dette er altså land Norge ikke ønsker innvandring fra. «Rød gruppe» er det norske politisk korrekte begrepet for «shithole-countries».
Restad svarer ikke på spørsmålet men starter heller på en oppramsing av tidligere utsagn fra Trump som visstnok har vært rasistiske, og avslutter med en tolkning fra en annen person om at det siste utsagnet også er rasistisk. Hun sitter faktisk og leser opp fra et manuskript. Det var altså aldri meningen å gå inn i noen diskusjon.
Sollund tar så opp at utsagnet kan tolkes som et ønske om å ta inn personer som lønner seg, og spør om utsagnet er rasistisk ut fra det?
Heller ikke dette svarer hun på, og begynner isteden å snakke om konteksten og det bildet som dannes, før hun fortsetter å lese opp fra manuskriptet om hvorfor Trump må ansees som en rasist. Hun avslutter med «det er egentlig ikke så veldig vanskelig».
Vanligvis i Dagsnytt 18 blir gjestene konfrontert med det samme spørsmålet om igjen hvis de ikke svarer på spørsmålet. Det gjelder ikke her. Sollund lar Restad få komme unna. Gooding forsøker å bringe litt edruelighet inn i debatten, men det blir vanskelig for ham da det er én mot tre.
En artikkel i New York Times; The decline of anti-Trumpism, beskriver hvordan anti-Trump bevegelsen lider av isolasjon og «lowbrowism». Isolasjon ved at de som avskyr Trump beveger seg i miljøer der alle avskyr Trump. «Lowbrowism» vil i denne sammenheng si å fokusere på enkle temaer som er ment for å skape avsky. Som Gooding påpeker; alt skal handle om rasisme hele tiden.
Restad skal få lov til å være en Trump-hater hvis hun vil. NRK bør imidlertid slutte å profilere henne som en USA-ekspert. Hennes opptreden på Dagsnytt 18 viser at dette er en rolle hun ikke er istand til å fylle. Det er ikke NRK sitt samfunnsoppdrag å få alle til å bli enige om at Trump er en rasist.