Vi vet ikke hvor godt informert statsminister Erna Solberg egentlig er om det sirkuset som har oppstått etter at Resett publiserte et par artikler som problematiserte en ung norsksomaliers rolle som forbilde. Men hvis Solberg fortsatt tror at den ene kommentaren om å søle bensin og tenne faklene, som Dagbladet først spredde, faktisk sto på Resetts forhåndsmodererte sider, tar hun feil.
Den kom på Facebook og ble slettet av vedkommende selv. Dagbladet har i det skjulte rettet denne feilen, men uten å gjøre oppmerksom på det eller å komme med en beklagelse til leserne. Kanskje Solberg ikke har fått det med seg.
Kommentarer om «hettemåke» og «trygdepudding» slapp gjennom på det forhåndsmodererte kommentarfeltet til Resett. Og det blir her et spørsmål om hva man må tåle når man er en prisbelønt offentlig stemme som selv bruker utrykk som «Fuck Sylvi» og «Fuck politiet». Vedkommende samfunnsdebattant har også skrevet på twitter at Resetts Shurika Hansen – som også er norsksomalier – «flørter med høyreekstreme og nasjonalistiske krefter» og derfor «ikke passer inn i en antirasistisk markering».
Og det var ikke bare 20-åringen som ble karakterisert i eksplisitte termer. Resett slapp også gjennom kritikk mot egne artikkelforfattere og om andre som skrev i kommentarfeltet, og da ble blant annet uttrykket «brunsnegler» brukt (altså om kommentarfeltet selv).
I Aftenposten og BT har avisenes egne kommentatorer brukt uttrykk som «kloakk» og «kloakkrør» om grupper av mennesker (leserne av Resett). Andre redaksjoner har sluppet gjennom klare sammenlikninger mellom fascisme, rasisme og nazisme og navngitte personer i Resett.
Hva tenker du om det, statsminister? Har du tenkt til å rykke ut med fordømmelser av disse personene og mediene også? Eller er kritikken din forbeholdt de som redigerer, skriver for og kommenterer hos Resett? Synes du din egen ordbruk med «nettroll» om andre mennesker er en statsminister verdig? For du er vår statsminister også.
Vi synes også det er beklagelig at statsministeren sammenlikner kritikk mot en samfunnsdebattant med «negativ sosial kontroll», som er et helt annet fenomen knyttet til æreskultur. Vi stiller også spørsmål ved om hun forstår hvordan hennes eget utspill og kritikk mot Resett kan føre til at «stemmer stilner» også på andre spektre av den offentlige samtale.
Hensikten fra Resetts side var aldri å «tvinge» 20-åringen til taushet, slik statsministeren påstår. Vi forsøkte bare å føre en debatt om ulike utsagn og meninger et offentlig og prisbelønt «forbilde» hadde kommet med.
Vi håper Erna Solberg kan følge opp sitt utspill med å klargjøre hvilke debattregler og tålegrenser de ulike «gruppene» i samfunnet skal ha. Hvem har rett på særskilt vern for karakteristikker og hvem har ikke? Og hvor mange krenkelsesnivåer skal det være?
Vi venter spent på svar, det gjør sikkert også PFU, slik at de kan oppdatere Vær Varsom-plakaten.