Det er ubehagelig og fornedrende å bli puttet i statsministerens troll-bås, den moderne gapestokken. Særlig når man vet at det man skriver er anstendig, veloverveid og relevant i dagens samfunnsdebatt. Hvorfor denne drastiske strategien som utvilsomt vil ramme hennes egne medlemmer og velgere i sterk grad?
Erna fyrer opp under polariseringen av det norske samfunnet. Dette ser hun åpenbart ikke de tragiske konsekvensene av. Hun tenker kortsiktig og prøver seg på en politisk gevinst ved å spille på godhet og hverdagsintegrering. Det samme som vi har sett eksempler på i andre europeiske land og som plutselig får en motsatt effekt. Det splitter og øker motsetningene, folk blir provosert og rasende.
Mange etterlyser svar på hvorfor muslimenes kvinneundertrykkende ideologi er tabubelagt. Opplyste nordmenn kjenner hovedtrekkene i muslimenes lære, og vi leser om uhyggelige overgrep hver eneste dag. Taler du religionen og ideologien i mot, så er du ekstremist. Bør vi ikke lære noe av demonstrasjonene i tyske byer og av rapportene fra Italia som viser at smertegrensen er nådd, med resultat økende politikerforakt.
Hvorfor er statsministeren helt på jordet? Hvor er rådgiverne som lar henne stå frem med opplagte usannheter? Hva mener hun med at «behandlingen av Sumaya Jirde Ali er forkastelig»? Er det for å tekkes aktivister som skal skyve den muslimske opprøreren foran seg på Kvinnedagen?
Det er tydelig at leserne av f.eks. Nettavisen har forstått at Erna snur virkeligheten på hodet. Sannheten er at Sumaya Jirde Ali med sine banneord, som virkelig haglet, gikk til et verbalt angrep på etnisk hvite nordmenn, akkompagnert av en venstreradikal berme som hisset opp stemningen.
At folk flest blir kraftig provosert av denne oppførselen er naturlig. Den eneste måten man kan beskytte seg på i vårt samfunn er nettopp å bruke det frie ord til å protestere, og i denne saken skjer det i media generelt, ikke bare i Resett. Men det passer inn i et mønster å blinke ut en navngitt syndebukk, da er Resett perfekt.
Alt jeg har lest av redaktør Helge Lurås i denne saken pluss spontane kommentarer fra leserne er godt innenfor debattrammer i et demokratisk samfunn. Ingen hets, ingen utskjelling, bare motargumenter og reflekterende, saklige analyser rettet mot et menneske som har valgt provokasjon som våpen. At noen hever stemmen mer enn vanlig, må være tillat. Servile nordmenn oppnår ingenting.
Overfor budbringere som representerer nazisme, fascisme, marxisme-leninisme og islam må det være lov å heve røsten og bruke sterke ord. Det er slik vi markerer avstand til samfunnssystemer vi ikke ønsker i vårt land. Hetsen kommer fra dem som ikke godtar at vi tar til motmæle mot en ideologi som grovt undertrykker kvinnens rettigheter. Hvorfor det ikke regnes som korrekt, er ulogisk, absurd og et interessant tema til debatt.