Nyhetsredaktør Karianne Solbrække i TV 2. Foto: NTB scanpix.
annonse

I et meningsinnlegg skrev undertegnede om hvorfor TV 2 i mange saker bevisst unnlater å skrive om opphav til gjerningsmenn med mørk hudfarge. Nyhetsredaktør i TV 2 Karianne Solbrække kom deretter med et tilsvar der hun forsvarer egen kanal. I den forbindelse ønsker jeg å komme med et tilsvar til Solbrække.

Nyhetsredaktør i TV 2 skriver følgende i sitt fulle tilsvar til Resett (de relevante delene av tilsvaret ble publisert i artikkelen slik Solbrække ønsket):

“Jeg ønsker hele sitatet under publisert, godt synlig, i forbindelse med saken dere har ute om TV 2 nå. Inkludert i artikkelen på FB.

«- Slik påstandene står nå, feilinformerer dessverre Resett sine egne lesere. Hvis Resett hadde fulgt Vær varsom plakaten, og bedt TV 2 om samtidig imøtegåelse i saken, kunne jeg ha informert om følgende: Mannen som ble dømt i forbindelse med drapet på Tøyen var en skandinavisk, hvit mann. Det kunne Resett ha funnet ut hvis dere gjorde en enkel faktasjekk, siden jeg antar redaktøren kvalitetssikrer det som publiseres.”

Solbrække tar feil. For det første var dette et meningsinnlegg og ikke en sak. Jeg ytret meg i et land med ytringsfrihet. For det andre feilinformerte jeg ingen. Jeg skrev følgende:

“Mannen som kvalte en mann til døde på Tøyen får verken opphav, navn eller bilde på trykk. Er dette fordi mannen var av afrikansk opprinnelse? Vi vet ikke, så vi kan bare spekulere.”

Det er kjempefint at nyhetsredaktør Solbrække er klokkeklar på at gjerningsmannen var skandinavisk og hvit. Denne informasjonen burde vært med i artikkelen jeg henviste til (siden dette kunne faktasjekkes). Når TV 2 velger å nevne opphav i en drapssak, burde de også gjøre det i andre drapssaker. Det kan ikke være slik at leserne får vite opphav i en type drapssak, men at det skjules i andre drapssaker.

Videre skriver Solbrække:

“Når det gjelder Galina-saken, identifiserte TV 2 ved dommen i tingretten siden gjerningsmannen ble erklært frisk, mens vi valgte ikke å identifisere ved lagmannsrettens dom, fordi den dømte da ble erklært utilregnelig og var dermed syk. Slike vurderinger tas fra sak til sak. Jeg kan gjerne debattere identifiseringspraksis, men det må skje på riktige premisser.»”

TV 2 og Solbrække innrømmer at de vurderer identifisering fra “sak til sak”. I dette tilfellet valgte de å identifisere gjerningsmann etter en dom fra tingretten, den første instansen i norsk rettsvesen der to dommere uten faglig kompetanse er med på å bestemme dommen.

Når lagmannsretten dømte drapsmannen utilregnelig skriver Solbrække at de ikke ønsket å identifisere mannen. Men identifiseringen var allerede publisert tidligere, og det er lett å finne navn og bilde av den hvite gjerningsmann på TV2s nettsider. Og siden det identifiseres fra “sak til sak” så kan vi igjen bare spekulere om TV 2 hadde valgt å publisere navn og bilde av Galina-drapsmann om han hadde hatt mørk hudfarge.

 

Ikke-vestlige

TV 2 kan med tydeligere retningslinjer unngå å bli mistenkeliggjort for å skjule opphav i enkelte vold/drapssaker. Det er tydelig at de kvier seg for å skrive afrikansk eller pakistansk opprinnelse(kan ikke huske å ha lest en sak der dette har blitt opplyst), noe de fleste har fått med seg når de leser om drap eller voldssaker, som TV 2 og flere av de andre etablerte mediene rapporter om.

La oss ta et annen sak fra TV 2 som er fra slutten av juni. 30 personer barket sammen i et masseslagsmål i Oslo sentrum der det blant annet ble brukt macheter (ikke uvanlig i vår multikulturelle hovedstad).

TV 2 skrev følgende:

“Politiet fikk raskt kontroll på tre personer, som er satt i arrest. De er mistenkt for blant annet vold, kroppsskade og besittelse av våpen. Det er snakk om tre menn i 20- og tidlig 30-årene med ikke-vestlig bakgrunn.

Som leser er jeg ikke fornøyd med denne betegnelsen. Ikke-vestlige personer kan være alt fra Sri Lanka, Bangladesh eller Nord Korea. Kun politiet og journalistene i TV 2 vet hvilken etnisk bakgrunn de involverte har, men når dette blir utelatt så kan vi heller ikke sette dagsorden på problemet og diskutere løsninger. Dermed fortsetter problemet i Oslo godt hjulpet av norske journalister som ikke bidrar i sitt samfunnsansvar.

Når TV 2 kan skrive tsjekkisk opphav på drapsmannen i forrige uke, kan de også skrive opphavet til de som gikk til angrep med drapsvåpen i masseslagsmålet i Oslo sentrum. De fleste av oss vet hvilken bakgrunn disse personene har, så hvorfor skjule dette for de naive og godtroende? De naive fortjener også å vite sannheten.

TV 2 innrømmer klart og tydelig at de tar vurderinger om identifisering fra “sak til sak”. Med andre ord finnes det ingen klare retningslinjer i kanalen, og som gjør at vi som lesere må fortsette å spekulere hvilken opphav/bakgrunn/etnisitet de involverte har.

Om TV 2 skal vinne tilbake tilliten de en gang hadde, bør de være konsekvente i deres nyhetsformidling ved neste drapssak i Oslo. Om neste drapsmann i Norge har et opphav fra for eksempel Somalia, bør TV 2 opplyse om dette. Såpass bør man forvente etter tsjekkia-opplysningen i drapssaken for et par dager siden. Tiden vil vise.

   

Velkommen til Resetts kommentarfelt

Kommentarer forhåndsmodereres, det kan derfor ta noe tid før de dukker opp i kommentarfeltet. Skriv gjerne kort. Resett tar ikke ansvar for lenker til andre sider og for filmlenker. Resett står ikke inne for meningene som uttrykkes av den enkelte kommentator. Alvorlige personangrep, hets, trusler og oppfordring til vold, spamming, trolling og avsporing av debatten er ikke tillatt. Det oppfordres til normal høflighet. Resett forbeholder seg retten til å fjerne enhver kommentar uten begrunnelse. Ved å kommentere her godtar du disse betingelsene. Gjentatte brudd på betingelsene kan føre til utestengelse.
Har du spørsmål knyttet til kommentarfeltet kan du sende det til [email protected]