Nike har i USA lansert en ny reklamekampanje som skaper splid og splittelser, noen har blitt så opprørte at de har brent sine egne Nike sko, mens andre omfavner merket som Jim Carrey gjorde på tv-programmet «Real Time with Bill Maher».
Grunnen for det hele er at frontfiguren for kampanjen er den kontroversielle fotballspilleren Colin Kapernick.
De flest kjenner kanskje ikke til Colin Kapernick. Han er en amerikansk fotballspiller som slo gjennom i 2014, men ellers har han hatt en middelmådig karriere og står i dag uten kontrakt. Men han er bedre kjent for hans provoserende måte å vise solidaritet med aktivist bevegelser som «Black Lives Matter» og «Black Panther Party» ved å knele under den amerikanske nasjonal sangen i etterkant av Ferguson-opptøyene i 2014 i protest mot det som angivelig skal være systematisk politivold og rasisme.
Markedsføring og politikk
Nike er et av verdens største sportsmerker og er blant annet kjent for å være ekstremt gode på markedsføring og overdådige reklamekampanjer. Sportsmerket som bruker omlag tre milliarder dollar hvert år på reklame og promotering, har allerede klart å snu det polariserte politiske landskapet til økt profitt.
Nike er først å fremst en profittmaksimerende bedrift som ønsker å selge flere produkter, og de kaster seg inn i det politiske spillet fordi de anser det som en mulighet til å øke salget og få økt eksponering. Det er et nøye planlagt strategisk valg å alliere seg med politiske saker for merkevarer. Det er stor risiko for å fryse ut en del av kundene, men også mulighet for å få økt samfunns status hos andre om de allierer seg med det som er «politisk riktig».
Og det ser ut til at har utnyttet dette til sin fordel, Nike har økt salget sitt med hele 31% prosent siden kampanjen ble lansert.
Nike er heller ikke de første som utnytter seg av dagens nyhetsbilde til fortjeneste, vi har sett kampanjer fra forskjellige merkevarer med forskjellige resultater. Så spørsmålet er ikke om Nike eller andre merkevarer burde utnyttet det politiske nyhetsbilde eller ikke, for tydeligvis så burde de det og gjør det.
Spørsmålet er hva slags effekt vil det ha på demokratiene i den vestlige verden? Utveier de kortsiktige fordelene opp for de langsiktige kostnadene?
De kortsiktige fordelene er helt klart økt fortjeneste til Nike, men de langsiktige kostnadene som påfaller samfunnet i form av unge mennesker som gjør sine politiske beslutninger basert på slik reklame, vil være basert på om kampanjen gjenspeiler den objektive virkeligheten, noe Nike sin klart ikke gjør.
Nike sin kampanje med Colin Kapernick er propaganda, den oser av Trump hysteri, forakt mot politiet og rasisme.
Det å «selge» forskjellige ideologier som skaper splittelser og er basert på et forvridd virkelighetsbilde til unge mennesker vil uten tvil påvirke deres måte å se verden, som igjen vil ha en effekt på vårt samfunn, demokrati og institusjoner.