Forleden rapporterte Resett om en artikkel i Morgenbladet der Jan Bøhler må stå skolerett for å ha lyttet til en demonstrasjon for ytringsfrihet og blasfemi. I artikkelen hevdes det at demonstrasjonen var til støtte for den nederlandske Geert Wilders, det erklæres sågar også i overskriften at Jan Bøhler deltok på en støttemarkering for den islamkritiske politikeren.
Det har kommet mange sterke reaksjoner på artikkelen. I Nettavisen har Erik Stephansen beskyldt Morgenbladet for å brunbeise Bøhler, og han reagerer også på omtalen av Lily Bandehy, som har vært samfunnsblogger for Nettavisen lenge før Resett ble dannet.
Morgenbladets redaktør Anna B. Jenssen forsvarer artikkelen overfor Resett. Hun kjenner seg ikke igjen i at artikkelen og overskriften formidler upresis informasjon.
– Dette var en markering for ytringsfriheten, hvorfor valgte dere å omtale dette som en støttemarkering for Geert Wilders, med alt hva det kan innebære?
– Det er Resett selv som i forhåndsomtalen skriver at dette var en demonstrasjon til støtte for Wilders, svarer Anna B. Jenssen.
– Resett har ikke vært delaktig i arrangeringen av denne demonstrasjonen. Å sette den i sammenheng med en siste aktuell, relevant hendelse der Wilders er involvert er jo ikke det samme som å si at demonstrasjonen var til støtte for ham. Hvorfor velger dere da å titulere saken «På demonstrasjon for Geert Wilders»?
– Vi mener det er dekning for tittelen gitt Resetts egen forhåndsomtale og arrangørens Facebook-post, slår redaktøren fast.
– Det er vel ikke relevant hva vi i Resett skriver om demonstrasjonen? Vi arrangerte den jo ikke.
– Dere omtalte Geert Wilders i deres sak, som var basert på intervjuer med arrangørene.
På arrangementets Facebook-side ble ikke demonstrasjonen omtalt som en støttemarkering for Geert Wilders. Der erklærte arrangørene blant annet følgende:
«Sekulær Allianse og Ex-muslims of Norway ønsker å samle så mange som mulig til en markering for det frie ord, og for retten til å utfordre, kritisere og latterliggjøre enhver tanke og idé som er i strid mot de frie idealene vi verdsetter. I våre organisasjoner har vi mange som har flyktet fra islamsk regime og religiøse dogmer. Derfor er det desto viktigere at vi kjemper mot de samme kreftene som tok fra oss vår frihet i våre tidligere hjemland.»
Karikaturkonkurransen i Nederland er omtalt i arrangementet på Facebook, men Geert Wilders nevnes ikke. Likevel mener Anna B. Jenssen at hun har grunnlag for overskriften.
– Arrangørene nevnte jo ikke Wilders i arrangementet på Facebook? Dere kunne ha skrevet at det var en demonstrasjon for ytringsfriheten, som det jo var, hvorfor gjorde dere ikke det?
– I det første avsnittet i Ex-muslims Facebook-post om arrangementet står det «I slutten av august ble en karikaturkonkurranse i Nederland avlyst på grunn av trusler fra radikale muslimer. Politiet har også arrestert flere personer med konkrete drapsplaner. Under valgkampen i Pakistan tok også flere kandidater til orde for å sende atombomber mot Nederland dersom konkurransen ikke ble avlyst». Karikaturkonkurransen til Wilders var med andre ord utgangspunkt for demonstrasjonen.
– Det er vel strengt tatt en forskjell på å demonstrere for Geert Wilders og å demonstrere for hans rett til å ytre seg blasfemisk?
– Jeg har allerede svart på dette, sier Anna B. Jenssen.
– Må man være enig med alt som arrangørene står for for å være tilskuer til en demonstrasjon?
– Morgenbladets kjerneområde er å dekke samfunnsdebatten. Vi fikk et tips om at Bøhler hadde vært på denne demonstrasjonen. Det er forskjellige meninger på venstresiden om hvorvidt politikere bør delta på denne typen markeringer, og den debatten synes vi er journalistisk interessant.
I Morgenbladets artikkel blir også Rune Berglund Steen benyttet som en kilde. Han påstår blant annet at Resett er høyreradikalt. På spørsmål om slike merkelapper ikke er skadelig for samfunnsdebatten, og hvorfor man ikke har stilt kritiske spørsmål til konstateringen, svarer Anna B. Jenssen slik:
– Dette er en nyhetsartikkel og da gjengir vi intervjuobjektene ordrett. Dette kan dere godt få tilsvar på, dersom dere ønsker det. Når det gjelder ytringsansvaret som vi alle har, og det uproduktive ved å dele ut merkelapper, har vi tidligere skrevet om det på lederplass.
I artikkelen hevdes det dessuten at forfatteren Lily Bandehy er «mest kjent som skribent for Resett og Rights.no». Bandehy har imidlertid skrevet flere bøker og er samfunnsblogger for Nettavisen, i tillegg til å skrevet for en rekke andre publikasjoner, før Resett ble startet. Når redaktør Jenssen konfronteres med dette stiller hun seg helt uforstående til at det reageres på omtalen av Bandehy.
– Jeg skjønner ikke spørsmålet. Det vil alltid være delte meninger om hva en person er kjent for, og det stemmer jo at Bandehy er skribent i publikasjonen vi nevner, sier Jenssen.
Burde skamme seg
Cemal Knudsen Yucel er lederen i Ex-muslims of Norway, som sammen med Sekulær Alliansen arrangerte demonstrasjonen. Han er ikke nådig i sine karakteristikker av Morgenbladets omstridte artikkel. Han sier til Resett at artikkelen er manipulativ, og mener at redaksjonen i Morgenbladet burde skamme seg.
– Det Morgenbladet driver med her er ikke journalistikk. Det er ideologisk manipulering. De må skamme seg når de har skrevet en så tullete artikkel. Det de påpeker er ikke riktig. Demonstrasjonen hadde ingenting med hverken Resett eller Sian (Stopp islamiseringen av Norge) å gjøre, slår Yucel fast.
Han forstår ikke hvordan Morgenbladet og Anna B. Jenssen har kunnet konkludere med at demonstrasjonen var til støtte for Geert Wilders. Han påpeker også at det er forskjell på støtte en persons politiske standpunkter, og å støtte personens rett til å ytre seg.
– Dette var en markering for det frie ord. Det handlet om støtte til selve karikaturtegnerne, og om å bevare ytringsfriheten, konstaterer Yucel, og fortsetter:
– Venstresiden viser sitt sanne ansikt når høyresiden får støtte i befolkningen. Ytringsfriheten og de moderne verdiene er ikke hellige lenger da. Morgenbladet og venstreorienterte medier og grupperinger burde selv ha vært på demonstrasjonen og markert støtte til ytringsfriheten.
Lederen for de norske eksmuslimene er ikke imponert over medienes dekning av deres demonstrasjoner generelt.
– Dette gjorde de med vår forrige markering også. Da vi markerte støtte til Sylvi Listhaug ble hovedsaken i VG at de forekom én nazihilsen. Hele no-platforming debatten viser jo hvor ideologisk forblindede de er. De vil provosere og manipulere, sier Yucel.
Han stusser også over at Morgenbladet intervjuet publikum og utenforstående om demonstrasjonen for det frie ord, men ikke noen av arrangørene.
– Hele artikkelen var manipulativ fra overskrift til detaljer. At dette var en markering for det frie ord ble såvidt nevnt. Vi, arrangørene, ble heller ikke kontaktet for en kommentar til saken deres. Publikum ble viktigere enn arrangørene.
Farjam Movafagh i Sekulær Allianse sier til Resett at han synes Morgenbladets artikkel var latterlig.
– Jeg ble sint først, men det varte bare fem minutter. Da lo jeg. De har dummet seg ut. Jeg sier som Voltaire: Jeg er dypt uenig i det du sier, men jeg forsvare til min død din rett til å si det. Vi nevnte karikaturstriden i arrangementet på Facebook, men ikke Wilders. Det handler ikke om å støtte ham, mens om å kjempe for hans rett til å si det han mener. Folk blander dette, og de skjønner ikke hvor viktig ytringsfriheten er, sier han, og legger til:
– Jeg er uenig med Wilders i mye, men jeg støtter hans rett til å tegne hva han vil. Alle må få si sin mening, også de jeg er uenig med. Noen ganger har de rett til og med. Alle våre friheter er avhengige av ytringsfriheten.
Movafagh stiller også spørsmål til hvorfor ikke arrangørene fikk uttale seg i forkant av publiseringen av Morgenbladets kontroversielle sak.
– Vi blir jo nærmest fremstilt som høyreekstreme. Hvorfor ba de ikke oss arrangører om en kommentar?