Mange har nok hørt om Muhammeds utallige krigsforbrytelser mot sine erklærte fiender, men få har nok slått opp i islams tre grunntekster; koranen, Sira og Hadith for å bekrefte hva de har hørt.
Når man leser de tre grunntekstene slik muslimene får presentert dem, opplever man at noe mangler eller er vanskelig tilgjengelig. Det er fordi alle historiene, all etikken, alle versene fra Allah(diktet opp fortløpende av Muhammed for å skaffe seg autoritet i gitte situasjoner) og alle Muhammeds normative utsagn er samlet hulter til bulter. Allah-vers, Muhammeds liv, Muhammeds normative politikk, lovverket og den generelle etikken kan absolutt finnes der, men det er rotete.
En menneskevenn som heter Bill Warner og som driver politicalislam.com har tatt seg det enorme bryet det er å sette seg godt inn i grunntekstene, rive dem fra hverandre uten å miste et komma, analysere alt, lage statistikker og så sette alt sammen igjen, så det er lett å finne logiske sammenhenger – fortsatt uten å miste et komma, bare bedre organisert for lettere forståelse. Han har etterhvert skrevet mange lettleste bøker om islam sortert på emner, som feks islams syn på slaver, islams syn på kvinner, islams syn på mord og islams syn på voldtekt. Islam er en lovreligion eller mer presist en politisk doktrine styrt av en fastlagt etikk.
Vi vet at jentene ble tatt til fange, vi vet at de ble myrdet. Det spekuleres i om de ble voldtatt før de ble myrdet. Premisset for denne kronikken er at de ble voldtatt, men dersom det skulle vise seg at de ikke ble voldtatt, så forandrer det ikke på annet enn at monstrene i Marokko holdt seg nærmere til vestlige verdier enn til Muhammeds verdier. Som vi skal se, gir det ingen mening etisk sett for en muslim som har fanget en jente med den hensikt å myrde henne – at han ikke voldtar henne før hodekapping. Voldtekt av slaver er som å puste i islam, det er forventet.
Så når monstrene i Marokko, som kaller seg muslimer, tar to jenter som slaver, voldtar dem og etterpå myrder dem, så kan man med letthet sjekke om dette er tre eller flere handlinger som avvises eller støttes av Allah, Muhammed, koranen, Sira, Hadith og de rettslærde som har tolket alt sammen. Guden, profeten, tre bøker og de rettslærde er fire enorme autoriteter i islam. Sharia er en annen, ekstrahert autoritet. Warner har skrevet om sharia også – den heter: Sharia Law for Non-Muslims.
Norsk: https://www.politicalislam.com/product/sharia-law-for-non-muslims-norwegian/
Legg PDF i kurven, kjøp den, den er gratis.
En av bøkene som tar oss nærmere svaret på om det er noen sammenheng mellom islam/Muhammed (Muhammed skapte islam og ER islam) og monstrene i Marokko heter: The Submission of Women and Slaves – Islamic Duality.
Dokumentert i vers etter vers fra de tre grunntekstene finner vi at hellig slaveri er fullstendig normalt i islam. Alle muslimer er Allahs slaver og vantro hører naturlig med i etikken som muslimenes slaver. Etter å ha lest mange slavevers er man ikke lenger i tvil om at slaveri er normalt i islam. Jeg telte kjapt 32 ord på arabisk for å beskrive ulike former for slaveri, åtte ganger flere ord enn eskimoers fire ord for snø og 32 ganger flere enn vårt vestlige ene ord. Islam var et mekka for slavetrafikken. Den normativ-givende Muhammed tok slaver, kjøpte slaver, solgte slaver og ga slaver i gave – han var en slavehandler. Man kan innvende at Muhammed ikke visste bedre, men koranen slår fast over 50 ganger, hvis jeg husker rett tall – at Muhammed er eksempelet til etterfølgelse for alle muslimer i all fremtid. Følger du ikke Muhammeds eksempel, så følger du ikke islam. Du kan ikke vite bedre enn Muhammed og kalle deg muslim.
Monstrene i Marokko fulgte altså Allahs vilje, Muhammeds eksempel, grunntekstenes befalinger og tolkningene fra de rettslærde opp gjennom historien når de fanget de to nydelige jentene våre og tok dem som slaver.
Videre kan vi lese vers etter vers om sexslaveri i koranen, Sira og Hadith – den islamske praksisen med å voldta slavene sine – det mest naturlige i verden for Muhammed og hans menn. Muhammed legger ned regler for når slavejentene kan voldtas. De skal ikke voldtas mens de er gravide. Ikke fordi man har medfølelse, men fordi muslimer ikke skal blande sin sæd med de vantros sæd. Man skal heller ikke voldta dem mens de er urene, altså mens de menstruerer. Når Muhammeds menn spør om avbrutt samleie, så ikke islams sex-slaver skal falle i eiendomspris pga graviditet, svarer Muhammed simpelthen som det iskalde monsteret han er at det er Allah som avgjør graviditet, ikke avbrutt samleie; Bukhari Volum 3, bok 34, vers 432, https://muflihun.com/bukhari/34/432
Igjen kan vi fastslå at monstrene i Marokko fulgte Allahs vilje, Muhammeds eksempel, grunntekstenes befalinger og tolkningene fra de rettslærde opp gjennom historien når de voldtok slavejentene sine.
Da gjenstår hodekappingen. Jeg har ikke funnet tekster som direkte omtaler drap på voldtatte slavinner, så vi må lete etter andre årsaker til at jentene i Marokko ble myrdet etter voldtektene. Jeg antar at drapene ble utført av to årsaker. Jentene kunne ha blitt holdt i live og brukt videre som sex-slaver, slik IS praktiserte, eller solgt for å finansiere mer jihad, men av praktiske årsaker hadde ikke monstrene noen mulighet for dette uten en stat som støttet virksomheten deres. Jeg antar derfor at de myrdet dem, fordi de lettere kunne ha blitt avslørt reisende rundt med slaver – en rasjonell avgjørelse for et monster. Årsak nummer to – å myrde vantro for å skremme andre til underkastelse under islam, var en hovedbeskjeftigelse for Muhammed og hans menn. Vi finner utallige ganger oppfordringer fra «Allah» og vers fra Sira og Hadith om mord på de vantro. Som fredelig profet/politiker i Mekka rekrutterte Muhammed 150 menn på 13 år, som voldsmann i Medina rekrutterte han 150 000 menn de neste 9 årene. Grusom vold er simpelthen langt mer effektivt rekrutteringsmessig.
Så til selve hodekappingen. Jeg finner kjapt fire vers om Muhammed og hodekapping, en normal henrettelsesmetode i islam. Den mest kjente er der Muhammed angriper den jødiske stammen Quraysh i Medina, overmanner dem og lar en nestsjef bestemme skjebnen til de tilfangetatte menneskene. Mannen avgjør at alle menn skal kappes hodet av. En meget fornøyd Muhammed svarer: «You have made a ruling that Allah or a king would approve of». Muhammed og hans kone Aisha sitter og ser på en hel dag mens 800 menn får hodet kappet av. Konene og barna tas som slaver. Sahih Bukharis Hadith: 5,58,148.
På wikipedia får man den politisk korrekte versjonen: «In January 630, Muhammad moved to finally settle the conflict with Quraysh and returned with his followers to capture Mecca». Leser man politisk korrekt informasjon fremfor de tre islamske grunntekstene mangler det ofte vesentlig informasjon, som vi kan se i dette eksempelet. Norske skolebarn får ikke vite at Muhammed aksepterte hodekapping av 800 jødiske fanger og slavetagning av koner og barn. Norske skolebarn skal ikke vite at Muhammed tok barn som slaver. Det passer liksom ikke inn i narrativet om den gode profeten Muhammed som den norske, oppvoksende generasjonen skal inndoktrineres. Dagens muslimer vil gjerne ha en positiv vinkling på slike historisk dokumenterte holocaust og prøver å vri det til at Muhammed feks hjalp konene og barna (etter massedrapene) ved å ta vare på dem. Best å ikke få slik «hjelp» av muslimer.
Igjen kan vi fastslå at monstrene i Marokko fulgte Allahs vilje, Muhammeds eksempel, grunntekstenes befalinger og tolkningene fra de rettslærde opp gjennom historien når de myrdet de voldtatte slavejentene sine.
Det mest sentrale å forstå for oss vantro er HVORFOR muslimer kan elske barna sine og konene sine, men likevel begå barbariske handlinger – en eksakt parallell på nazister som også elsket barna og konene sine, men også massemyrdet jøder for ideologien sin. Årsaken er islams dualitet, der det eksisterer to separate etiske systemer – ett for og mellom muslimer og ett for og mellom muslimer og vantro. Vantro er ikke mennesker, bare muslimer er mennesker og fortjener å behandles som mennesker. Kvinner og hunder har ikke høy status i islam, men oss vantro kan etisk sett mer sammenliknes med loppene på hunden eller kvinnens avføring.
Da forstår vi bedre hvorfor Muhammed behandlet sex-slaver som han gjorde og hvorfor monstrene i Marokko gjorde nøyaktig det samme som Muhammed og hans menn gjorde, fordi de fulgte hans og islams eksempel for alle muslimer som har mage til å terrorisere oss fredelige vantro i all evighet – til vi underkaster oss islam eller dør. Islamsk fred kommer når det ikke lenger eksisterer motstand mot islam. Så vet du det.
Muhammed var nøye med aldri engang å berøre en ærbar muslimsk kvinne, mens han voldtok vantro over en lav sko. Jenter som Maren og Louisa og alle vantro jenter har absolutt ingen egenverdi i islam, annet enn som hva de kan bli: Muslimer/koner/fødemaskiner, sex-slaver eller fryktens eksempel som Maren og Louisa.
Ikke tro på et ord av det jeg skriver her, men skaff deg bøkene selv fra politicalislam.com eller Amazon og vurder selv. Kjøp gjerne bøkene i islamsk original for å dobbeltsjekke om Warner har utelatt et komma – det tviler jeg på at noen finner. «Alle» hevder å vite masse om islam, men få har tatt seg bryet med å lese noe fra fundamentet – koranen, Sira og Hadith. Jeg har derfor med vilje ikke gitt referanser på alle historiene, jeg forventer at man går online og minimum bestiller to bøker om slaver i islam – en for å lese og en som gave til en kunnskapsløs politiker som assisterer islam i å etablere base for ekspansjon et sted i Vesten.