Tore Meek / NTB scanpix
annonse

Snorre Valen kaller Steve Bannons besøk i Norge for en fiasko for mediene. De var ikke forberedt, de stilte ikke kritiske spørsmål, men ble snurret rundt lillefingeren av Steve Bannon, hevder Valen.

Når jeg leser Valens kritikk av de norske mediene, venter jeg at han selv setter skapet på plass og gjør nettopp det han kritiserer alle de andre så hardt for å ikke gjøre: Kommer med en reell kritikk av det Bannon faktisk sa og hva han mener. Men der ble jeg sørgelig skuffet. Valens artikkel er en eneste lang demagogisk tale om den store faren fra høyresiden som verden står overfor, med fascisme og nazisme nærmest bak hvert hushjørne.

Valen strør friskt om seg med merkelapper og påstander nærmest uten innhold, og det fremstår åpenbart at han overhodet ikke har til hensikt å skrive en kritikk av Bannons meninger og holdninger, men vil få ut av seg sin frykt for at vesten igjen skal bli utsatt for det samme som fra Nazi-Tyskland. Han erklærer som om det er et faktum at den store trusselen i vår tid kommer fra fascistene på høyresiden, og sannelig formaner han ikke pressen til å bekjempe denne trusselen, slik de bekjempet den forrige gang. Å, ja var det norsk presse som bekjempet Nazi-Tyskland? Det er nytt for meg. Ble ikke f eks Aftenposten et rent nazi-organ, da? Og bidro de andre avisene med mye slagkraft? Meg bekjent ble krigen utkjempet helt andre steder, og norsk presse hadde neppe mye av æren for at vårt demokrati overlevde.

annonse

Les også: SV-topp vil endre nordmenns syn på partiet

Valen mener også at det finnes en viss objektiv sannhet, og at pressen burde samle seg om denne, som selvsagt er Valens sannhet, og ikke slippe til dem som mener noe annet. Valen er åpenbart ikke en særlig varm forsvarer og ser visst overhodet ikke verdien av et offentlig ordskifte der ulike meninger skal slippe til. Avisene skal bare fortelle om det som er «korrekt» – altså Valens sannhet, som er den objektivt riktige. Han går åpent inn for no-platforming og utestengning av sine meningsmotstandere fra det offentlige ordskiftet. Som beviser på hvor livsfarlig de høyreorienterte fascistene er, nevner han f eks at illegale foreldre til USA skilles fra sine barn. Men hvorfor nevner han ikke at denne loven ble innført lenge før Trumps tid? Han hevder også at Trumps retorikk fører til frykt og usikkerhet, men nevner ikke at både Clinton og Obama førte en minst like uforsonlig og knallhard retorikk mot illegale innvandrere. Han nevner heller ikke at under Obama, så kunne fedre med familie og barn som hadde bodd en livstid i USA, bli utvist og fjernet fra sin familie, bare de ble tatt i en liten trafikkforseelse og det ble oppdaget at de en gang i tiden hadde vært illegal innvandrer. Valen forteller heller ikke at en god del av muren mot Mexico allerede ble bygget av Trumps forgjengere. Men da var det visst helt fint å riktig å bygge en slik mur.

Sammenlignet med Trump, kan ikke Obama kalles annet enn en krigspresident, som gjorde det sitt spesiale å drepe fiender med droner uten at amerikanske liv ble satt i fare. Og der Obama mislyktes fullstendig med amerikansk politikk, går USA så det suser under Trump. Snorre Valen er åpenbart fryktelig redd for høyresiden, og forsøker å finne eksempler på land der høyresiden har ødelagt samfunnet. Og så nevner han selvsagt ikke SVs utstillingsvindu, Venezuela, er et land i ruiner etter at SVs ideologi har blitt praktisert i noen år. Folk flykter hals over hode fra et samfunn fullstendig i oppløsning, og Venezuela må vel være det aller beste eksempelet på sosialismens falitt. Og faktisk har Valen trukket frem en av de faktorene som har vært typisk for sosialismen i alle de landene der den har vært praktisert: Avviklingen av ytringsfriheten. Han er åpenbart for at ytringsfriheten ikke skal gjelde for alle i Norge. Ja, han mener mediene nærmest svikter sitt stolte samfunnsoppdrag dersom de slipper alle til orde. Han fortsetter således tradisjonen fra de andre sosialistiske eksperimentene som har tatt livet av millioner på millioner av mennesker i Sovjet, Øst-Europa, Kina, Cuba, Kambodsja osv. Ønsker å begrense ytringsfriheten. Men de landene var ikke sosialistiske, de var kommunistiske, vil sikkert Valen protestere. Nei, så menn, sosialismen var et begrep som ble anvendt også i disse landene. Og så bør kanskje ikke Valen glemme at han selv kaller ganske vanlige høyreorienterte for fascister. Regner de seg som fascister selv, mon tro? Og til og med Hitler kalte sin ideologi for sosialisme – nasjonalsosialisme.

Les også: Snorre Valen gir seg – SV jakter på en ny nestleder

Sannheten er at Snorre Valen nylig var nestleder i et venstre-populistiske parti, som lever av å love penger til alle store og små grupper som de sympatiserer med, og så gjør alt de kan for å motarbeide selve inntektsgrunnlaget for vårt land. Bruke penger, men la andre tjene dem, er SVs metode. Å bruke andres penger, er SVs grunnfilosofi. De som skaper arbeidsplasser, de som skaper store verdier, de er den stor fienden, som SV vil stjele fra. Og vi ser hvordan denne ideologien har gjort det på verdensbasis: Landene går bankerott, folk sulter i hjel og hungersnøden herjer. Det er ikke uten grunn de aller fleste sosialistiske land gjennom historien måtte stenge befolkningen inne med høye murer.

Snorre Valen avslører sin skremmende antidemokratiske og autoritære side i sin artikkel. Han er åpenbart ikke en varm forsvarer av ytringsfriheten. Tvert imot. Kan vi gjette at det er grunnen til at er så livredd for nettavisen Resett? Resett setter ytringsfriheten over alt annet, og slipper til alle som ønsker å ytre seg i kommentarfeltene, bare de ikke bryter norsk lov. Dette er selvsagt livsfarlig for sosialister som Snorre Valen, som blir kledd naken nesten daglig. Og Valen bruker akkurat samme metoder som resten av venstresiden, som kaller Resett en hatblogg som fremmer rasisme, hat og fascisme og bruker Goebbels-metoder for å utbre løgner og bedrag.

Valen påstår at Resett «…mesterlig mobiliserer på hat, rasisme og hets, og som ikke nøler med å gå brutalt løs på enkeltpersoner, gjerne med minoritetsbakgrunn».

annonse
annonse

Valen kan visst ikke nevne noen eksempler på dette hatet, rasismen og hetsen, men skitt au, det er vel kjent for alle, er det ikke Valen? Men, så er det altså fullstendig feil. Resett er en nettavis som forsøker å følge Pressens etiske retningslinjer, og jeg har svært sjelden sett eksempler på det motsatte. Kanskje Valen skulle ta en prat med den avisen han har publisert sine fascist-påstander: VG? De har nær tapt all sin troverdighet i sin løgnaktige omgang med Giske-angrepene og har kort tid etterpå, meget ydmykt måttet be om unnskyldning i to saker der de har grovt har butt tilsvarsretten i særdeles delikate saker, som har medført enorme belastninger på mennesker som ikke en gang ble dømt, men som ble hengt ut i VG.

At enkelte høyprofilerte politikere og journalister har fått sine twitter-meldinger og Facebook-angrep med beskyldninger om at Resett er et kloakkorgan og et naziorgan som sprer hat og rasisme offentliggjort på Resett, er ikke å hetse folk, Valen. Det er fullt lovlig og berettiget å offentliggjøre venstresiden hatretorikk i mediene, og ingen har noen krav på tilsvarsrett i slike tilfeller. En av de nye tingene ved Resett, er at venstresiden og venstreorienterte journalister ikke lenger kan bedrive sin hatretorikk uten å bli konfronterte med den i offentligheten. Og det frykter de så mye at de ikke våger å ta en åpen debatt. Ikke Valen heller. Han vil heller ta fra dem ytringsfriheten og stenge dem ute.

annonse
Utskriftsvennlig versjon Utskriftsvennlig versjon