Tidligere nestformann i FrP, Per Sandberg har snudd helt om og retter nå knallhard kritikk mot Carl I. Hagen og den delen av FrP som støtter den linjen Hagen står for.
Sandberg, som før var en av Hagens beundrere og støttespillere, går nå kraftig ut mot sin tidligere mentor. På Facebook svarte Hagen på en kronikk som Sandberg hadde i NRK, hvor han mener at FrP kun fokuserer på innvandring og bompenger. Sandberg går så langt som å beskylde Hagen for å «adoptere terror», gjennom å støtte Mujahedin.
Stappfull av fordommer
Sandberg skyter knallhardt mot Hagen og hans tilhenger ved å kalle Hagen «fortsatt stappfull av fordommer», og velgerne som støtter ham for «Mennesker stappfulle av fordommer, uvitende velgere og velgere som ikke har fulgt med i utviklingen nesten 15 år etter at Hagen trakk seg».
Per Sandberg har tydeligvis glemt alt han har gjort og sagt før han traff sin iranske kjæreste. Etter det ble han en politisk korrekt dott, fylt av beundring for et regime som står for ting han selv instendig ba alle politikere og partier om å ta en tverrpolitisk avstand fra så sent som i 2015.
Les også: Da gjenstår kjærligheten, Per
Sandberg forsøker seg på et politisk comeback, og det er tydelig. Men måten han gjør dette på, ved å ta avstand fra alt han sto for før, skaper kun et inntrykk av en bitter, illojal og upålitelig mann. Politikere skal velges. De kan ikke bestemme at de skal velges og få sine millionlønninger selv, slik det later til at Sandberg tror.
Klovn
Hadde det ikke vært for Carl I. Hagen, så hadde det ikke blitt noen politisk karriere på Sandberg. Det er ikke Siv Jensen som har dratt ham frem, slik han vil at det skal fremstå. Når Sandberg kaller Hagen for bitter, fordi han selv aldri klarte det Siv klarte, nemlig å få FrP i regjering og bli godtatt som et «seriøst» parti, så må man nesten le. Enda mer lattermild blir man jo når Sandberg går ut mot de i FrP som alltid har hatt den samme linjen og vært på samme lag som Sandberg selv.
Les også: Sandberg hardt ut mot Tybring-Gjedde og Amundsen
Det får bare Sandberg til å fremstå som en klovn.
Vi snakker her om en mann som har uttalt at: «Norske veier må bli så gode at det blir risikofritt å kjøre i ruspåvirket tilstand», «Jeg er kanskje den sterkeste tilhengeren av ytringsfrihet og demokrati», «Ingen religion vokser hurtigere i Europa enn islam, og ingen voldelig ideologi vokser raskere i verden», «Politiet kan med hjemmel i Politilovens paragraf 7 stanse grupper med organiserte romfolk, bulgarere eller franskmenn på landegrensen fordi man av erfaring vet at disse menneskene bryter den alminnelige ro og orden og samtidig er det bevist at mange bedriver kriminalitet».
Bulgarere og franskmenn skal altså stoppes på grensen, men ikke islamister fra Iran? Det å forandre mening er ikke bare helt greit, men kan også være et tegn på at man aksepterer at man har tatt feil tidligere. I Per Sandbergs tilfelle derimot, så er det kun et tegn på dumskap. Når Sandberg kritiserer andre for ikke å inneha kunnskap, så bør han jammen meg ta seg en titt i speilet!
Satt på plass
Men sinnataggen fra Trøndelag får så hatten passer av Hagen i god, gammel og kjent stil. Når Sandberg sier at Hagen kun har fokusert på hva FrP ikke har fått til i regjering istedet for de tingene de har klart å få gjennomslag for, så får han dette svaret av FrPs store mann, Carl I. Hagen på Facebook:
«Kjære Per, vi får være enige om at vi ser noe ulikt på forskjellige saker og politiske utfordringer. Såvidt jeg kan se er det ikke så mange av våre velgere som var 33% av befolkningen da jeg sluttet som formann som er fornøyd med partiets innflytelse og utvikling som du åpenbart er fornøyd med. Blir spennende å se utviklingen videre».