I et intervju med Klassekampen omtaler Frps Jon Helgheim norsk innvandringsforskning som «ensidig» og beskylder forskere for ikke å stille «ubehagelige spørsmål» om konsekvenser av innvandring.
– Jeg mener det er grunnlag for å påstå at forskningen er politisert og at man leter etter svar som setter innvandring i bedre lys, sier han.
Helgheim trekker frem Fafo spesielt.
– Man har forskningsmiljøer, som Fafo, som ikke alltid er ute etter å finne det fulle og det hele bildet, men vinklinger som støtter opp om en myte om at innvandring er positivt, sier han.
Stiller seg uforstående
Daglig leder ved Fafo Tone Fløtten sier det er feil at de er opptatt av å vise fram positive sider ved innvandring.
– Fafo har ikke noe syn på innvandring. Fafo forsker blant annet på hvordan integrering i Norge fungerer, for eksempel gjennom evalueringer av myndighetenes tiltak, og på innvandreres levekår. Som institusjon har vi selvfølgelig ikke noen holdning til innvandring, og dermed heller ikke noe ønske om at forskningen skal gi bestemte resultater, sier Fløtten.
Slagside?
En undersøkelse fra 2017 viste at bare 1,1 prosent av Forskerforbundets medlemmer ville stemt Frp.
Hvis Forskerforbundets medlemmer fikk bestemme, ville Arbeiderpartiet og SV etter den undersøkelsen hatt rent flertall på Stortinget. MDG ville vært like store som Høyre. Og med Rødts stemmer i tillegg, ville disse «kameratene» nærmet seg 2/3 flertall.
Det er forøvrig vanlig at forskere stiller seg uforstående til at deres politiske syn skulle ha noe å si for forskningen. Så langt Resett kjenner til har ingen forsket på hvorfor de stiller seg uforstående til det.