Kun én ting er verre enn at kvinner fikk stemmerett, og det er at menn fikk den.
Før du blir oppkavet og begynner å fekte mot sinnsspøkelser; Nei, jeg vil ikke ta oss tilbake til steinalderen og jeg hater ikke det moderne samfunnet.
Tillat meg å ta deg med på reisen som åpnet meg for denne konklusjonen.
Migrantkrisen. På dette tidspunktet burde informasjonen ha nådd alle om at flertallet av migrantene ikke er leger og tannleger(1), kvinner og barn(2,3), fra Syria(4), og ei heller er flyktninger(5,6)..
Og sant nok har SSB-kritikken vist at emnet nå kan diskuteres fra to ståsteder. Til og med svenskene har lettet på den verste berøringsangsten anno 2015. Men så skjer det.
Noen sekunders tåreperse på TV2 eller lidelsesporno på trykk, og all politisk gangsyn er borte som dugg for solen.
Plutselig vil alle igjen åpne dørene for en ny migrantkrise.
Man vet at reisen til Norge har kostet. 120000kr er et typisk beløp. 6+ ganger en afghansk årslønn koster det å betale menneskesmuglere for å ta seg til Vesten (7).
Det er med andre ord ikke de ressurssvake som kommer.
I beste fall tappes opprinnelseslandet for sine glupeste hoder og en tiltakslyst som kunne vært primus motor bak bnp-vekst, i verste fall mister et krigsherjet land sin forsvarsevne og fremtidige stabilitet.
Når vi også vet at man kan hjelpe inntil 60 flyktninger i nærområdet til samme pris som å ta én ung mann inn i landet, betyr i praksis det å ta inn krigsflyktninger fra fjerne strøk at man er villig til å signere dødsdommen til de 59 som ble igjen (8,9).
Og da har vi ikke engang kommet inn på hundredoblingen av CO2-avtrykket ved å flytte en person fra feks Eritrea til Norge (10), for dem som tror klimaet blir vår bane.
Kommentarfeltkrigere i det ganske land kaster hendene i været over at noen kan være så dumsnille at de ikke gjennomskuer dette. Hva med nyttårsaften i Køln og terrorangrep? Ønsker de repriser?
Dumskap eller ondskap. Det er normalt essensen i forståelsen av dydsposøren.
Når Støre igjen åpner opp for en ny migrantkrise er det ikke et utslag av emosjonell villfarelse, men trolig en erkjennelse av at fremtiden til Arbeiderpartiet ikke ligger hos arbeiderklassen, men hos de 80% av muslimske innvandrere som holdt med Ap ved siste valg (11).
Ikke forklar med dumskap eller ondskap det som kan forklares med egeninteresse.
Når man skal finne et skrekk-eksempel trenger man sjelden se lengre enn til Sverige. De forsyner oss stadig med megetsigende troper, og skuffer ikke denne gangen heller. Batikkheksen gestalter alle problemene med vårt demokrati i lys av migrantkrisen.
Hun er en 60 år gammel barnløs og ensom svensk kvinne. Hun blir ikke sett på som i sine yngre dager, men hun har mye kjærlighet å gi og ingen å gi den til.
Uten eget avkom har hun ikke investert i landet hun etterlater seg, og som offentlig ansatt og fostermor for en ensamkommande er hun netto mottaker av skattepenger og er dermed likegyldig til økonomisk vekst og skattepolitikk. Siden hun ikke er en 16-årig festivaldeltaker eller bosatt i et utsatt område har hun lite å frykte hva seksuelle overgrep angår.
Hun er med andre ord helt skjermet fra konsekvensene av egne handlinger.
Det er min posisjon at skattlegging og omfordelingspolitikk i seg selv er umoralsk på et nivå folk flest ikke tenker over.
Lønnen din har blitt konfiskert av staten for å premiere selvmordsbombere for Hamas, bombing av sivilbefolkningen i Libya og bestikkelsespenger til Hillary før hun tapte valget.
Alle som én saker jeg ikke støtter, men like fullt går mange av mine arbeidstimer til dette. Man kan si at jeg er gjort til deltidsslave for terrororganisasjoner, by proxy.
Ikke alle omfordelinger er like provoserende. Politi og rettsvesen ville fått mine penger også om skatt var frivillige donasjoner. Jeg ser med andre ord illegitime og legitime mottakere av skattepenger. Men er legitimiteten til mottaker helt løsrevet fra situasjonen til den stemmende?
Vil en dydsposør forholde seg til virkeligheten i en konsekvensløs hverdag?
Vil en politiker slutte med noe som får ham gjenvalgt?
Vil en batikkheks ha en balansert tilnærming til stønader og asylpolitikk?
Ville en narkoman sluttet med heroin om han fikk det gratis i posten hver dag?
Det er ikke disse personene det er noe galt med. De handler i sin egeninteresse i øyeblikket. At denne kan gå i mot den langsiktige utviklingen av et bærekraftig samfunn er en systemfeil. Kanskje er det på tide å gjeninnføre betingelser og ansvarlighet i den demokratiske prosessen?
Vi kunne begynt med å la valgløfter rammes av markedsføringsloven. Må politikeren ærlig fortelle om konsekvensene av sitt arbeid hadde nok de fleste blitt anarkister på dagen.
1 – https://www.svt.se/nyheter/inrikes/162-000-kom-till-sverige-500-fick-jobb
2 – https://www.udi.no/statistikk-og-analyse/arsrapporter/tall-og-fakta-2015/faktaskriv-2015/hvem-kom-som-enslige-mindrearige-asylsokere/
3 – http://www.independent.co.uk/news/world/europe/denmark-child-asylum-seekers-adult-age-test-migrants-refugee-crisis-a7464081.html
4 – http://www.unhcr.org/figures-at-a-glance.html
5 – http://www.dailymail.co.uk/news/article-4442910/Less-3-migrants-reached-Italy-refugees.html
8 – https://www.rights.no/2017/01/asyl-skriften-pa-veggen-29-milliarder-kroner/
9 – http://www.independent.co.uk/voices/syrian-refugees-will-cost-ten-times-more-to-care-for-in-europe-than-in-neighboring-countries-a6928676.html