I et debattinnlegg publisert i BT 12. mars går, Øivind Bergh samfunnsdebattant og medlem i Arbeiderpartiet i Bergen og Axel Fjeld meddommer i tingretten og medlem i Arbeiderpartiet i Bergen, til angrep på Resett for å publisere navnene på dommer og meddommer i en sak der en 71 år gammel kvinne fra Bergen ble dømt for å kalle Sumaya Jirde Ali en « kakerlakk» De er ikke nådig i sin kronikk i BT men de glemmer det fundamentale i saken.
Dommere og meddommere må kunne tåle å få deres navn offentliggjort. De må kunne stå for den dommen de har gitt, og tåle å få kritikk for den. Så viktig er vår rettsikkerhet her i landet. De kan ikke bli anonymisert. Da fjerner vi det helt fundamentale i folks rettsikkerhet. Kronikken til BT overdriver og trekker slutninger som ikke holder mål.
Fascismeforskning
De bruker velkjent hersketeknikk ved å kalle Resett en blogg mens det faktisk er en nettavis på lik linje med andre nettaviser. Igjen en måte å se ned på Resett og dets lesere.
«Nå ser vi altså at et påstått seriøst medienettsted gjør det samme. Her navngis dommerne åpenbart i den hensikt å blåse i hundefløyten og mobilisere Resett nett mobb, hvor det er rimelig å anta at noen er tilbøyelige til å trakassere dommerne».
Å «blåse i hundefløyten» er en metafor innenfor fascismeforskningen som beskriver det å sende kodede meldinger ut til bestemte målgrupper som en ikke ønsker at folk flest skal forstå. For å bruke samme bilde: De som bare hører i normalt spekter, vil bare se at Resett har lagt ut noen navn, og ikke mer enn det. De som hører hundefløyten, derimot, vil forstå at dette er et klart signal til leserne om at de kan ta kontakt med de navngitte personene. For dem som er mer ytterliggående i tankegangen, vil det oppfattes som en marsjordre til å gjøre enda mer».
Logikken de prøver å legge opp til her i sine konspiratoriske teorier er få fjernt fra virkeligheten som det er mulig å komme.
William Nygaard
«Blåser i hundefløyten» er så patetisk valg av argumentasjon at det skulle BT ved ansvarlig redaktør holde seg for god til å trykke. Ethvert menneske er seg selv ansvarlig for dets gjøremål og man kan ikke da peke finger på en nettavis for hva vedkommende har lest. Skulle man følge den logikken så er utgivere av Mein kampf ansvarlige for nynazister og hva de utøver av vold for sin ideologi. Det faller på sin egen urimelighet for de fleste. Det de «rettferdiggjør» er attentatet på forlagssjef William Nygaard. At det er Nygaard selv som er ansvarlig for attentatet mot han.
At en redaktør/utgiver er ansvarlig for hva en 3. part gjør etter å ha lest og sett hva som er publisert. Det er så idiotiske tankerekker at dette må de klare å se selv.
«Dette er erfaringsmessig rett og slett farlig, og det er nok redaksjonen klar over. Det er farlig dels fordi dommere eller vitner faktisk kan bli plaget for å gjøre jobben sin. Det er kanskje enda farligere som signal: Om vi i Resett ikke liker dommen, blåser vi i hundefløyten og setter mobben vår etter dommerne. Som ansvarlig redaktør er Helge Lurås ansvarlig for alt som publiseres anonymt på denne bloggen. Det og på denne måten oppfordre til trakassering av dommere kan være straffbart, og i så fall bør Helge Lurås være straffemyndighetenes adressat».
Vi får bare håpe at BT med Øivind Bergh og Axel Fjeld innser hvilken blunder de har begått med denne kronikken. For tankerekken de følger henger ikke på greip.