Mangel på energi, mat og vann fører til krig, ikke religion og våpen. Den beste medisinen er å utvikle landbruket.
Dette er hovedtesen til Per Frankelius, som forsker i bedriftsøkonomi ved universitetet i Linköping, ifølge forskning.no.
Han sier at 5 millioner barn under 5 år døde i Afrika fra 1995-2015, men at dette ikke forklarer årsakene til konflikt. Han har gjort systematiske gjennomganger og analyser av teoriene om hva krig skyldes. Resultatene er nylig presentert i The Lancet.
– Det er mangel på viktige ressurser som energi, vann og mat som fører til krig. Ikke religion eller tilgang til våpen. Derfor er utviklingen av landbruket en forutsetning for fred og frihet, sier Frankelius.
Han peker på den eksplosive befolkningsveksten som finner sted, særlig i Afrika. Landbruk er omdiskutert og kolliderer med klimatanken. Men mindre kjøttproduksjon fører også til reduksjon av naturlig gjødsel, så derfor er det vanskelig å kombinere mindre husdyrhold med økologisk drift.
Så pekes det på klimaendringene som ifølge forskeren vil forringe jorden slik at den ikke lenger kan dyrkes. Det kan gjøre utfordringene ved matproduksjon enda tøffere.
Men det synes klart at Frankelius mener at hvis vi løser problemene med forsyning av energi, mat og vann, så vil grunnlaget for krig i stor grad falle bort. Uavhengig av religion, kultur og tilgang til våpen.
Les også: Islamsk stat ekspanderer i Nigeria: – Terroristene kontrollerer hele regionen nå
Kritikk
Siri Aas Rustad fra PRIO mener Frankelius går for langt og sier til forskning.no:
– Jeg mener at Frankelius her avfeier mange av de andre teoriene om årsaker til krig. Forskning viser også til korrupsjon og ulikheter mellom etniske grupper. Ulikhetene går på økonomi, og ulik tilgang på makt og naturressurser, sier hun.
Utdanning er løsningen, samt tiltak for god utnyttelse av naturressurser, mener Rustad.
Noen åpenbare spørsmål
1: I Nigeria er det en viss tilgang på ressurser og et visst antall mennesker. Hvorfor dreper den muslimske terrorgruppa Boko Haram tusenvis av kristne, mens vice versa ikke forekommer i samme skala? Har religion og tilgangen på våpen ingen betydning?
2: Hva skyldes den eksplosive folkeveksten i spesielt Afrika? Har det ingenting med religion og kultur å gjøre?
3: Hvordan skal man utvikle landbruket, eller mer generelt utvikle Afrika, når tusenvis av milliarder av dollar allerede er brukt i et slikt forsøk, og de stadige krigene gjør det utrygt å bidra?
4: Er det ikke nettopp krig, korrupsjon, vold, etnisk/religiøse motsetninger og utrygghet som er mye av årsaken til problemene i jordbruket? Ville noen satse på jordbruk i Sør-Afrika nå? Eller Zimbabwe? Jeg skulle gjerne sett noen løsninger fra Frankelius her.
Det samme poenget kan for så vidt brukes mot Rustad: Hvordan sørge for bedre utdanning? Vesten har brukt enorme ressurser på dette, og resultatene har enkelte steder vært brukbare. Men situasjonen i Midt-Østen og Afrika er allikevel preget av en rekke kriger og konflikter.
Krampaktig
Det hele minner om de såkalte sosioøkonomiske årsakene som forklarer alle former for kriminalitet, vold, terror etc. Selvsagt kan ikke slike årsaker avvises helt, og spiller en rolle i det totale bildet. Men nok en gang må man kunne stille åpne spørsmål:
Hvorfor er enkelte grupper overrepresentert negativt, selv når man justerer for alle mulige andre forklaringer?
Det ser ikke ut til at Frankelius har tatt hensyn til alle faktorene. Hvorfor ønsker han å frita religion for (nesten) all skyld?
Jeg vet ikke, men stiller uansett spørsmålet: Kan det ha noe med det faktum at han er ansatt ved et svensk universitet?
Studere konsekvensene
Aas Rustad mener at det allerede finnes mye forskning om årsakene til krig, og at det nå er viktig å studere konsekvensene, skriver forskning.no.
Ikke forhindre krigen, men nøye oss med å studere konsekvensene? Det høres ut som tilnærmingen til et annet, omdiskutert politisk tema: migrasjon.