Det har vært en helg hvor journalister burde ha stilt Trine Skei Grande spørsmål som garantert hadde gitt dem førstesideoppslag. Men i stedet har de vært i harnisk over at Trond Giske har vært på mimrefest på Justisen. Hvis du svarer «Ingen kommentar!» til spørsmålet «Hvorfor har du løyet, flere ganger?» så sier du i realiteten: Ja, jeg er en løgner. Partileder og løgner.
For eksempel: Grande, hvorfor anmelder du ikke Resett for æreskrenkelser og løgn? De har jo beskrevet deg med en oppførsel som ikke står i stil med den du fremstiller deg som. Og burde du ikke i det minste beklage den oppførselen, hvis den er sann, slik at du kan gjenvinne den skikkelsen du fremstiller deg som? Du kan jo ikke lenger gjemme deg bak «taushetsplikten», siden motparten har fristilt deg fra den eden du ba om/påla dere.
Eller enda bedre: Trine, du som har uttalt (Stavanger Aftenblad, 2012) at det ikke er akseptabelt å feste med mindreårige: Vil du moderere uttalelsen din? Når blir man «kar»? Og er ikke handlingen din bare en stadfestelse av tanken om at «voksne kara» ikke har et like emosjonelt rikt liv som damer?
Aller best: Skei Grande, jeg vet at du ikke er mor, og mest tar deg av katter, men om du hadde hatt en datter som nettopp hadde fylt 17; ville du da ha likt at en fremtredende politiker eller samfunnperson på festen hadde befølt datteren din på genitaliene og forført henne? Og det uten å ha kjent henne fra før. Uten å ville noe annet enn å ha sex med henne. Bare en gang eller for en natt. Ikke noe alvorlig og ekte, ikke noe som har rot i noe annet enn egen fornøyelse og adspredelse, altså bare kåtskap. Ville du ha akseptert det?
I stedet for å stille partilederen til veggs med slike spørsmål lager MSM en tendensiøs sak om at Trond Giske mimrer med gamle AUF-ere. For å sammenligne: Du møter studentforeningen din, tjue år etterpå, sitter med dem og ler av rynker og tiden som har gått. Uansett hvor forkvaklet Giske er i politiske standpunkt, så unner jeg ham det. Mediene gjorde seg så dumme som det gikk an. For klikk. Tenk hvilken skandale det faktisk hadde vært om Giske hadde møtt opp med slipset på hodet på en ekte AUF fest med mindreårige? Nei, MSM er ikke bedre enn toppbloggerne. Faktisk litt dårligere på clickbait.
Men hvorfor skjer det ikke noe? Det er mange svar på det. Det ene handler om at det ville ha vært å synke ned på «kloakknivået» til Resett om MSM spurte ministeren og partilederen de spørsmålene alle andre i samme situasjon ville ha fått. Om og om igjen. MSM ville ha mistet ansiktsmasken. Derfor tviholder de på argumenter som knuses om man stiller logikk opp mot dem. Dette er en privat sak, sier de. Er det nå det? Fortjener den ikke i det minste en respons fra Grande, nå som hun kan si hva hun vil. Et Bill Clinton-øyeblikk.
VG, NRK og flere har brukt saken ganske aktivt, og med det generert mange delinger, kommentarer og klikk. Men Resett nevner de ikke. Det er hoderystende utrolig for observante lesere. Mediene håper vel at de fleste lesere ikke er observante, og at de ikke leser Resett, for de er jo advart mot kloakkrøret. Men i «sakene» de skriver så gjengir de bare litt av det de vet, sånn på på overflaten. Viser til Borten Moes Facebook-status. Gjør ingen logiske fremstøt. Vil ikke prøve seg på en analyse.
Det kan ha med moms og pressestøtten å gjøre. Skei Grande er i praksis øverste sjef for alle ufrie medier. De er nok usikre på om Erna og Siv ofrer henne slik de ofret Sylvi Listhaug. For resten av Stortinget så er Grande åpenbart et populært innslag i regjeringen.
Men mest av alt handler det om rekken av konsekvenser for MSM om de åpner opp for at det verdenssynet som blir gitt rom på Resett faktisk har noe for seg. Derfor går de bakover, hver dag. Går tilbake og bekrefter noe som hjelper dem til å skrive på den samme historien de åpenbart ønsker å tro på.
Abid Raja så sitt snitt til å profitere på Resetts avsløringer. Ettersom også Borten Moe, VG og NRK var på banen, så trodde han kanskje at mediene ville bite på agnet. Han håpet nok at han skulle fremstå som den ansvarlige, og slik på snarlig sikt bli leder i Venstre. Men nei! De bet ikke på. Raja kom på banen i 2007 som advokat for de tiltalte i en æresdrapssak på Holmlia/Pakistan. Politikeren som i sin tid ville fjerne TV2s Holmgang har siden blitt smartere med sine utspill. Men ikke smart nok.
For meg har han null troverdighet. Den nye mediegimmiken hans med lusekofte og skiturer er løgn fra Grønnlandsreiret, via Groruddalen og til Amundsen-statuen (som står litt syd for Søndre Nordstrand). Det skjer ingenting fordi alle krefter brukes til å holde den gamle festningen oppe. Den har en bastant styrke, men det er ikke antallet som gir den styrke, snarere redselen for stigmaet som blir brennmerket på deg om du ikke hjelper til med å dekke for tiår med gal analyse. De som ikke holder festningen oppe er ikke samlet nok til å angripe den tilstrekkelig.
For flertallet utenfor festningen er ikke samlet i flokk slik venstresiden er samlet på innsiden. De på utsiden tenker for selvstendig, er i utgangspunktet skeptisk til enhver innmeldelse. Det lukter sekt, kommunisme og frivillig lobotomering. Likevel er det å bli stemplet som pariakaste i demokratiet Norge ikke noe å trakte etter. De fleste holder munn når de ergrer seg. Eller de kommer ikke til orde. Ikke før Resett kom, men det som skrives der blir fortiet. Bare Egeland tok turen og kom bra fra det. De andre våger ikke. Eller er det en annen forklaring? De kan jo, det viser Resett TV, sitte å snakke fritt. De kan snakke lenge og uten å bli klippet, de kan forklare seg til alle misforståelser er oppklart. Men det er kanskje ikke så attråverdig?
Vær så snill, Sylvi. Legg en plan. Kupp de tre smilende løgnere. Lag noe ekte og ærlig. Så skal jeg vurdere å slutte å stemme på deg, men på et parti, og/eller en regjering, som har en helhetlig politikk. Det finnes ikke i dag. Jeg ser mest egoer i kamp for gullpensjon og karriere i diplomatiet eller EU/FN/Den gode verden.