Millioner av innvandrere har strømmet til Europa de siste år. Samtidig har sosiale problemer og kriminalitet økt, med gettoer, no-go-soner etc. Ikke-vestlig innvandring og økt kriminalitet har en klar sammenheng, fordi andelen av personer som begår kriminalitet er vesentlig større blant ikke-vestlige innvandrere enn den opprinnelige befolkningen. I tillegg fører spesielt muslimer og islam med seg skikker og kulturer som klart er i motsetning til europeisk demokrati, frihet, ytringsfrihet, likestilling, menneskerettigheter og alminnelig vestlig folkeskikk (eks. menn og kvinner håndhilser). Muslimer anerkjenner ikke FNs menneskerettigheter og mener sharialover står over all annen justis (Kairo-erklæringen 1991).
De økte sosiale og ikke minst økonomiske problemer som ikke-vestlig innvandring har ført med seg har ført til at meninger om innvandring har snudd fra tidligere positive holdninger til et «fargerikt fellesskap» til nå motstand mot ikke-vestlig innvandring, spesielt til lykkejegere. SSB har rapportert at en familie på 4 må betale 40 000 kroner mer i skatt i 2025 for å brødfø innvandrere. Er det rart det blir misnøye med den herskende eliten som tillater denne «invasjonen»?
Hvorfor er det blitt slik at Europa i praksis har åpne grenser for mennesker fra Asia og Afrika? Normalt burde folk fra disse områdene søke om visum for å komme inn i europeiske land, slik vi europeere må søke visum for å komme inn i land utenfor Europa. Det foreligger ingen umiddelbar trussel om noen militær invasjon fra Asia eller Afrika, og derfor er det heller ingen effektiv militær bevokning av grensene, spesielt sjøveien. Da blir det fritt frem å ta seg inn i Europa.
Professor i historie Terje Tvedt (tidl. AKPml-medlem) har satt fokus på både u-hjelp og den store innvandringen i boken «Det internasjonale gjennombruddet». I boken beskriver han hvordan det han kaller «den nye eliten» (det humanitær-politiske kompleks i partier, i det offentlige, i organisasjoner og i media) sørget for ikke-vestlig innvandring uten at dette eller konsekvensene var lagt frem for befolkningen i Norge om vi virkelig vil ha det slik. Tvedt forklarer hvordan denne elitens herskemåte kan beskrives som et «godhetstyrrani».
Forklaringen på denne trangen til å være «god» gjennomsyrer kristen moral, kultur og verdier. Hverken jødedommen eller islam har noen utpreget praksis i å være «god» mot andre religioner eller hva de betrakter som moralsk annerledes, som f.eks. homofile. En universell godhet er noe Jesus stod for, f.eks. uttrykt gjennom historien om den barmhjertige samaritan og andre lignelser. Vi er blitt innprentet at vi skal gjøre gode gjerninger, spesielt mot fattige og de svake i samfunnet.
Denne kristne godhet og omsorg finner vi igjen i opprinnelig marxisme, kommunisme og sosialisme. Marx mente at «religion er opium for folket», i den forstand at det passiviserte folk til ikke å gjøre opprør mot undertrykkere. Men Jesus var en opprører, og hylles av mange venstreradikale for det og sin pasifisme. Vestens folk er dominert av kristen påvirkning, så selv om man er erklært ateist og humanist, så er man preget av denne altruismen. Barmhjertigheten har et «balletak» på vestens befolkning.
Jødedommen og Det gamle testamentet har gitt oss De ti bud med forbud om å drepe. Jøder har heller aldri vært noen fysisk trussel i Vesten, men forfulgt pga. misunnelse, siden de har vært dyktige kjøpmenn. Islam og sharia er den rake motsetning, med oppfordring om å drepe jøder, homofile, vantro som ikke underkaster seg og utro kvinner. Muslimer har da også hyllet nazismen (stormuftien av Jerusalem).
Jesus hadde et pasifistisk prinsipp om «å vende det andre kinn til». Men, Jesus anerkjente også Det gamle testamentet med utsagnet «øye for øye, tann for tann», som ligger til grunn for straffereaksjoner, noe noen bruker til å legitimere dødsstraff. Det er viktig å legge merke til at budene forbyr aksjonen å drepe, mens testamentet aksepterer reaksjoner på det. Koranen og islam, på den andre side oppfordrer til offensiv vold og terror for å erobre verden.
Vestens barmhjertighet blir misbrukt. De få første som kommer kan virke som en svak gruppe som trenger all vår støtte og får til og med fordeler som den opprinnelig befolkning ikke har, som forfordeling av bolig, full pensjon uten opptjeningsplikt m.m. Men, ettersom de oppnår en viss størrelse i befolkningen begynner de å dominere og forlange særrettigheter som den opprinnelige befolkning bare har å rette seg etter (kjønnsdelt svømmeundervisning med mye mer). De har tatt lillefingeren og er i ferd med å ta resten. Husk at kommunistene i Russland og nazistene i Tyskland også var bare noen få til å begynne med, men erobret makt gjennom voldsbruk. Ikke ulikt det som skjer i no-go-soner i Sverige og Frankrike nå.
Med begrensede ressurser og fare for å ødelegge et fungerende samfunn er det bedre å hjelpe i nærområdene i Asia og Afrika. Dersom vi fortsatt skal ha et fritt vestlig samfunn må vi fjerne den hånden som har barmhjertighetens balletak på oss. Løsningen er at muslimsk innvandring må reverseres.