Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix
Del saken
  • 180
  •  
  •  
  •  
  •  

”Dialog, dialog, dialog! for å kunne forstå den andre, må du snakke med den andre. Den andre kan av og til være din erkemotstander.”

Dette skrev leder i Senter for sekulær integrering (SSI) Shahram Shaygani, 24. september i en ”hyllest” til meg som jeg som kvinne og samfunnsengasjert satt stor pris på. Denne hyllesten med oppfordring til dialog, forståelse og respekt for demokratiet må ha vært ganske kortvarig. For 22. oktober gikk han ut på Facebook og erklærte det som er etter min mening total stopp av dialog og forståelse.

”I dag bestemte styret i SSI at ingen av styremedlemmene skal publisere i Resett, HRS eller Document eller at deres artikler skal deles hos oss ukritisk. Grunnen til dette er at vi opplever ikke de tre ovennevnte medier som konstruktive i debatten.”

SSI opplever ikke at de tre overnevnte bidrar noe konstruktivt til debatten, og det har de full rett til å mene. Men hvor konstruktiv er egentlig debatten dersom vi utestenger stemmer og artikler vi ikke liker? Hva skjedde med dialog, dialog, dialog, Shahram? Er det ikke nyanser i ulike meninger der vi utfordrer hverandres ståsted? Jeg personlig tror ikke på at dette vil være fruktbart for videre sekulær integrering. Det vil tvert imot føre til ”de” mot ”oss” mentalitet, og det vet jeg at SSI ikke står for.

 

Retten til å kritisere

I mars 2016 skrev Shahram Myten om den stakkars innvandreren, som var et flott blogginnlegg. Der blir det påpekt det samme som jeg tror mediekanaler som Resett og HRS vil påpeke, nemlig ukultur og mindre attraktive sider ved innvandring. Shahram beskriver den rasismen noen innvandrere har rettet mot etniske nordmenn, og hvordan jenter lever under sterk sosial kontroll. Er det helt greit om kritikken kommer fra oss innvandrere, men ikke fra Resett?

For jeg har nemlig skrevet om noe likt og publisert hos Resett og kalte teksten Æreskultur og antirasistenes feighet. Men den teksten og like tekster vil vel ikke ha noe å gjøre hos SSI i framtiden? Selv om vi står på samme side, og bekjemper det samme. Det er veldig trist, da dere dømmer budbringeren og ikke budskapet.

SSIs nestleder Shakeel Rehman har nylig tatt til orde for en handlingsplan mot muslimhat, og viser til et sitat fra document.no som går slik ”Det er blitt venstresidens linje over hele vesten, og dermed erklærer de den innfødte befolkningen krig når den forsøker å beskytte sine barn, sin livsform og sine grenser.”

Dette har Shakeel tolket som en av hatretorikkene som trigger paranoia, og motiverer mennesker som Anders Behring Breivik. Det er også ifølge Shakeel det han ikke liker med programerklæringen til Resett. Og dersom dette er grunnen til at høyreekstremister blir flere og islamhatet i Norge øker, så har vi et større problem enn antatt. Men hvor er egentlig selvkritikken mot eget miljø, Shakeel? Hvorfor oppstår denne skepsisen mot islam, og innvandrere?

 

Fellesskapet

Skal vi opplyse om disse ekstreme kreftene, må vi som minoritet ta litt selvkritikk, og jobbe sammen med majoriteten. Det er kun slik vi blir ETT folk. Det vet jeg at du også ønsker, fordi du i likhet med Shahram har evnet å bidra til balanse, og kunnskap i debatten.

Jeg er ikke enig i Shakeels kritikk mot Resett. Rett og slett fordi han på den ene siden kritiser noen for å bidra til polarisering, og hatretorikk, mens han selv oppfordrer til polarisering og fyrer opp under hatretorikk fra konservative muslimer. Dette gjøres lett ved å legge mye av skylda på sider som Resett, HRS og Document, slik Shakeel nå har gitt grønt lys til.

Disse nettstedene er budbringere som belyser det som foregår. Jeg kan ikke stå for det de skriver, men jeg tviler på at de finner på alt det de skriver om innvandrere og de utfordringene vi står overfor. Islamkritikk er helt nødvendig, på lik linje med kristendommen og alle andre religioner. Selv ønsker jeg et samfunn uten gudstjenester på skolene og koranskoler, men religionsfriheten er en rettighet jeg også støtter.

Men jeg er helt enig med Shakeel om at muslimhat er en ting vi alle bør bekjempe og stå sterk imot. I en bærekraftig religionskritikk må vi forsøke å ikke dra alle under samme kam, samtidig som vi peker på essensielle utfordringer knyttet til æreskultur, det parallellsamfunnet som oppstår når mennesker tviholder på sine (u)kultur og høy innvandring.

Shakeel peker på noe viktig avslutningsvis i sitt innlegg, der han sier at en handlingsplan også bør gjelde i de mest konservative miljøene i islam som truer ytringsfriheten. Riktig og godt observert, fordi i mitt tilfelle er det jo konservative muslimer og nå kanskje også såkalte ”moderate” og nyforelskede konvertitter som står i veien for min ytringsfrihet. Der beskyldninger om rasisme, nazisme og motstand mot den antirasistiske bevegelsen blir kastet ufrivillig etter meg. Dette er en feig metode som gjerne blir brukt for å tie motstanderen, men jeg tror vi er på god vei til å argumentere vekk denne formen for maktmisbruk.

 

Brobygging

Skal vi bekjempe noe, bør vi bekjempe denne konkurransen mellom oss som vi overhodet ikke er tjent med. Der den ene siden ytrer bekymring for økt innvandring, og spesielt fra muslimske land, mens de blir møtt med rasismebeskyldninger og stemplet som mennesker uten moral.

Mens den andre siden ytrer økt bekymring for høyreekstremister og populister. Disse anser seg kanskje som snille og inkluderende, mens enkelte fra høyresiden muligens vil påstå at de er naive og selvutslettende. Selv mener jeg at det i denne gruppen både finnes naive, og til tider feige individer. Den motsatt siden har dessverre enkelte talspersoner med grov fremmedfiendtlighet og mangel på respekt for enkelte muslimer. Norge har mange resurssterke, inkluderende og integrerte muslimer, og majoriteten av muslimer vil leve i frihet og harmoni.

Jeg har stor respekt for Shahram, Shakeel og SSI. Men jeg mener dessverre at de bommer kraftig her ved å ekskludere istedenfor å inkludere. Dette bidrar til at de utdefinerer seg og lager den avstanden vi ikke ønsker. Det fører også til polarisering, og det tror jeg ikke er noe SSI står for eller vil. Dette vil også fryse ut flere hundretusen lesere av disse kanalene, og dialog, dialog, dialog vil bli til ekskludering, ekskludering, ekskludering

Vi trenger din hjelp. Gi en julegave til Resett i år!

  • kr

Eller betal til kontonummer 1503.94.12826
Vårt vipps-nummer er 124526
Andre måter å donere på finner du på Støtt oss siden.
  • 180
  •  
  •  
  •  
  •  

Velkommen til Resetts kommentarfelt

Kommentarer forhåndsmodereres, det kan derfor ta noe tid før de dukker opp i kommentarfeltet. Skriv gjerne kort. Resett tar ikke ansvar for lenker til andre sider og for filmlenker. Resett står ikke inne for meningene som uttrykkes av den enkelte kommentator. Alvorlige personangrep, hets, trusler og oppfordring til vold, spamming, trolling og avsporing av debatten er ikke tillatt. Det oppfordres til normal høflighet. Resett forbeholder seg retten til å fjerne enhver kommentar uten begrunnelse. Ved å kommentere her godtar du disse betingelsene. Gjentatte brudd på betingelsene kan føre til utestengelse.
Har du spørsmål knyttet til kommentarfeltet kan du sende det til [email protected]