Vi må snakke sammen, ikke ekskludere

Oslo 20170624. Shakeel Rehman i for Senter for Sekulær Integrering (SSI) under Sekulære norske muslimers demonstrasjon utenfor Central Jamaat-e Ahl-e Sunnat moskéen. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix

Last updated on October 25th, 2017 at 05:03 pm

”Dialog, dialog, dialog! for å kunne forstå den andre, må du snakke med den andre. Den andre kan av og til være din erkemotstander.”

Dette skrev leder i Senter for sekulær integrering (SSI) Shahram Shaygani, 24. september i en ”hyllest” til meg som jeg som kvinne og samfunnsengasjert satt stor pris på. Denne hyllesten med oppfordring til dialog, forståelse og respekt for demokratiet må ha vært ganske kortvarig. For 22. oktober gikk han ut på Facebook og erklærte det som er etter min mening total stopp av dialog og forståelse.

”I dag bestemte styret i SSI at ingen av styremedlemmene skal publisere i Resett, HRS eller Document eller at deres artikler skal deles hos oss ukritisk. Grunnen til dette er at vi opplever ikke de tre ovennevnte medier som konstruktive i debatten.”

SSI opplever ikke at de tre overnevnte bidrar noe konstruktivt til debatten, og det har de full rett til å mene. Men hvor konstruktiv er egentlig debatten dersom vi utestenger stemmer og artikler vi ikke liker? Hva skjedde med dialog, dialog, dialog, Shahram? Er det ikke nyanser i ulike meninger der vi utfordrer hverandres ståsted? Jeg personlig tror ikke på at dette vil være fruktbart for videre sekulær integrering. Det vil tvert imot føre til ”de” mot ”oss” mentalitet, og det vet jeg at SSI ikke står for.

 

Retten til å kritisere

I mars 2016 skrev Shahram Myten om den stakkars innvandreren, som var et flott blogginnlegg. Der blir det påpekt det samme som jeg tror mediekanaler som Resett og HRS vil påpeke, nemlig ukultur og mindre attraktive sider ved innvandring. Shahram beskriver den rasismen noen innvandrere har rettet mot etniske nordmenn, og hvordan jenter lever under sterk sosial kontroll. Er det helt greit om kritikken kommer fra oss innvandrere, men ikke fra Resett?

For jeg har nemlig skrevet om noe likt og publisert hos Resett og kalte teksten Æreskultur og antirasistenes feighet. Men den teksten og like tekster vil vel ikke ha noe å gjøre hos SSI i framtiden? Selv om vi står på samme side, og bekjemper det samme. Det er veldig trist, da dere dømmer budbringeren og ikke budskapet.

SSIs nestleder Shakeel Rehman har nylig tatt til orde for en handlingsplan mot muslimhat, og viser til et sitat fra document.no som går slik ”Det er blitt venstresidens linje over hele vesten, og dermed erklærer de den innfødte befolkningen krig når den forsøker å beskytte sine barn, sin livsform og sine grenser.”

Dette har Shakeel tolket som en av hatretorikkene som trigger paranoia, og motiverer mennesker som Anders Behring Breivik. Det er også ifølge Shakeel det han ikke liker med programerklæringen til Resett. Og dersom dette er grunnen til at høyreekstremister blir flere og islamhatet i Norge øker, så har vi et større problem enn antatt. Men hvor er egentlig selvkritikken mot eget miljø, Shakeel? Hvorfor oppstår denne skepsisen mot islam, og innvandrere?

 

Fellesskapet

Skal vi opplyse om disse ekstreme kreftene, må vi som minoritet ta litt selvkritikk, og jobbe sammen med majoriteten. Det er kun slik vi blir ETT folk. Det vet jeg at du også ønsker, fordi du i likhet med Shahram har evnet å bidra til balanse, og kunnskap i debatten.

Jeg er ikke enig i Shakeels kritikk mot Resett. Rett og slett fordi han på den ene siden kritiser noen for å bidra til polarisering, og hatretorikk, mens han selv oppfordrer til polarisering og fyrer opp under hatretorikk fra konservative muslimer. Dette gjøres lett ved å legge mye av skylda på sider som Resett, HRS og Document, slik Shakeel nå har gitt grønt lys til.

Disse nettstedene er budbringere som belyser det som foregår. Jeg kan ikke stå for det de skriver, men jeg tviler på at de finner på alt det de skriver om innvandrere og de utfordringene vi står overfor. Islamkritikk er helt nødvendig, på lik linje med kristendommen og alle andre religioner. Selv ønsker jeg et samfunn uten gudstjenester på skolene og koranskoler, men religionsfriheten er en rettighet jeg også støtter.

Men jeg er helt enig med Shakeel om at muslimhat er en ting vi alle bør bekjempe og stå sterk imot. I en bærekraftig religionskritikk må vi forsøke å ikke dra alle under samme kam, samtidig som vi peker på essensielle utfordringer knyttet til æreskultur, det parallellsamfunnet som oppstår når mennesker tviholder på sine (u)kultur og høy innvandring.

Shakeel peker på noe viktig avslutningsvis i sitt innlegg, der han sier at en handlingsplan også bør gjelde i de mest konservative miljøene i islam som truer ytringsfriheten. Riktig og godt observert, fordi i mitt tilfelle er det jo konservative muslimer og nå kanskje også såkalte ”moderate” og nyforelskede konvertitter som står i veien for min ytringsfrihet. Der beskyldninger om rasisme, nazisme og motstand mot den antirasistiske bevegelsen blir kastet ufrivillig etter meg. Dette er en feig metode som gjerne blir brukt for å tie motstanderen, men jeg tror vi er på god vei til å argumentere vekk denne formen for maktmisbruk.

 

Brobygging

Skal vi bekjempe noe, bør vi bekjempe denne konkurransen mellom oss som vi overhodet ikke er tjent med. Der den ene siden ytrer bekymring for økt innvandring, og spesielt fra muslimske land, mens de blir møtt med rasismebeskyldninger og stemplet som mennesker uten moral.

Mens den andre siden ytrer økt bekymring for høyreekstremister og populister. Disse anser seg kanskje som snille og inkluderende, mens enkelte fra høyresiden muligens vil påstå at de er naive og selvutslettende. Selv mener jeg at det i denne gruppen både finnes naive, og til tider feige individer. Den motsatt siden har dessverre enkelte talspersoner med grov fremmedfiendtlighet og mangel på respekt for enkelte muslimer. Norge har mange resurssterke, inkluderende og integrerte muslimer, og majoriteten av muslimer vil leve i frihet og harmoni.

Jeg har stor respekt for Shahram, Shakeel og SSI. Men jeg mener dessverre at de bommer kraftig her ved å ekskludere istedenfor å inkludere. Dette bidrar til at de utdefinerer seg og lager den avstanden vi ikke ønsker. Det fører også til polarisering, og det tror jeg ikke er noe SSI står for eller vil. Dette vil også fryse ut flere hundretusen lesere av disse kanalene, og dialog, dialog, dialog vil bli til ekskludering, ekskludering, ekskludering


Publisert: Oct 25, 2017 @ 5:03 pm


Takk for at du leser Resett. For å kunne fortsette å produsere kvalitetsmateriale avhenger vi av din støtte. Klikk her for å finne ut hvordan du kan støtte oss.

The following two tabs change content below.

Shurika Hansen

Samfunnsdebattant

Latest posts by Shurika Hansen (see all)

  • Ørjan Blindheim

    Greit. Dialog. Igjen. Ok. (Bra skrevet, Shurika.)

    Så – hvor, på hvilken platform? TV-radio-MSM? Facebook?
    Moderert av hvem? Dagsnytt18? Akademia?
    Med hvem? Lars Gule? Jonas? Trine? Islam.net?

    På spissen, ok. Men hvis ikke dette forslitte ‘dialog’ begrepet snart fylles med innhold og likeverd (for annerledestenkende) , tror jeg anledningen glipper. Ingen vil det slik. Her til lands.

    Dette kan ende skikkelig galt.
    Også derfor er det viktig – like it or not – med kanaler som resett.no document.no hrs.no

    • heimevernet

      Hun brukte senterledelsens egen retorikk mot dem. Det var nok det viktigste poenget. Ikke det at dialog nødvendigvis fører til så mye positivt.

      Man har de meningene man har. Det er sjelden at noen skifter dem ut. Og mange av fraksjonene der ute er såpass uenige at det skal godt gjøres å bli enige.

      Men all denne dialogen har vist en ting – nemlig at det var dumt å gå for flerkultur. For de ulike etniske/kulturelle/språklige/religiøse gruppene vil aldri bli enige. Ikke om hundrevis av år vil det være konfliktfritt. Man hadde 1000 eksempler på dette fenomenet fra før og ingen moteksempler. Nå har man dog 1001 eksempler.

      Kanskje en homogen nasjonalstat der ute sitter og teller på knappene om de skal innføre flerkultur? Kanskje forskjellen mellom 1000 og 1001 utgjør forskjellen for deres beslutning.

  • Vesper

    Du er tydeligvis en klok kvinne Shurika Hansen. I går leste jeg gjennom Facebooksiden til SSI og din diskusjon med Shakeel Rehman. Jeg greide med min beste vilje ikke å finne logikken i hans argumentasjon. Det samme gjelder for kritikken Shahram Shaygani kom med av fotoprosjektet til HRS. Lily Bandehy tok tydeligvis poenget, men ikke han. Pussig.
    Det leder meg til å tro at de er under innflytelse av disse som ser spøkelser, rasister og nazister ved høylys dag, og dem var det jo noen av på siden deres også. Det er som om de bare har ventet på en anledning for å kunne markere seg mot Resett, HRS og document og at dette var den beste begrunnelsen de fant. Respekt til deg og tilsvarende motsatt til de andre.

  • Ten4

    Jeg kjenner ikke Dokument. Men jeg kjenner HRS og Resett. Og når det gjelder sistnevnte, så ser jeg at også meningsmotstandere slipper til. Det er mer brobyggende enn ekskludering. Det er en befrielse at vi nå har en kanal som faktisk er for ytringsfrihet.

    Når det gjelder HRS så har de gjort en stor innsats for å hjelpe de utstøtte eks-muslimene.

    • Leif

      Hvilke “meningsmotstandere” på Resett er det du mener? Vennligst oppgi dem med nick/navn.

      • ad1648

        Tja; Geir Ivar Jørgensen for eksempel.

        • Leif

          Ett eksempel i et hav av samstemthet! Ingen flere?

  • Svein Olav Johansen

    Kanskje han bare ønsker å føre dialog med islamistene og vennene til Støre,Lysbakken Rødt.

  • Bjarne

    Når vi kjenner standpunktene er ikke fortsatt dialog særlig hensiktsmessig. Da er man ferdig snakka. Det er ikke alt man ønsker å bygge broer til.

    • John Magne Trane

      “Ja, så din religion vil altså at alle skal drepes som ikke følger din religion… Ja, la oss prate litt om det.”

  • Ten4

    “Kun utviklingshemmede og enkelte mennesker med alvorlige psykiske problemer trenger bistand til slikt”

    ..og politikere, i den grad man ikke kan si at de er tilbakestående.
    Integrering er et annet ord for fiasko. INGEN kan integreres. Selv ikke meg. Det er umulig å integrere mennesker. Like umulig som å integrere en ulv i saueflokken.
    Integrering betyr at den som skal integreres ikke passer inn i hønsehuset, og dermed burde finne andre beiter

    • Gothminister

      Jeg aner ikke hva integrering egentlig er. Slår man det opp i store Norske leksikon, blir man på ingen måte klokere. Det som må til er assimilering. Det vil fungere. I forhold til utviklingshemmede og psykisk syke. Så må de ha hjelp til å lære seg, oppføre seg og tilpasse seg miljøbetingelser de oppholder seg i. Jeg skal her ikke påstå at muslimer ikke trenger det. For det ser slik ut. At det de trenger er opplæring, ikke integrering, hva nå det måtte være.

      • Ten4

        Integrering er sosialistenes måte å bruke penger på. Hvor ofte har vi ikke hørt problemløsing med: Vi har bevilget 500 millioner….

  • OlaPedersen

    Ja, vi trenger ikke mer dialog, vi trenger handling. Jeg er litt lei av å høre at nordmenn må diskutere premissene for sitt eget lands fremtid med folk som er så heldige å få lov av oss å bo her. Kanskje heller nordmenn skulle få lov å diskutere seg i mellom, uten innblanding, hva de ønsker å gjøre, og deretter gjøre det?

    • Gothminister

      Hvor er Støre uten dialog? Er det noen som vet om dialog noen gang har fungert? Jeg husker Fru Halvorsen en gang i tiden mente vi måtte føre dialog med Taliban. Tenk deg Fruen der nede i dialog med skjeggete mannfolk som kjørte kvinner på lasteplan inn på store arenaer for å steine dem. Til stor jubel av andre flotte mannfolk med skjegg. Kunne blitt litt av en dialog Fru Halvorsen ville fått til. Det sier noe om hvor naive og godtroende venstresiden i Norge faktisk er.

      • John Magne Trane

        Og Egeland ville sende mat til ISIS…

  • OlaPedersen

    Helt riktig, jeg støtter dette 100%. Takk!

  • fruityloops

    Hei Shurika. Du er Norsk og du er en helt.

    Tenkte litt på mann/kvinne segregrering som skjer i moskeer. Det må vel være imot likestillingsloven?

  • DrD .

    Når man omtaler islamkritikere som rasister så har man alt tapt debatten; muslimer er ikke en rase.
    Det snakkes om at man skal gå i dialog med muslimer. Ville muslimer gått i dialog med en gruppe som laget et manifest som sa at alle muslimer skal drepes? En slik gruppe ville aldri fått offentlig støtte, men ville blitt forfulgt av myndighetene, selv om det bare hadde vært det speilvendte av islam.

    Når man snakker med muslimer bør man ha krav på å vite følgende:
    1. Tror muslimen på allah og muhammed, og at koranen er allahs ord?
    2. Da koranen er allahs ord, er den da feilfri slik koranen hevder?
    3. Er det greit å plukke de koranvers man vil for så å forkaste andre?
    4. Har muslimen lest koranen?
    Og 5. Hvis muslimen kjenner og tror på og følger koranen; hvordan kan man da forholde seg til hva muslimen mener og gjør da koranen krever at muslimer legger under seg eller dreper alle ikke-troende?

    Dr. David Wood forklarer i mange videoer på Youtube hva koranen forteller, hvorfor IS faktisk er de som følger koranen, hva jihad er, hvorfor muslimer er fredelige venter i noen land mens de bedriver terror i andre.

    Da koranen svart på hvitt sier at vi skal drepes, så har man all rett til å kritisere koranen og muslimer som ikke frasier seg koranen og islam.

  • BernstGunnar

    Veldig bra Shurika. SSI burde åpne øyne for at Resett faktisk begrenser høyreekstremisme gjennom ærlig, faktabasert og åpen debatt.

  • Sven007

    Shurika Hansen er en velmenende person, og jeg har vel ikke så mange innvandinger mot det hun sier.
    Men på samme måte som vi snakker om hverdagsrasismen i Norge, er det kanskje på tide å snakke om hverdagsislam her i landet?
    Det er greit å ta avstand fra det som kalles muslimhat, men når det på det berømmelige hverdagsplan stadig kommer fram synspunkter på norske kvinner som eksempelvis horer fordi de ikke lever etter innvandrernes normer, så kan man ikke overraskes over at det skaper reaksjoner. Bør jeg minne om at norske kvinner altså er våre hustruer, døtre, kusiner, nieser osv?
    Eller hva bør jeg mene om gruppevoldtekter som er et velkjent fenomen i muslimske land, men som vi faktisk ikke hadde her i landet før innvandringen fra muslimske land begynte?
    Det er selvfølgelig et kulturuttrykk for noen, men det hjelper ikke. Jeg reagerer kraftig mot.
    At vi i tillegg ser en økende fiendtlighet mot nordmenn i enkelte innvandrermiljøer bidrar ikke til noen positiv dialog vil jeg tro.
    Fra mitt synspunkt kommer muslimer i det store og hele fra land som er dysfunksjonelle, og de lever med en kultur som hos meg kaller på smilet, og de har reist til Europa og Norge fordi de ønsker å leve i organiserte og fungerende samfunn, og muligens har et mål om å bedre livet for seg selv og sin familie?
    Her kan deres barn kan få utdannelse utover koranskolene, her kan de selv få førsteklasses helsehjelp ved behov, og her kan både kvinner og menn få seg arbeid om de anstrenger seg en smule.
    Muligens tror noe at disse mulighetene har falt ned fra himmelen, men sannheten er at dette er resultatet av norske nordmenns arbeid over lang tid, og ikke minst er det et resultat av norsk kultur og norsk tenking!
    Det er kanskje ikke rart at en blir både berørt, og kanskje litt forbannet når folk som i vår målestokk nærmest er som analfabeter å regne, mener å kunne informere oss om hvordan vi bør oppføre oss i dette landet og hva vi bør gjøre for å forbedre vårt samfunn?
    Råd fra folk som antakelig ikke skjønner noe av vårt samfunn, og som kommer fra en kultur som ikke har bidratt vesentlig til verdens utvikling siden forrige tusenårsskifte?
    Jeg tror likevel ikke at mulimhat dekker folks følelser. Derimot er jeg ganske sikkert på at muslimforakt lett kan feste seg om min beskrivelse er rimelig riktig.

    • spirild2

      Bravo!

    • John Magne Trane

      Islamistforakt. Det er noen som bare har blitt lurt med, eller som ikke klarer komme seg ut. Så muslimforakt blir for galt.

      Setter man inn islamist, skjønner alle at det er det mildt sagt negative med massemorderen Muhammeds religion det er snakk om. Så får heller de som vil at det skal være en eller annen form for moderate, spesifisere hvorfor akkurat de er nettopp moderate.

    • Simen Midtfjord

      Muslimsk kultur kaller ikke på smilet hos meg, det kaller mer på fortvilelse over menneskers dumskap, og frykt for mine etterkommeres fremtid!

      • John Magne Trane

        Ikke bare etterkommere. Barna i Norge lider nå. Kvinner har fått innsnevret sitt liv. Menn blir utsatt for vold og til og med bestialske drap.

        Det er en ukultur som må vekk. Det får ikke hjelpe at rasistiske politikere og pressefolk syter, at griske asylpamper ser sin eneste mulighet til fortjeneste glippe ut av hendene sine.

  • Skvatt

    Eg trur beint fram denna Sjakram eller kva han heiter vart feilsitert, eg, av di eg ikkje trur det var “dialog, dialog, dialog” han sa, men “dialogue, dialogue, dialogue” og der er det ein stor skildnad, særlegt i kven som lyt setje premissa for kva som lyt verte sagt. I ein sann høgmoralsk “dialogue” er det nemlegen islamistane sjølve som set desse, og me andre kvite menneskje fulle or arvesynd som bøyar oss i skam for arvesynda vår og passar argumenta våre åt kva islamistane tykkjer lyt vêre lov å seie. Slikt noko kan det verte gode kompromissar åt. Jau!

  • spirild2

    Norge trenger arbeidskraft..så:
    Jeg lurer på hva slags jobb han har?
    Fagarbeider…?
    Rørlegger, snekker, elektriker, lærer, sykepleier, ambulanskjører, hjelpepleier, asfaltlegger, gartner, avløser, fisker, maler, murer…

  • Dedjal

    Eneste måten man kan oppnå fred på, er gjennom dialog.
    Leser at flere er lei av dialog, de vil ha handling.
    Hva slags handling da?
    Skal man hive ut alle som ikke er enige?

    La oss si at det er det vi gjør, vi hiver ut alle som er uenige, eller, det vil si, vi prøver.
    Da eskalerer konflikten og de som blir prøvd hivd ut, responderer med frykt, som blir til hat, som blir til motangrep med voldelige virkemidler.

    Så da sitter man der da, med væpnet konflikt i IRA stil.

    Eneste måten å få slutt på det hele blir jo da å utradere motstanderen, noe som aldri har fungert i hele verdenshistorien.
    Og som med rette blir fordømt nord og hjem av alt og alle.

    Det etterlatter oss med kun ett valg igjen, som er dialog.
    Ja, det blir som å føre en dialog med en trassig treåring i sandkassen, men dialog er det eneste virkemiddelet som fører til varig fred.
    Så får man formane og forklare igjen og igjen til den trassige treåringen helt til trassen går over og fornuften seirer.

    • John Magne Trane

      Nåja. Denne dialogen har vart i 1400 år, og hver dag fører oss bare nærmere Dommens Dag. Endetiden da det kun skal være en religion, og den skal være for Allah. Og alle vi andre er drepte.

      Den “dialogen” vi må få her i landet vårt, om vi skal berge både det og oss, er avislamisering av muslimene som er her og skal få lov å være her.

      • Dedjal

        Og hvordan tenkte du at avislameringen skulle foregå?
        For du sikter vel ikke til at dialog skal “avislamere” dem.

        • John Magne Trane

          Der rekrutterer vi venstresiden, som i et århundre har hatt suksess med sitt kristenhat. (Ordet jeg bruker har jeg kopiert fra artikkelen…)

          I skoleverket må vi opplyse alle barna om at Muhammed var en voldtektsforbryter, med trang til å voldta barn. At han drepte en 3000 mennesker sammen med banden sin, for å få makt, penger og slaver. Ikke minst sexslaver.

          Politikere og medier må også få seg forelagt disse fakta. Slik at de ikke kan gå rundt å skryte av at de er så gode, når de blir tatt bilder av sammen med blodislamister.

          Og så må vi endre lovene. Kvinnesegregering? Moske stengt.

          • Dedjal

            Men da er vi jo hovedsakelig tilbake på dialog igjen.
            Endring av lover er også en form for dialog må du huske.
            Men da er vi tross alt enige.

  • ad1648

    Det er viktig å huske på at en organisasjon som SSI er veldig avhengg av goodwill og støtte fra storting og regjering. Shakel Rehman har selv blitt hengt ut som “forræder” og “kokosnøtt” av en veldig aggresiv aktivist og selvmordsbomber-apologet ved navn Iffit Quereshi, noen som husker henne? Rehman tok Hege Storhaug i forsvar for rundt 10 år siden og det kan ha vært nok til å få dette “forræder”-stempelet. Myndighetene er i kontinuerlig “dialog” med moskeer og religiøse talspersoner som favoriseres når det gjeøder dialog og tilskudd, noe Lily badehy har påpekt, og da passer det dårlig om de sekulære muslimene sier noe fordelaktig om invandringskritiske organisasjoner og nettsteder.

    • Erling Stavheim

      Hei, vi får ingen økonomisk støtte. Det er rent dugnadsarbeid. Mvh Erling Stavheim, SSI

      • ad1648

        Nei, men er det er det ikke nærliggende å tenke at dere ønsker støtte fra norske myndigheter? Jeg ønsker selvfølgelig at de skal samarbeide og ha dialog med dere fremfor Islamsk Råd og andre segregerende institusjoner.

  • John Magne Trane

    Hvis man bruker ord som “muslimhat” må man også bruke ord som “kristenhat” og “jødehat”. Ellers deltar man bare med å lage problemer.

  • Tor Dahl

    Mye tyder vel på at dialogens tid er forbi – nå er tiden kommet for krav om tilpassing av islam til et moderne samfunn – eller dra til et muslimsk land.

  • 7grace

    Kan muslimer snart slutte å blande “islamkritikk” og “muslimhat”?

    • Simen Midtfjord

      Sier det samme jeg! Ytrer du deg sterkt kritisk til islam, sitter stemplene løst om “muslimhat”, “rasist”, “høyreekstremist”, “nazist”, “breiviking” osv. osv! Det må være fullt lovlig å kritisere enhver religion nord og ned uten å bli utsatt for slikt. Og det virker det å være, unntatt når det gjelder islam.

    • Kai Inge Buseth

      Ikke bare muslimer som blander disse begrepene. Venstresiden er veldig ivrige på å finne opp merkelapper som kan kneble og paralysere meningsmotstandere og vi ser jo at det fungerer helt utmerket på politikere som blir handlingslammede godhetsapostler av slike angrep. Det er kun Sylvi Listhaug som har intelligens nok til at slikt preller av og hun er fortsatt handlekraftig. Noe å lære av for andre politikere, som faktisk har ansvar for land og folk selv om de ikke skjønner det selv.

      • 7grace

        Helt enig. Kjapt og dårlig formulert av meg.
        Den såkalte religionen islam hadde ikke hatt nubbsjans i Vesten hvis det ikke var for politisk korrekthet (både venstre og høyre og sentrum – aksen er utslitt). Politisk korrekthet, misbruk av menneskerettene, identitetspolitikk og en utdatert asylpolitikk driver Vesten fra skanse til skanse.
        Så det er opp til oss å spre sannhet om islam, om historien, om rett og galt, om at noe er bedre enn noe annet.
        Politikere, “eliter” og msm gjør det ikke (minus noen få).
        Det norske folk må våkne. Og det ser ut til at vi er blant dem som må vekke dem.

    • På seg selv kjenner man andre.

  • lydig

    Shurika er åpenbart blitt en slags “facebook-babe” i visse miljøer, men det hun skriver er delvis ubehjelpelig og har liten almen interesse og er ikke noe nytt, minner om mange av de jenter Hege S har “reddet” fra islam, noen av dem har vendt seg mot henne senere. Denne balansegangen er vanskelig men nødvendig. Jeg tror man overdriver Shurikas potensiale som “intellektuell” her – sammenligningen mellom koranskoler og skolegudstjenester er rimelig absurd og Resett burde vært ute med korrekturlesning her.
    På den positive siden kan kanskje Shurika motivere ungdom fra sitt eget miljø til å ta et oppgjør med sin religion, men dette har også vært prøvd før og viser bare hvor feil det har vært å plassere store grupper av mennesker i et samfunn der de verken kan eller vil tilpasse seg.
    Men det er på mange måter synd på denne ungdommen. På den andre siden er diasporamiljøene nå så store og så etablerte at det ikke er samme behov for tilpasning til “norske verdier” (sic).
    PS. når hun snakker om dialog, tar jeg det for gitt at det handler om muslimers dialog med hverandre, ser at det ellers har provosert et par debattanter her.

  • Nils Petter Mikkelsen

    I Asle Toje sin bok om Europa siterer han ei klok dame fra Spania som sa: Prat er som å spa i havet. En annen ting : Spør en ‘moderat’ islamist om hans holdning til Israel og sikre grenser?

  • Tor Anders Engen

    Man kan ikke prate med noe som er feilslått, den skal fjernes.

  • Kai Inge Buseth

    Man kan ikke si at man skal snakke sammen og samtidig utestenge de som kommer med saklig kritikk. Despoter opptrer slik og det er ikke en egnet fremgangsmåte for “å snakke sammen”, men veldig egnet for å opptre eneveldig i meningsutvekslingen om Norges viktigste problem for tiden: Innføringen av den demokratifiendtlige ideologien politisk Islam.

    https://uploads.disquscdn.com/images/d6bafb3e018bac31d60839b8b4662e6144a5f44a5a9f25c3913e9e4c7721da94.jpg

  • Jada, man skal absolutt prate sammen og ha dialog så man forstår hverandre. Venstresiden er imidlertid så nedsnødd at de tror dette automtaisk fører til mer forståelse, aksept og respekt. Det kan like gjerne være omvendt:
    Dialog kan også avsløre motparten er en fanatisk skrulling som fortjener all mulig motstand, og i stedet for respekt så forstår man at den respekten man opprinnelig hadde var helt malplassert, fordi motparten viser seg å være gærnere enn man først trodde.
    Så joda. Prate sammen er bra, men det gir ikke alltid ønsket effekt.

    • Kari Melbøe

      Takk for “Godhetens tanketomme ondskap”! Har ikke hatt det så moro på lenge!

  • Knut Tiller

    For å føre en dialog er det langt på vei en forutsetning at man respekterer hverandre som mennesker og individer. Ingen er mer intolerante enn praktiserende muslimer. De godtar ikke hverandre, shiaer godtar ikke sunnier, tyrkere godtar ikke kurdere, kurdere tolerer knapt arabere, ingen tolerer yesidier, kristne, jøder, homofile eller oss som ikke tror på noe som helst. Enhver dialog om integrering/assimilering vil innebære kritikk og krav til innvandrere om å innrette seg. At nordmenn i eget land skal innrette seg etter andre vil være totalt meningsløst. Hvilken rettroende muslim vil innrette seg etter et vestlig samfunn med vår livsstil? Jeg ser egentlig ikke annet enn uoverstigelige problemer for fremtiden! Segregering vil være uungåelig og Norge og Europa er endret for alltid.

  • heimevernet

    “…feig metode som gjerne blir brukt for å tie motstanderen, men jeg tror vi er på god vei til å argumentere vekk denne formen for maktmisbruk.”

    Helt enig. Flere og flere forstår hvor dumt det er at ytringsklimaet skal være slik. Ikke minst er det noen og enhver som kanskje frykter å havne i en meningsminoritet selv en dag. Da er det best å dempe moraliseringen og meningstyranniseringen sin i tide.

  • heimevernet

    “Dette ville vi også følt om det var andre folkegrupper eller religioner som vokste raskt og ble store i Norge.”

    Ja. Problemet stammer fra sivilisasjonenes morgen. Og fremdeles er det noen som tror at alle bare kan være venner. Alle er ikke venner i en flerkultur. Slik er det bare.