Universitetet i Oslo på Blindern. Foto: Jon Olav Nesvold / NTB scanpix
annonse

Studentenes og akademikernes internasjonale hjelpefond (SAIH) har vedtatt en resolusjon om avkolonisering av høyere utdanning.

SAIH vil ha mer mangfold på pensum og mener at høyere utdanningsinstitusjoner bør formidle kunnskap som ikke ensidig fremmer en vestlig kunnskapsforståelse. Istedenfor må urfolks og afroetterkommeres verdenssyn, kultur og kunnskapsforståelse anerkjennes på lik linje med annen høyere utdanning.

– Helt på trynet. Det er en helt ekstrem kunnskapsteoretisk holdning og en farlig politisering av vitenskapen, sier biologi-professor Kristian Gundersen til Universitas.

annonse

Gundersen kan ikke forstå at en nøytral organisasjon kan vedta noe noe så ekstremt, han finner vedtaket så alvorlig at Universitetet bør vurdere ordningen med «SAHI-tierne».

19 september braket det løs med et debattmøte på Blindern

– Med stinn brakke kunne dette nesten vært sjarmerende 70-talls retro, og jeg tilhører jo ikke generasjon «krenket», sier Kristian Gundersen og legger til.

– For meg er dette en veldig rar opplevelse. Dere snakker om å ha en kritisk debatt, men har ikke invitert en eneste motstander. Så dette blir mer som å diskutere guds eksistens på et katolsk seminar. Når jeg holder debatter inviterer jeg folk fra begge sider, sier Kristian Gundersen om møtet.

Etterpå skrev han et innlegg i Universitas 

Kristian Gundersen var sjokkert over at SAIH var stolte at de hadde vedtatt noe kontroversielt, at det satt bare tilhengere av SAIH synspunkter i debattpanelet, og ikke minst at det ble «tumulter» da han kom med negative kommentarer.

– Et medlem av Blindern-SAIH avbrøt, og mente det bare var anledning til å komme med spørsmål, ikke kommentarer. Noen ropte da «Gå hjem og les din Popper», og jeg hadde nok måttet gå også om ikke ett av panelmedlemmene (professor Tor Benjaminsen) hadde grepet inn og sagt at man kanskje også burde lytte til motforestillinger.

I debattpanelet satt 1.amanuensis Rebecca Scherr. Hun hevdet at en ikke skal snakke med de som er uenige, at det var best å snakke om seg og sitt, og til sine egne.

– Jeg har aldri før sett en akademiker så åpenlyst demaskere seg selv som akademiker og å fremstå som ren aktivist. Her skulle ingen sannhet finnes, her skulle ingen meninger brytes, man hadde sin strategi, og målet helliger midlene, skriver Kristian Gundersen.

En slik mentalitet er et angrep på Universitetets grunnverdier om en ikke kan diskutere problemstillinger, vi kan ikke ha forskere som egentlig er aktivister. Folk må ha tillit til at vitenskap er basert på uavhengighet.

– Mange av oss reagerer er det fordi vi har lang og dårlig erfaring med denne typen postmoderne kunnskapsrelativisme. De baserer seg kanskje på filosofen Paul Karl Feyerabend som ga uttrykk for at det ikke finns noen vitenskapelig metode, «anything goes». Han sa at vitenskapens negativt syn på regndanser og astrologi var rasisme og elitisme, sier Kristian Gundersen.

Resett TV – Helge Lurås intervjuer Kristian Gundersen 

Velkommen til Resetts kommentarfelt

Kommentarer forhåndsmodereres, det kan derfor ta noe tid før de dukker opp i kommentarfeltet. Skriv gjerne kort. Resett tar ikke ansvar for lenker til andre sider og for filmlenker. Resett står ikke inne for meningene som uttrykkes av den enkelte kommentator. Alvorlige personangrep, hets, trusler og oppfordring til vold, spamming, trolling og avsporing av debatten er ikke tillatt. Det oppfordres til normal høflighet. Resett forbeholder seg retten til å fjerne enhver kommentar uten begrunnelse. Ved å kommentere her godtar du disse betingelsene. Gjentatte brudd på betingelsene kan føre til utestengelse.
Har du spørsmål knyttet til kommentarfeltet kan du sende det til [email protected]